Pourquoi cherchez-vous à connaître un pays qui implémente le revenu de citoyenneté ?
Chercheriez-vous à y émigrer ?
Un tel pays serait trop attractif. Les habitants se sentiraient dépossédés par le flux étranger qualifié d'invasion.

La venue en masse des femmes sur le marché du travail créait une pression à la baisse sur les salaires (relations offres-demandes). De petits salaires pour les femmes valaient mieux que le bénévolat de la Reine du Foyer. Côté transports, les travailleuses privilégiaient le transport en commun. Surtout pour les jobs au centre-ville.

Avec la montée des salaires et la réduction des écarts avec les hommes, les travailleuses suivent les annonces de vente de voitures sur les bancs du métro. Elles optent pour plus de confort ou d'autonomie et elles achètent leur propre voiture. D'où l'augmentation spectaculaire du parc automobile et des problèmes de congestion.

Reconduire le jeune à la garderie ou à l'école est un problème de temps.
Il vaut mieux se passer du jeune. D'où l'arrêt au renouvellement démographique naturel.
Vivement l'immigration pour pallier au problème.

Ultimement, la révision doit passer par la Législature.
Et les législateurs étant à l'extrémité, ils ne sont pas près des problèmes pour en saisir l'ampleur et la complexité.

Pour alléger les processus de révision, les chaînes hiérarchiques doivent être raccourcies. L'arbitraire est souvent une solution. En autant qu'elle soit bien documentée (d'où l'importance de l'annales). Le Jésuite doit obéir «perinde ac cadaver» tel un cadavre. Même en dérogeant aux instructions prescrites, sa dérogation doit souscrire au principe guide de la communauté. Ce qui sera nécessaire vues les distances des missions.

La Chine est un gros état. Sa population étant énorme, ses problèmes croient exponentiellement et ne peuvent être gérés de Pékin. Le Pouvoir se délègue aux bonzes provinciaux et de districts. C'est la règle confucéenne du renzhi où le mandarin en autorité peut décider arbitrairement en opposition à la gouvernance législative fazhi. Le problème traditionnel est celui de la corruption et de la prévarication.

Ici, parce que les problèmes de corriptions furent systémiques, il est demandé aux gestionnaires d'inscrire leurs actions et motifs dans un livre de bord. En cas de malversation, ce livre de bord peut leur permettre de circonscrire les responsabilités et de les disculper.
Un peu comme les rapports d'agent dans la police.

Beaucoup de paperasseries et d'écritures font le lot du quotidien des fonctionnaires. Et si un état était si dynamique en changeant les règles hebdomadairement, les fonctionnaires peineraient à suivre les changements.
Le stress cause déjà assez trop de burn-outs et de dépressions.

les ni-ni ont bien compris qu'il s'agissait encore de transfert de richesse - des plus pauvres vers les plus riches... et vous vous soutenez ça, sans parler des yatchs et voiture de luxe de vos amis les riches-se-gavent.

quant à l'allemagne est-il utile de vous rappeler son rôle dans la dernière guerre? l'allemagne n'a rien à dire, à part: merci aux européens de commercer avec nous, nous faisons notre chiffre grâce à vous.

article à prendre avec des pincettes.

Je regrette d'être en désaccord avec vous. Après le printemps érable, les revendications étudiantes et les soupçons de corruption chez les libéraux, le fait que les libéraux ont failli tout de même conserver le pouvoir démontre qu'il existe un puissant courant de droite économique au Québec.

Le chacun pour soi et le "au plus fort la poche" sont des acquis pour bien des Québécois.

En tout cas, il semble que les stratèges du PQ sentent la même chose que moi et tentent de s'adapter davantage à l'électorat en faisant de QS un adversaire au point de vue de la rhétorique socio-économique.

Si les Québécois étaient aussi à gauche que vous le dites, un parti comme QS aurait fait beaucoup mieux que de faire élire seulement deux députés aux dernières élections.

« En ce petit matin du 11 novembre 1918, en plein milieu de la forêt de Compiègne où le wagon d’Etat-major du maréchal Foch s’était arrêté, l’armistice signifiant l’arrêt des combats fut signé, soulignant la défaite de l’Allemagne ».

Ce n'était pas la défaite de l'Allemagne.
C'était la défaite de l'Europe.
C'était la défaite des peuples démocratiques (et non de leur gouvernement).

« Celle qu’on avait surnommée la « der de der », ou la Grande Guerre était arrivée d’une manière terriblement insensée, déclenchée par des dirigeants peu soucieux du sang versé.»
FAUX!
La guerre était préparée depuis fort longtemps par les banquiers britanniques (Rothschild notamment) qui voulaient mettre détruire l'industrie allemande qui leur faisait de plus en plus concurrence.
La guerre n'a PAS été déclenchée par des dirigeants peu soucieux du sang versé.
La guerre a été déclenchée par des politiciens britanniques corrompus dont l'économie faisait l'objet d'un chantage par les banquiers.

« La guerre suivante mettant aux prises un dictateur contre de paisibles démocraties ».
FAUX.
Ce n'étaient PAS de paisibles démocraties.
Et Hitler a fait 8 offres de paix aux soi-disant paisibles démocraties.

Et ainsi de suite.

Le temps me manque pour continuer.

Madame, votre article est de la désinformation de premier ordre, au mieux du psittacisme!

" La fierté d’être québécois, c’est la fierté d’être Nous et personne d’autre", écrivez-vous M. Réjean Labrie, de Québec.

Je crois que cette phrase est absolument raciste, et ne correspond nullement à la réalité de mon environnement humain. Mon marchand de journaux et de tabac, au Terminus Longueuil, est d’origine chinoise. Sa femme aussi. Mon dépanneur francophone vient de Corée. Mon marchand de publications spécialisées, (presse internationale, mots croisés, etc.) rue Saint-Charles, est aussi francophone et paraît heureux de l’être. Sa femme aussi.

Monsieur Pelletier, sachez distinguer deux notions :
Peuple (Laos) et Nation (Ethnos).
Le peuple est un groupe qui habitent un territoire donné.
Le peuple est sous l'emprise d'un état et suis à peu près les mêmes lois, y compris des lois linguistiques
La Nation est un groupe possédant une communauté d'ancêtres communs. La culture est assez commune. Cette nation peut être divisée sur plusieurs états, voir dispersée.

Le Nationalisme recherche le renforcement du groupe national via l'unité et le développement d'un état qui émane de ce groupe pour servir ce groupe, et non pour le dominer.

Le Populisme, c'est de permettre la main-mise du peuple sans distinction d'origine sur l'état dans lequel ce peuple réside.

Je suis un nationaliste. Je veux un état pour mon propre groupe. Sinon, à quoi bon me séparer du Canada, si c'est juste pour créer une société interculturelle francophone.

Ce qui ne signifie pas que l'on va créer des fours pour les Juifs, un apartheid pour les gens de couleurs, ou se croiser contre les Musulmans. Par contre, la nourriture spécifiée religieusement acceptable, ne doit pas être défrayé par la diversité. Sinon l'Église Catholique pourrait percevoir ristourne pour chaque pain produit ou vendu, et pour chaque bouteille de vin.
--------------------

On semble attribuer l'exode de 1977 à l'Élection du Parti Québécois.
Le déclencheur n'est que la goutte qui fait déborder le vase. C'est d'abord la situation pourrie du Québec qui fait fuir les Anglos, autant que les Québécois se réfugient massivement vers l'Option souverainiste. L'Union National était réputé pour sa corruption, et les scandales passant à la CECO.
Pendant la Prohibition, le Crime Organisé imprégnait Montréal. Saluons le clan Bronfman pour cela. Avec la boisson, les bordels pullulaient et nous étions La Havana du Nord. Vint la French Connection et le clan Cotroni qui s'associait à la pègre juive (William Obronte/Mitchell Bronfman) et à nos artistes québécois. Les travaux de voiries étaient déjà un levier pour les campagnes électorales. La Mafia s'y insère naturellement (on peut l'écrire sans porter préjudice aux Italiens). Tommy D'Errico avait essayé de payer René Lévesque en disant que c'est ainsi le Système. L'Expo 67 fut un boom pour la construction. Les réseaux routiers se développent et Interstate Paving prolonge le boulevard Papineau à Laval avec le pont et l'autoroute. Jean Drapeau chasse le gros des maisons de passe pour rendre Montréal plus "familial". Elles se réfugient sur la Rive Sud (Jacques-Cartier) et à Laval. Les travaux du Stade font apparaître des explosions de coûts.
Pensez-vous que les familles des Anglos qui font face à la perspective d'une hausse des taxes et impôts ne sont point tenté de faire Tabula Rasa?
Toronto la Puritaine devient particulièrement attirante.
L'ouverture de la Voie Maritime du Saint-Laurent rend caduque l'avantage montréalais.

Toronto aujourd'hui, c'est Montréal 2.0.
L'aspect français y est absent, mais les communautés culturelles font leurs marques au point que Toronto est haï par le Reste du Canada. Toronto a aussi absorbé le gros de la vieille communauté noire d'Halifax (Africa City).

La communauté chinoise célèbre le jour de la Victoire par un défilé dans les rues du quartier chinois de Montréal. Les francs-maçons chinois marchent rue Mansfield devant le café Chung King.
La légende anglaise indique plutôt : A Victoria Day parade on De la Gauchetière Street in the 1945 Montreal Chinatown with the Bell Telephone Building in the background.
Dans les années 70, le rezonage pour le développement du complexe fédéral Guy-Favreau (une autre fripouille) et du Palais des Congrès a bloqué l'expansion du Quartier Chinois.
Une autre raison pour quitter Montréal.

JRMS

Ensuite, ceux qui croient que les québécois sont majoritairement à droite se mettent un doigt dans le nez jusqu'au coude car plus de la moitié des Québécois sont à gauche, soit 58% selon CROP.

Même la CAQ contient de la gauche au sein de son électorat.

http://www.lapresse.ca/actualites/elections-quebec-2012/201208/24/01-4567768-la-caq-ratisse-a-gauche-et-a-droite.php

Pourquoi pensez-vous que le parti conservateur est autant impopulaire et que le NPD a tout raflé au Québec, alors qu'ils sont tous les deux fédéralistes ?

Réveillez-vous, les souverainistes sont majoritairement à gauche et de loin.

Parizeau c'est fait élire avec près de 44% et lorsque Lucien Bouchard a pris la tête du PQ, le PQ a entamé un virage à droite et suite à ce virage, le PQ a progressivement diminué dans les intentions de vote et tout cela au fur et à mesure qu'il tournait à droite. Aujourd'hui, le PQ est au pouvoir avec moins d'intention vote que lorsque le PQ a perdu le pouvoir avec Landry en 2003.

Le PQ est mort en 1996 avec Lucien Bouchard, lâchez ce cadavre, car il ne peut plus se relever sur la cause de sa chute qui est de banaliser la gauche en se disant que la souveraineté du Québec est plus importante.

L'idée seule de faire la souveraineté ne peut pas servir de socle à la fondation d'un pays. Le pays doit avoir pour socle un projet de société bien défini.

Je crois que cette phrase est absolument raciste, et ne correspond nullement à la réalité de mon environnement humain. Mon marchand de journaux et de tabac, au Terminus Longueuil, est d’origine chinoise. Sa femme aussi. Mon dépanneur francophone vient de Corée. Mon marchand de publications spécialisées, (presse internationale, mots croisés, etc.) rue Saint-Charles, est aussi francophone et paraît heureux de l’être. Sa femme aussi.

Monsieur Pelletier, sachez distinguer deux notions :
Peuple (Laos) et Nation (Ethnos).
Le peuple est un groupe qui habitent un territoire donné.
Le peuple est sous l'emprise d'un état et suis à peu près les mêmes lois, y compris des lois linguistiques
La Nation est un groupe possédant une communauté d'ancêtres communs. La culture est assez commune. Cette nation peut être divisée sur plusieurs états, voir dispersée.

Le Nationalisme recherche le renforcement du groupe national via l'unité et le développement d'un état qui émane de ce groupe pour servir ce groupe, et non pour le dominer.

Le Populisme, c'est de permettre la main-mise du peuple sans distinction d'origine sur l'état dans lequel ce peuple réside.

Je suis un nationaliste. Je veux un état pour mon propre groupe. Sinon, à quoi bon me séparer du Canada, si c'est juste pour créer une société interculturelle francophone.

Ce qui ne signifie pas que l'on va créer des fours pour les Juifs, un apartheid pour les gens de couleurs, ou se croiser contre les Musulmans. Par contre, la nourriture spécifiée religieusement acceptable, ne doit pas être défrayé par la diversité. Sinon l'Église Catholique pourrait percevoir ristourne pour chaque pain produit ou vendu, et pour chaque bouteille de vin.

Ces gens là ne comprennent rien au peuple; autrement ils ne passeraient pas tout leur temps à faire des travaux de réparation d'enclosures pour empêcher les brebis de passer d'un royaume à l'autre et surtout d'empêcher les moutons noirs de revenir libérer les autres.

Mais ils viendront les moutons libérateurs du nouveau monde.

http://www.youtube.com/watch?v=XSfFDl5AQkA

Jean

"P.S. Revenu universel de citoyenneté ? Nommez-moi UN pays qui a cette mesure ACTUELLEMENT. UN SEUL !"

Lorsque le regretté Michel Chartrand faisait le tour du Québec à la fin des années 1990 pour parler de son projet de revenu de citoyenneté universel, j'étais présent à l'une de ses conférences.

Il avait demandé aux gens présents s'il y avait quelqu'un dans la salle qui était contre le projet de revenu de citoyenneté universel; personne ne s'est levé à ce moment-là pour dire à monsieur Chartrand qu'il était contre.

Et je suppose que vous, monsieur Jean, vous vous seriez levé pour demander à monsieur Chartrand de vous nommer un pays où un tel revenu existait?

Permettez-moi d'en douter.

Merci de vos commentaires bien pertinents et avec lesquels je suis d'accord.

J'aimerais ajouter quelque chose qu'un monsieur m'avait dit il y a une quinzaine d'années, ce genre de chose qu'on ne dit qu'en privé et pas en public parce que ça va contre le discours acceptable du Système.

Ce monsieur m'avait dit que le fait qu'il y ait eu à partir des années 1970 cette entrée massive des femmes sur le marché du travail a ôté de l'ouvrage à certains pères de famille et du même coup a créé des mères absentes pour bien des enfants.

La modernité n'a pas eu que ses bons côtés, il faut bien l'admettre.