Merci pour ces précisions, et pour votre sagesse qui vous préserve de la pratique d’un sport trop pratiqué, qui consiste à s’en prendre personnellement à des citoyens qui osent s’exprimer, plutôt qu’à leurs arguments s’ils ne sont pas recevables…

Quant aux personnages politiques publics, ils engagent leurs idées, mais aussi leur personnalité, cela fait partie, à juste titre ou non, d’une sorte de contrat implicite …

Je conclurais en soulignant le fait que le principal responsable dans cette affaire, est le quotidien Le Devoir, qui n’a pas fait ce que l’on pourrait considérer comme un travail professionnel, en exposant au public un jeune homme qui a commis un texte maladroit, qu’il risque de regretter, comme son intervention auprès des policiers de L’Assomption en mars dernier !

Cordiales salutations

Yves Claudé

Merci de ces informations pertinentes. J’ai lu presque tous les bouquins que vous mentionnez et ils sont effectivement très valables et, finalement, d’un auteur à un autre, ça se recoupe puisqu’ils touchent tous à du réel. J’en ai déjà parlé mais je ne saurais trop vous recommander ‘’Les confessions d’un assassin financier’’ de John Perkins, éditeur ‘’alTerre’’. En sous titre, ‘’Révélations sur la manipulation des économies du monde par les États-Unis’’. Il y a aussi :

‘’Géopolitique du chaos’’ Ignacio Ramonet ed. FolioActuel
‘’Propagandes silencieuses’’ Ignacio Ramonet ed. FolioActuel
‘’Pour sauver la planète, sortez du capitalisme’’ Hervé Kempf ed. Seuil

Un autre livre m’a vraiment ouvert les yeux : ‘’Fidel Castro, biographie à deux voies’’ aussi de Ignacio Ramonet ed. Fayard/Galilée. Une brique de 700 pages mais extraordinairement éclairante. Au sujet de Cuba, nous avons été littéralement inondé de propagande made in U$A, de désinformation. Ça fait partie du grand tout de l’empire. J’arrête ici mais il y a pléthore de documents pour celui qui veut savoir et se méfier des médias serviles, achetés, même Le Devoir. Dans ce journal, les reportages actuels sur la Syrie sont à vomir et à ce titre, Serge Truffaut est un as de la désinformation internationale. J’en arrive à me demander comment il fait pour se regarder dans une glace le matin en se rasant sans éprouver du dégoût.

Merci encore M. Bellefeuille

La dépossession tranquille que Daniel Breton fait mention entre 1996 et 2003, elle s'est fait sous un gouvernement péquiste. Pourquoi avoir tue ce qui se passait? Pourquoi aucun député péquiste n'a soulevé le problème en 7 ans? On protège les intérêts du peuple ou celui du parti?

Oui, Lucien c'est le pourri qui a fomenté cette dépossession, mais aucun député péquiste n'avait de justification assez puissante pour rester aveugle, sourd et muet devant cette action de trahison contre le peuple québécois.

Malheureusement, des pourris au PQ, il continue à y en avoir, on a fait le ménage de quelques éléments, mais on y en admet d'autres, comme André Bouthillier (http://bit.ly/QXlKcR), rejet de la CAQ...

Il y a des maudites limites à mettre de côté ses convictions pour voter PQ. Je comprends tout à fait ton raisonnement Jean-Claude, mais c'est plus fort que moi, je ne pourrais pas voter PQ, pas dans sa forme actuelle, c'est contre mes principes.

Probablement que les jeunes vont aller voter davantage aux prochaines élections. Et cela va bénéficier les partis de l'alternative comme entre autres QS et ON.

Cependant, on sait qu'en vieillissant, quand on commence à avoir tout ce qu'il nous faut dans la vie et qu'on atteint un niveau de vie satisfaisant, on devient plus conservateur et on vote PLQ, PQ et CAQ.

Ce qui me fait dire que les jeunes qui n'ont pas voté en 2008 parce qu'ils étaient encore sur les bancs d'école risquent cette fois d'aller voter eux aussi. Et probablement qu'ayant atteint un niveau de vie satisfaisant, ils vont voter pour l'un des partis de l'establishment et de cette façon annuler les votes des étudiants dont devraient faire le plein ON et QS.

Jacques L. (Trois-Rivières)

Je connais J.C. Pomerleau depuis au moins 35 ans et je sais ce qu'il pense pour en avoir discuté souvent avec lui.

Il est d'accord avec la gouvernance souverainiste du PQMarois et je ne le suis pas.

Alors je lui fait remarquer tout simplement que pour imposer sa doctrine de gouvernance souverainiste avec laquelle je ne suis pas d'accord, le PQBoisclair et le PQMarois ont choisi délibérément de mettre illégalement et illégitimement le "projet de pays" aux poubelles lors des 2 élections de 2007 et de 2008, que le PQ a perdu toutes les deux.

Cette mise aux poubelles du projet de pays a eu pour effet de diviser le PQ encore plus et la meilleure preuve c'est vous, qui êtes passé à Option Nationale.

Tout ceci n'a rien à voir avec Lucien Bouchard mais avec André Boisclair et Pauline Marois qui ont fait le choix délibéré de gouverner la province de Québec au lieu de proposer l'indépendance aux québécois.

La seule façon pour que J.C. Pomerleau change d'idée sera une autre défaite du PQ et encore là, je n'en suis pas sûr.

Il ne veut pas que l'indépendance soit un enjeu lors d'une élection. Il l'a écrit souvent. Il ne chemine pas, comme vous dites. Il reste sur ses positions qui ne sont pas les miennes.

Il pense exactement comme Claude Morin à l'époque : l'indépendance doit se faire par étape et par une bonne gestion de la province de Québec. C'est la théorie de l'étapisme, une vieille soupe à l'ancienne servie à la moderne à la sauce Breton : indépendance énergétique qui entraîne l'indépendance économique qui entraîne l'indépendance politique.

De quoi occuper une, deux ou trois autres générations de petits politiciens professionnels provinciaux péquistes. (les PPPPP), ces petits arrivistes, carriéristes et opportunistes qui ont toujours été au pouvoir au PQ, sauf sous Jacques Parizeau (1994-1995) et pour un court moment en 2004-2005 (la Saison des idées et le projet de pays).

C'est un combat historique qui n'en finit plus de durer entre les indépendantistes issus du RIN et les "souverainistes" issus du MSA de Lévesque.

J.C. Pomerleau fait partie du dernier courant revampé sous le nom trompeur de "gouvernance souverainiste" avec Daniel Breton comme nouveau "gourou".

Dans 10-15 ans, une fois que Daniel Breton aura été ministre - s'il le devient - on en sera toujours au même point. Je pr.vois même qu'en cas de victoire, le PQMarois va relancer le Plan Nord et exploitera le pétrole de l'Ile Anticosti et le gaz de schiste. Vous saurez me le dire.

Enfin, quand on veut un pays, on doit avoir le courage minimal de le mettre sur la table au lieu de fuckailler avec le puck avant d'aller s'écraser sur la bande.

Pierre Cloutier

Le gars qui a de l’argent, parce qu’il l’imprime lui-même, décide arbitrairement, unilatéralement, d’imposer aux gouvernements un intérêt sur l’argent qu’il leurs prête, l’intérêt réalisée avec le temps qui passe, le temps qui cour, un postulat que l’oligarchie à imposer sans demander l’avis du peuple, un postulat purement arbitraire, je pourrais dire que ce gars est en conflit d’intérêt, il possède l’argent, il l’imprime, en plus il décide de la valeur qu’elle aura, alors, ceux-ci (le 1%) ne créent rien de concret matériellement, c’est en cela qu’on parle de prédation, on crée de l’argent à partir de rien. Dans ce système, le gars qui a de l’argent, fait de l’argent sans rien faire, mais celui qui n’en a pas, son avoir ne croît pas. Le riche, avec le temps, deviendra de plus en plus riche, son avoir explosera, et le pauvre, par rapport au riche, deviendra de plus en plus pauvre, son avoir tendra vers le zéro. Le riche, avec le temps qui passe, laissera courir son argent, s’assoira sur son derrière, son argent sera dormante, et produira de l’argent virtuel, elle ne contribuera pas à générer concrètement, économiquement, dans une économie réelle, des biens et des services, et si elle le fait, comme c’est le cas sur cette terre, alors, c’est un vol, de l’argent noire, de la prédation, qui fut créé à partir de rien, à partir du vent, à partir d’un postulat arbitraire imposé au peuple. Avec le temps qui cour, le 1% possèdera tout sur cette planète, il possèdera même le 99%. Cette logique économique qui est la nôtre pour l’instant va dans le sens du riche oligarque. Il faut, inverser le processus, changer la logique, l’équilibrer ensuite, le stabiliser. Dans ce système-là, on doit d’abord cesser d’appliquer un intérêt à l’argent qui cour, avec le temps qui passe, en plus, l’argent dormante du riche qui ne circule pas dans cette économie doit être imposée. De cette façon, il y aura une pression, pour remettre l’argent en circulation, pour deux raisons, on ne pourra plus l’accumuler en vue de retirer des intérêts, en plus, si on le fait, elle sera imposée. À ce moment-là, l’argent servira réellement les peuples, le riche comme le pauvre, avec le temps, il n’y aura plus de riche, ni de pauvre, tout le monde en aura suffisamment pour bien vivre.

M. Pomerleau cette fois-ci je ne suis pas du tout d’accord avec vous et je ne peux vous laisser dire des choses...fausses.
J'aimerais vous citer quand vous dites:
"De par sa nature, le Parti Québécois a toujours été un parti de coalition, ratissant autant chez les verts, la gauche, et le centre droit."

En fait ceci est plus que faux...Vous auriez dû dire...que le PQ aurait aimé...ratisser large...mais n'en a jamais été capable. Et cela est dû au fait que pour les Parizeauostes de toujours au PQ...la souveraineté, l'indépendance nationale ne peut être fait qu'à gauche...les gens de centre et de centre-droit ( dont je suis) n'ont jamais eu de place au PQ.

J'ai été tour à tour président de comté (97-98)...de PAT donc de Montréal-Centre et ensuite attaché politique (98-99) d'une ministre...et je me permet de dire...que dès mon départ en 1999, je n'ai jamais repris ma carte du PQ...et ce en restant profondément souverainiste...Je me sentais de trop..

M. Pomerleau..c'est avec des textes du genre...que la souveraineté ne se fera pas..jamais...vous faites fuir les centristes, et les centristes de droite....dont le PQ a cruellement besoin pour réussir à gagner un référendum.
Votre analyse vitriolique sur Lucien Bouchard...sera populaire envers les gens de gauche...mais...me fait avoir des hauts le coeurs...sur la suite des choses...

Je ne me vois pas..à la veille d'un référendum que les Parizeauistes forceront Pauline à le tenir (ou à démissionner) avec un Lucien Bouchard du coté fédéraliste parce que vous aurez réussi à motiver..pour NOUS rentrer dedans...Si vous doutez de la foi souverainiste et nationaliste de certains...(Bouchard, Duceppe, Legault Facal, et j'en oublie...) je vous recommande un volume...très puissant:
Fin de cycle - De Mathieu Bock-Coté...

Il dit ce que je disais, il y a 15 ans...lors de nos épiques discussions...quand j'avais en face moi mes bons amis...Mario Beaulieu et Christian Gagnon....demandez leur si...je n'avais pas ce discours...
M. Pomerleau...cette fois-ci vous déraper...

Vous en avez déplu plusieurs. Personnellement, je ne voterai pas PQ par dépit, mais plutôt car, c'est à ce moment, la seule voie pour arriver à bon port. C'est la machine étant la plus rodée et la plus près de mes objectifs personnelles pour la nation québécoise.

Plusieurs pensent qu'il faut se scinder entre Parti Québécois, Option Nationale et Québec Solidaire. Jouer ce jeu est dangereux. Je suis conscient que le Parti Québécois semble s'enchevêtrer dans le mutisme ou l'opportunisme électoral dans plusieurs dossiers. Par contre, il reste que le Parti Québécois demeure un parti qui place dans son programme l'accession à la souveraineté du Québec. Un coup que ce parti l'aura fait en compagnie de d'autres partis souverainistes, on décidera probablement qu'un parti tel qu'Option Nationale qui sera plus rôdé et ayant participé de près à l'accession vers la souveraineté pourrait être le prochain parti de l'avenir de notre nation. Tout comme, un autre parti dans 10, 20 ou 30 ans pourra répondre mieux à nos inspirations une fois que nous serons souverains.

Certains militants veulent tout avoir tout de suite, tout cuit, tout mâché dans leur bec. La souveraineté est un long processus. Si à toutes les 10 ans, on crée une mutinerie, nous découvrirons jamais un nouveau monde. Ça aurait été beau si Champlain et son équipage, au lieu de fonder Québec, chaque membre de son équipage aurait décidé de se faire une cabane en bois rond dans un arbre à une distance de 50 à 100 km l'une de l'autre. Ils seraient tous morts avant de fonder de quoi de plus concret comme projet de société. Probablement que dans l'Abitation, ce n'était pas la fête à chaque soir entre eux, mais ils avaient la doctrine célèbre: « Un pour tous et tous pour un! ».

À peu de choses près, Option Nationale et Québec Solidaire offrent le même produit que le Parti Québécois. C'est seulement qu'il l'offre en caisse de 18 cannettes au lieu de 12 ou 24. Qu'ils ont offert des rouleaux quadruples au lieu des rouleaux doubles ou triples de papier de toilette.

Si des gens veulent s'enorgueillir par ces faits, tant mieux pour eux. Mais qu'ils se préparent à taper sur leur clavier des commentaires souverainistes tels qu'ils écrivent aujourd'hui sur « Vigile.net » pendant leur vie entière.

Ma grand-mère disait: « Qu'il vieillisse et arrête de faire les bébés lala! ».

« ... Un rapport de force pour obtenir quoi selon vous ? ... »

« ... Utiliser le chantage et l’intimidation pour faire la manche et quémander des miettes de pouvoir auprès du gouvernement fédéral ? ... »

Insinuez-vous que le peuple québécois se demande ce qu'il veut? Qu'on ne veut que « politiquailler »? Depuis les 92 résolutions de 1834 que les québécois ont officiellement annoncer leurs couleurs politiques. Depuis près de 200 ans, que nous effectuons des demandes très précises à la couronne britannique. N'oubliez pas que la « province of Quebec » a été cédé en 1763 par le Traité de Paris.

Comme disait René Lévesque, l'émule de Jean-Martin Aussant, votre émule, si on veut être pris au sérieux, il nous faut prendre des décisions qui respectent les accords ayant été signés de bonne foi par nos ancêtres. Le tout doit être exercé en toute démocratie.

Mais de là à mentionner que, maintenant, seul Option Nationale sait ce qu'il veut (quoique vous ne mentionnez aucun point), c'est de la démagogie pure.

Vous voulez créer une division entre les souverainistes? C'est votre but? Alors, allez demander un subside ou une rente viagère au Parti Libéral du Québec. Ils vous l'accorderont bien fièrement!

En cet instant, nous devons faire confiance à un seul coche. Cependant, conservez vos objets de valeurs avec vous. Une fois arrivée à destination, il sera alors le temps de mieux définir nos choix.

S'il y a un parti auquel je crois, c'est bien Option Nationale. Malgré ce que l'on en dit, je ne crois pas que Pauline Marois est aussi despote qu'on le voudrait bien nous le faire voir. Il faudra plus que cela pour assister à la mort de ce parti.

Une autre façon, serait que des personnalités influentes comme celles du temps du Parti Québécois au cours des années '70 se joignent et forme une équipe du tonnerre pour Option Nationale. Des gens d'envergurent et possédant une réelle influence auprès des québécois pourraient faire du Parti Québécois, un parti ayant tout perdu en 10 ans seulement comme le défunt Union Nationale.

Ce ne sont pas les partis indépendantistes qui doivent choisir de s'unir. Ce sont les voteurs qui doivent tous s'entendre sur un seul et même choix en ce moment.

La division de nos voies et voix, fera régner pour plus longtemps encore les « méchants » Libéraux.

Lucien Bouchard est venu en sauveur du Bloc Québécois en remplacement du « sans équivoque » Jacques Parizeau. Il est apparu tel un messie. Il était, disait-on, l'émule du plus grand chef du parti, René Lévesque.

Tel un messie, on lui a fait sa journée des rameaux. On lui a tout donné. On s'est laissé enjoler par ses paroles mielleuses. On l'a TOUS proclamé le sauveur suite à l'auto-exécution de Jacques Parizeau, dit le Baptiste. Nous nous croyions en voiture pour un prochain référendum. Les Libéraux, décharnés, ont ouvert la porte toute grande au député progressiste-conservateur John James Charest.

Le plan machiavélique était maintenant tout tracé. Après le règne de Lucien 1er, il y aurait maintenant Jean 2e (il y a eu un Lesage!). M. Desmarais pouvait maintenant fêter!

Probablement, qu'un jour, dans 300 ans, un autre empereur Constantin, dira qu'un Messie est venu sur Terre, sauver les québécois de la dangereuse identité et fierté nationaliste pour débuter une fois pour toute, le déclin de toute une nation. Ce Constantin viendra probablement de Toronto, Calgary ou Londres...