Les gens n'ont pas encore compris que la CLASSE est d'un moule différent et qu'un de ses 2 porte-parole, GND n'est président de rien et n'a aucune ambition de faire une carrière politique classique.

Moi je l'ai très bien compris.

Tous les partis politiques, le PLQ, le PQ, la CAQ, QS et même ON que j'appuie sont dans le même moule.

C'est ce moule qu'il faut changer. Nous voulons l'indépendance et une vraie démocratie.

Il faut se méfier de tous ces petits prétentieux qui veulent se mettre en avant. À éviter comme la peste. MBC est un.

Pierre Cloutier

A 2068$, et un salaire minimum rendu à 9,90$, une année ne représente plus que 209 heures de travail! La moitié de ce que ca représentait en 1968!

La question posée par cette grève est la suivante. Jusqu'à quel niveau les étudiants québécois devraient-ils financer le cout de leurs études?
1) 12% comme présentement?
2) 17% comme propose Charest dans 7 ans?
3) 25% comme dans les années 60?
4) Plus de 25% comme aux États-Unis?
5) Presque rien comme en Europe (sauf en Grande-Bretagne où c'est cher en ti-péché)?

Bref, c'est un choix de société. Mais qu'on ne vienne pas rire de nous, comme font les ti-q dans la rue présentement, en soutenant que:

1) L'augmentation des frais de scolarité va restreindre l'accès des plus pauvres à l'université alors que peu de pauvres vont à l'université et que le nouveau régime leur est extrêmement favorable (c'est pas moi qui le dis c'est le prof Godbout)

2) Les boomers payaient moins pour leurs études alors qu'on payait le double de ce qu'ils paient aujourd'hui

PS: Le p'tit Léo fait des entrevues en anglais avec la télé internationale. Il a dit que les Américains n'en reviennent pas qu'on fasse la grève pour quelques centaines de dollars. Des fois sortir un peu du Québec, ca fait du bien.

PS bis: A McGill, seulement 400 étudiants sur 37,000 sont en grève. A McGill la moitié des étudiants viennent de l'extérieur du Québec.

J'apprécie en particulier le vôtre, M. Pierre Tremblay. Vous mettez les points sur les «i» avec vos chiffres. En outre, vous visez juste en citant Jean Garon selon qui c'est par la tête qu'il convient toujours de commencer un dégraissage, et non par la base.

Il faudrait produire et mettre en permanence sous les yeux de la population des tableaux montrant clairement la répartition de la richesse. En 2006, Statistiques Canada révélait certaines données pour l'ensemble du Canada. Ça devait être un peu moins mauvais au Québec, mais pas tellement plus ragoûtant. 20% de la population possédait alors 75% de la richesse. Et 10% en possédait 58%. Il aurait été intéressant de savoir quelle part revenait aux 5% les plus fortunés, ainsi qu'au 1%.
http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/061213/dq061213c-fra.htm
http://www.statcan.gc.ca/pub/75-001-x/11206/9543-fra.htm

Mais, déjà, les chiffres révélés avaient de quoi donner la nausée. Certes, l'inégalité des revenus est inévitable : jamais on ne paiera un balayeur autant qu'un neurochrirurgien, même si l'un est tout aussi respectable que l'autre. Cependant, comme le remarque avec justesse Bernard Desgagné, que des individus puissent gagner trois fois (Sabia) ou même environ quinze fois (Louis Vachon) le salaire d'un neurochirurgien, cela n'est-il pas délirant et même plus que révoltant ?

Et cette petite minorité de pachas sait y faire pour payer peu ou pas d'impôts. Résultat : c'est la classe moyenne qui casque sur le plan fiscal et des médias contrôlés par la petite minorité de pachas lui font croire, à cette classe moyenne, que tous ses ennuis lui viennent des plus pauvres qu'elle, c'est-à-dire les plus pauvres parmi ces 80% obligés de se débrouiller avec seulement 25% de la richesse !

Enfin, tout cela prouve surtout qu'il va d'abord falloir trouver le moyen de briser les conglomérats médiatiques qui déforment la vérité ou qui l'enterrent sous des tonnes de nouvelles toutes plus futiles les unes que les autres. Un monde où chaque courant de pensée aurait son quotidien, son poste de radio, son poste de télé, cela ne devrait-il pas être la moindre des choses sous tout régime se targuant d'être une démocratie ?

Sinon, M. Didier risque d'avoir raison et nous n'en sortirons jamais : ce sera toujours Pratte le larbin ou Martineau le démago, bonnet blanc ou blanc bonnet.

À bas la concentration de la presse !

Luc Potvin
Verdun

Bravo à eux...ils me donnent des leçons de vie

Noel, un jeune vieux

Il faut cesser – à travers internet – d’exacerber la haine et opposer entre elles les langues et par le fait même les peuples...

Ceux qui achètent de la culture finissent toujours par la revendre faute de savoir qu’en faire... C’est normal, l’art est inutile et ceux qui veulent le monnayer ne font que le pervertir…

Parler l’anglais « utile » et « international », c’est jouer le jeu de la « Révolte des masses »…

Monsieur Noel,

Pourquoi alors si le pourcentage de financement des étudiants a diminué , pourquoi leurs frais réels augmentent-ils?

Serait-ce parce qu'en haut de la pyramide, les dépenses augmentent à un rythme incontrôlable?

Moi je payais 333$ par session soit environ 670$ par année en 1985. Pourquoi aujourd'hui sommes-nous rendu à près de 1300$ par session soit le quadruple? Donc au moins 300% d'augmentation? Est-ce le taux d'inflation?

Ça signifie qu'on ne contrôle pas les dépenses et comme Garon le dit c'est en commençant par la tête qu'il faut dégraisser et ensuite on demande à la base de faire un effort et non l'inverse. La Marionnette à Charest, Beauchamp admet qu'elle n'a pas regardé de cette façon donc tout ce processus est discrédité.

Les étudiants ont raison qu'on commence à couper les recteurs de McGill et Concordia avec des salaires de 500 000$ par an et des primes de départ indécentes.

On n'a pas le droit de s'en prendre au plus démunis de la société.

Je crois que ce rassemblement est un rassemblement de citoyens qui croient en ce que leurs prédécesseurs ont fait pour le peuple.

Charest a depuis les huit dernières années voler les québécois, trahis la nation. Il nous rit en plein d'face.

Ce rassemblement veut dire OUI je veux reprendre mes finances, mon pays, mes ressources et ce n'est pas toi Charest qui décidera ce qui est bon pour moi.

Que les opposants du nucléaire, gaz de schiste, sable bitumineux, hausse de frais de scolarité, langue, indépendance, etc... soient tous réunis pour dire tout haut.

NOUS VOULONS NOTRE PAYS COMME NOS ANCÊTRE VOUS L'ON DIT