J'ai le sentiment que ces valeurs ne sont défendues ni par le camp Kagamé ni par le camp des Hutus à l'époque du génocide.

Les dirigeants du Rwanda de l'époque ne sont pas innocents dans ce génocide des plus crapuleux. Apparemment, M. Philpot n'aime pas qu'on utilise le terme «génocide» pour parler du Rwanda. Grand bien lui fasse!

M. Mugesera était une personnalité importante du camp Hutu à l'époque du génocide et plusieurs faits troublants l'impliquent dans ce conflit sanguinaire.

M. Philpot aimerait nous faire passer M. Mugesera pour un honnête citoyen ayant une conscience sans reproche...

Une chose est certaine...il a coûté une fortune en frais judiciaires, mais c'est un autre problème...

Le Canada et le Québec doivent-ils accueillir et octroyer la résidence permanente à des individus impliqués dans des conflits immoraux ?

Est-ce un apport positif à notre société ?

Bien si elle existe et tombe toute les trois sur Dimona et qu'elle font exploser les bombes atomiques des juifs qui s'y trouvent ,il n'y auras plus personne pour en discuter car la terre n'existeras plus grace a la complicité de l'AIEA ,des américains et de la France qui auras permis a Israel de produire ,stocker et entreposer des armes de destruction massives.

Un indice pour ceux qu’il presse de savoir quand cela surviendra : il suffit de compter les grands navires de guerre américains qui mouillent dans le Golfe persique ; quand il n’en restera plus aucun, le combat de l’Armageddon tonnera dans la fournaise persane.

Excellente déduction...et j'ajoutarais qu'il y en auras bien d'autre visible comme Israel qui leur sers de cheval de troie et de base avancé au Moyen -Orient qui planifieras un exode de masse temporaire des juifs d'Israel vers les états -unies car il savent bien que dans une autre guerre enclancher par le régime sioniste contre l'Iran que ce pays ne leur tenderas pas la joue droite et que cela vas etre sale vrai comme on l'as jamais vu .

Vous écrivez avec justesse :
Il y a une coopération secrète entre Israël et la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis. Ces pays ont décidé de contribuer à la puissance nucléaire d’Israël afin de faire de ce pays un État colonial, dans le monde arabe. Ils aident Israël, parce qu’ils veulent que ce pays soit à leur service, en tant que pays colonialiste contrôlant le Moyen-Orient, ce qui leur permet de s’emparer des revenus pétroliers et de maintenir les Arabes dans le sous-développement et les conflits fratricides. Telle est la principale raison de cette coopération.

Effectivement et les preuves ne sont plus a faire depuis 1948 ou on as dupé le peuple palestinien en le dépouillant de son pays et a qui les américano-sionistes imbriqués un dans l'autre ont jouer une comédie macabre,obscène et mensongère en lui faisant croire depuis plus de 60 ans qu'un jour ils en aurait un .

Les masques sont tombés mais leur croisade seras un échec lamentable dans le temps comme jadis toute leur croisades du moyen âge l'ont été et leur cheval de troie seras la premiere cible a etre visés par les bombes chimiques et bactériologique`s que possedent l'Iran en grand nombre dans le cas d'une guerre ou leur créature sioniste utiliserais ses armes atomiques ,sans compter les pays environnant qui seraient touchés indirectement par les retombés des bombes atomiqe d'Israel qui camouflent son arsenal atomique avec l'accord bienveillant et la complicité des pays que vous avez mentionnés.

Les dirigeants sionistes fanatique d'Israel et leur commanditaire ne se préocupent pas tellement des retombés imprévues d'une agression militaire contre l'Iran pour le reste de l'humanité et surtout pour Israel tellement ils se croient invincibles dans leur doctrine expensioniste du grand Israel au Moyen -Orient.

Si le "Canadien" de "Montreal" est une entreprise privée qui appartient à des anglophones fédéralistes, ou meme si c'était une entreprise privée appartenant a un francophone colonisé ou pas, rien ne l'empecherait de vendre l'équipe comme un vieux frigo usagé? Si le but c'est de faire du cash et qu'il pourrait en faire plus en déménageant l'équipe a New York pourquoi ne le ferait-il pas?

Lorsqu'il s'agira d'une coop appartenant seulement aux fans québécois qui voteront pour en élire les dirigeants vous me rapellerez.

Enfin, je ne savais pas que M.Legault en faisait partie. S'il veut vraiment que le Québec et sa coalition est un avenir pour le peuple, il devrait d'abord comme chef s'excuser pour cette erreur. Et par conséquent, il prouverait sa sincérité en tant que rassembleur du peuple. Vous et M.Parizeau êtes des incontournables, en qui, nous avons une grande confiance. Ainsi, il se doit d'être à l'écoute de ce qui nous dégoûte, et cette imbécillité, en est UNE.

Pour M.Rebello, j'ai eu à travaillé quelque peu avec; et, je peux vous dire, qu'il est sincère et correct. Je crois qu'il ne faut pas le juger trop vite. Sûrement que son chef devrait lui donner un bon départ en corrigeant ce méfait du passé.

Oui mais si c'est Jean Charest qui est porté au pouvoir les meilleurs intentions ne valent pas beaucoup plus que les bonnes intentions d'un autre parti qui ne serait pas non plus majoritaire (grace a la division des votes) et l'absence de recul et de cooperation.

(Notez que si la hause du seuil de précarité est augmenté et que ca ne sert au bout du compte qu'a permettre à une personne à faible revenu de payer une hausse de loyer pour un propriétaire fonctionaire à la retaite avec sa grosse pension, sa maison et sont chalet et son bloc, ont est pas super avancé, sutout si la moitié des couts d'une hypotheque pour une première habitation sert en fait à payer de l'interet sur de l'argent-dette sorti de nul part par une écriture comptable)

Je crois que cette approche de division partisane polasisée, pour et contre Québec Solidaire, n'est pas tres constuctive.

QS, ON, PQ on probablement tous des forces, certaines positions positives qui pourrait faire concensus, et des faiblesses et ou des éléments qui sont appuyé par une marge de la société (sur represente dans le parti en question).

En passant, voter pour un parti fédéraliste au federal c'est pas la fin du monde en soit, en ce qui me concerne la revolution tranquille et de grands progres pour le Québec comme l'arrivee du PQ et la nationalisation d'HydroQuébec ont eu lieu alors que des parti fédéralistes était au fédéral. C'est au Québec que le Québec doit avancer, et il ny a pas de raison pour se pogner le beigne avant un referendum (au lieu de faire ce que l'on peut faire tant pour la gestion des services que pour faire progresser l'autonomie).

Je trouve plus pertinent d'elaborer un projet de société qui decrit clairement comment serait construit un Québec independant, un plan de match qui comporte autant les actions qui ne necessite pas necessairement l'independance que le detail de ce qui serait mis en place une fois independant (monnaie, armee, elections, etc). D'apres moi, il y a plusieurs elements d'un Quebec souverain qui peuvent etre construit en grande partie avant l'independance.

Je désire répondre au commentaire de monsieur Henri Marineau qui estime que le « minuit » de l’effondrement du PQ est arrivé et qu’il faille nous tourner vers une autre formation politique pour défendre notre option. Je ne suis pas d’accord. Connaissant la volatilité politique au Québec, la situation peut changer très rapidement en faveur du PQ. N’oublions pas qu’environ 37 % de la population du Québec est en faveur de l’indépendance du Québec, un chiffre énorme compte tenu de la tenue cahoteuse du PQ depuis plusieurs mois. Quand le principal véhicule de la souveraineté s’enlise et s’autodétruit peut-on s’attendre à mieux?

Il suffirait au PQ de se doter d’un chef crédible et respecté, d’un « père » rassembleur qui saurait redonner espoir à ce 37 % de souverainistes qui en raison de la situation présente doutent de la réalisation même lointaine de leur option pour assister à un revirement spectaculaire de la situation.

Claude Lalande

J'ai trouvé votre texte très inspirant! Vous avez parfaitement raison lorsque vous affirmez que nos politiciens "chouverainistes" ont démissionné de leur rôle de meneur pour vendre l'indépendance aux Québécois; ce n'est pas compliqué, ils n'y ont jamais cru! C'est le néant, le vide total sur cette question tellement vitale pour l'avenir de notre nation. On tourne en rond, on tergiverse, on change de parti, par opportunisme comme Rebello vient de faire. Comment voulez-vous que le peuple adhère, croit à l'indépendance si les chefs n'y croient pas? Ça prend du leadership qui est totalement absent. Pas surprenant que les Québécois tournent en rond! Ça fait 44 annnées que le PQ a été fondé et les dirigeants de ce parti sont encore incapables de prononcer le mot INDÉPENDANCE, il faut le faire! Je n'ai plus aucun respect pour la classe politique québécoise qui est vendue au fédéralisme "CANADIAN" et ça ne changera pas de sitôt. En tout cas, j'ai fini d'être leurré après toutes ces frustrations.

André Gignac 10/1/12

D'autre part, avons-nous vraiment besoin d'un programme de gouvernement de gauche sans d'abord définir dans une constitution quel genre d'État nous voulons?

Pierre Cloutier

À preuve ce commentaire de monsieur Serge Lemay sur un article récent de Vigile:

"Il faut dire une chose, le PQ a eu quarante ans pour mettre la table de la souveraineté et de l’indépendance, malheureusement ils en sont encore à discuter de la couleur de la nappe. Pourtant dès 76 ils ont promis une réforme du système électorale et de tenir des scrutins proportionnels. Si ils l’avaient fait, nous pourrions aujourd’hui nous réjouir des voir les partis indépendantistes se multiplier au lieu de prétendre que ça divise le vote souverainiste.

L’indépendance n’a jamais été bien expliquée, quel genre d’état serions-nous ? Voilà ce qu’il faut expliquer avant tout. La participation du Québec au concert des nations, ce n’est pas ce qui importe le plus. À titre d’exemple, Lucien Bouchard faisait office de vedette du oui en 95 et maintenant il veut nous gazer au schiste et entre deux il affirmait que nous sommes paresseux et sans envergure...

Qu’aurait-il fait si on lui avait donné le Québec ? Si on veut gagner un éventuel référendum, expliquons comment et pourquoi on doit le faire. Pour l’instant, les seuls à faire ce travail, c’est Québec solidaire."

http://www.vigile.net/La-vraie-demission-de-Francois

Vous voulez sans doute parler de liaisons « maltàpropos »...