Je regrette profondément de ne pas avoir été présent pour ce spectacle mémorable qu'on voit juste une fois dans sa vie.

Chapeau encore une fois à Paul Mc. Cartney!

Libre à vous et à quelques autres aussi de penser qu'il faut commencer par quitter le ROC ce qui ne me semble pas réalisable "la séparation avant la négociation". Oubliez ça, selon moi. Par contre, la chose qui me semble nécessaire, c'est : Obtenir un OUI à plus de 60 % sur quelque chose qui donnerait plus de souveraineté au Québec : De l'indépendance totale à une simple augmentation du pouvoir de la Province de Québec...dans le Canada. En bas de ça, on tombe Libéral très provincial, mûr pour devenir membre du PLQ et/ou fournisseur prospère dans sa caisse électorale vers un PPP.

Comment commencer par quitter le ROC si les Québécois ne sont pas prêt à s'en séparer sans savoir en quoi ils pourraient bien s'entendre ensuite ?

Faut qu'un parti souverainiste ou indépendantiste ou autonomiste commence par prendre le pouvoir à Québec avant tout parce que si ça reste Libéral très provincial, rien ne va changer dans la situation constitutionnelle du Québec. Ensuite, NOTRE gouvernement prend le pouls des Québécois pour voir jusqu'où ils sont prêts à aller dans les changements constitutionnels pour voter OUI à "cette chose" à 60 % au moins. "À 50,5 % de OUI, là, le ROC va rester de ROC devant n'importe qu'elle demandes souverainistes ou autonomistes du Québec". C'est le pourcentage élevé de Québécois derrière une option qui va obliger le ROC à négocier, bien plus qu'une déclaration unilatérale d'indépendance après un faible OUI qu'il ignorerait royalement comme l'a écrit M. Jean Chrétien dans ses dernières mémoires.

Oh pour çà, le PQ est cappable de vouloir. Il est devenu un professionel du vouloir. Il fonctionne, pour çà, oui, il connaît çà aussi la fonction. Il sait attendre en voulant et çà fonctionne.

Leur idée à l’effet que le PQ n’en parlait pas assez de l’indépendance me semble fausse.(Gilles Bousquet)

Oh, ils en parlaient, c'est certain. Pendant que Bernard Frappier, tout seul, inscrivait notre mémoire dans la pierre pour qu'on ne perde rien et que l'on puisse avoir une vue d'ensemble pour les générations à venir. Entre vouloir, parler et faire, vous savez...

Sans doute Marois est trop occupée en quelque pays de vacance actuellement et n'a reçu aucune information au sujet de la condition du maître d'oeuvre de Vigile.

Vous voulez mon opinion franche, M. Bousquet ? Je suis certain qu'elle ne connaît même pas son nom.

Elle me parraît bien plus un instrument idéal d'attentisme.

Une raison d'être pour le PQ ?

La trame historique d'appartenance de cette "nouvelle" proposition est pour moi celle du refus des indépendantistes de s'assumer politiquement. Pour influencer les nôtres, une grosse masse, comme une grosse pierre, il faudrait un puissant levier. Or la formation du levier est continuellement ajournée.

Voyons voir. Le présent projet de constitution est un projet considérable, un projet de huit à dix ans si tout va bien. Il demandera la mobilisation de tous les souverainistes dans un projet qui, une fois lancée, glissera facilement hors de leur contrôle et pourrait même complètement leur échapper. Dans le cadre fédéral, alors que les forces indépendantistes peinent à faire entendre leur voix, il ne sera pas plus facile de semer les graines de l'indépendance dans une constitution asservie au Canada que de proposer simplement l'indépendance comme étant le seul remède à notre condition. Que choisir ? Dans le projet de constitution les indépendantistes ne contrôleront ni l'agenda, ni le message, ni les résultats. Je trouve pour le moins culotté de nous vanter les mérites d'un tel projet compte tenu de l'urgence de l'indépendance. Les indépendantistes devraient, selon moi, tourner le dos à la tradition de mener la lutte dans le régime et plutôt se positionner politiquement pour mettre en cause le régime lui-même. Nous avons tous les arguments pour le faire.

Le manque d'enthousiasme des Québécois à suivre et à opter pour l'indépendance tient notamment au fait que les souverainistes se complaisent dans un discours ambigüe et lorsqu'ils passent à l'action c'est pour se mobiliser sur des réformes du fédéralisme... en attendant des jours meilleurs. Or, si les indépendantistes ne peuvent se regrouper pour défendre leur cause, s'ils ne veulent pas exprimer et articuler le projet politique qui les anime, cette cause est vouée à l'échec. J'estime que la bataille pour une constitution est une autre astuce dans la stratégie des pas perdus.

Gilles Verrier

Votre texte, M. Savard est un bon document-éveilleur-de-conscience, le texte de réponse ci-dessus de M. Bouchard m'est apparu un texte fondamental, un texte de base qui (presque tel quel) mériterait une très large diffusion.

J'ai été lapidaire afin ne pas répéter toutes ces bonnes raisons soulignées par messieurs Savard et J.Y. Morin pour que le Québec adopte sa propre constitution et, principalement, pour bien souligner que Mme Marois, chef du PQ appuie l'idée aussi. Elle en avait même préparé un projet de loi et un autre sur la citoyenneté québécoise que le gouvernement très provincial de M. Charest a carrément refusé de présenter, de même que le chef de l'opposition officielle, M. Dumont qui a le même but mais ne voulait pas aider SA rivale politique en y souscrivant.

Plusieurs Péquistes, en plus de critiquer leur chef continuellement, croient que le PQ ne veut pas que le Québec devienne un pays. Le PQ a toujours voulu que le Québec soit un pays. Le comment a varié dans le temps : Souveraineté-association, souveraineté-partenariat, confédération, beau risque intérimaire, affirmation nationale, en attendant etc...Fallait bien que le PQ fonctionne pendant que la grande majorité de Québécois perdaient leurs peurs de la chose. Leur idée à l'effet que le PQ n'en parlait pas assez de l'indépendance me semble fausse. Les partis d'opposition passaient leur temps à en parler de ça parce qu'ils savaient que cet objectif nuisait au PQ : Si vous votez pour le PQ, ça va être la SÉPARATION ET/OU LE RÉFÉRENDUM QUI DIVISE LES FAMILLES. "Dur d'être plus clair que ça" pour le Québécois moyen.

La plus perfide façon de nuire à une cause est de la défendre intentionnellement avec de mauvaises raisons.
(Friedrich Nietzsche)

Les jeunes intellectuels mettent leurs énergies à combattre l'injustice. Le fléau actuel est celui mondialisé de la droite, avec son cortège de contrôle. Ils choisissent silencieusement de s'organier sur une seule cible maintenant, le néo-libéralisme sauvage.

L'organisation solide d'une résistance efficace demande du temps. Reprendre en main la diffusion et la distribution de l'information, la colliger et la vérifier, demande une rigueur sans faille. L'heure de la confrontation par la rhétorique n'est pas venue. Le sophisme fait présentement loi avec ses monuments de démagogie et de propagande par le divertissements. Le problème est mondial, la solution est locale.

Au Québec la confiance envers la gauche s'est effritée avec l'illusion d'un parti dit social-démocrate au pouvoir. Même parmis les plus fervents souverainistes certains se sont avérés de grossiers promoteurs et acteurs de la droite fasciste. Les Lucides entres autres.

En France aussi, ils ont les mêmes problèmes. Vous les connaissez.

Pour les vieux routards comme moi, mon choix de combat depuis quelques années s'est tournés vers les désirs de la jeunesse pensante. Celle chantante et dansante suivra plus tard.

Financier lucide j'offre mon expertise et mon expérience aux Altermondialites depuis quelques années. Maintenant à la retraite, tout mon temps y est consacré. Pour une société nouvelle, ni de gauche, ni de droite, mais de Justice.

Il ne faut pas croire qu'en fustigant l'hypocrisie des carriéristes politiques de ce monde, fut-ce t'ils souverainistes, nous combattions la souveraineté et la nation du Québec.

La démocratie a ses faiblesses, il est temps de repenser le monde, et de proposer de vrais alternatives.

Créer c'est résister, résister c'est créer.

dans votre commentaire où vous dites "Ce qui est tragique, c’est qu’ils expriment une vérité dont ils souffrent mais n’arrivent pas à cerner et comprendre les causes", vous me faites plaisir, vous exprimez la même réalité que je vois. Que votre commentaire soit entendu !

J'ai grandi avec des groupes musicaux comme Yes, Genesis, Pink Floyd, ... Ma culture musicale a ses racines dans la poésie harmonique (peut-on dire cela) de leurs pièces musicales. Le groupe Yes par exemple, du vieux Yes des années 70 (j'étais adolescent), qui nous fait ressentir presque physiquement le tragique et le sublime des choses (je ne parle pas du tout des textes), eh bien voyez-vous, je ne connaissais pas Harmonium. J'ai découvert Harmonium dans les années 90. Et Harmonium, c'est du Yes amélioré, c'est du Yes optimiste. C'est construit en français et pas en britannique. Mon corps entre en résonnance avec la musicalité d'Harmonium.

Bon, tout ça est très intéressant :) Je veux juste dire que malgré tout, nous ne perdons pas tout le monde. S'il y a une chose possible chez les gens en général, c'est qu'ils conservent au moins leur sensibilité à ce qui les entoure. L'expérience de la vie, qui peut engendrer des indépendantistes comme ça nous est arrivé, se nourrit à toutes sortes d'occasions, et personne (malgré ma hargne contre Power Corporation) ne peut totalement toujours tout contrôler.