Juste une petite note pour corriger une herreur au paragraphe où il est question des "interruptions" de l'inconscient.

Il faut y lire les "IRRUPTIONS" de l'inconscient et non pas les "INTERRUPTIONS" de l'inconscient.

Claude G. Thompson

Je veux bien que le cardinal Ouellette parle au nom de son « patron » (sic), mais qu’en est-il si ledit patron est le représentant d’une ère qui a fait son temps et qui n’a plus rien qui la puisse relier aux réalités du monde dans lequel nous vivons.

Saviez-vous, chère madame, que dans cette institution machiste et complètement corrodée qu’est l’Église catholique, les femmes sont à 10 contre un chez les clercs. 10 contre un et elles continuent à se faire exploiter par les curés, les évêques, les cardinaux et toute la clique des bien pensants mâles qui en participent tout en s’arrogeant le droit de parler de situations sur lesquelles ils ne détiennent aucune compétence et que seules les femmes sont en droit de gérer. Les femmes et éventuellement leur conjoint lorsque la chose est possible, bien entendu.

J’ai infiniment de respect pour les hommes de Dieu qui vivent selon leur croyance et leur conviction spirituelles et philosophique. Je n’en ai aucun pour ceux qui se croient permis de voir la paille dans l’œil de leurs ouailles (sic) tout en ne voyant pas la poutre qu’ils ont dans le leur.

Personnellement, j’aurais envie de dire au cardinal Ouellette que je respecterais son point de vu s’il avait le courage et la dignité d’agir en véritable homme de Dieu et de faire comme mère Théresa qui elle, en véritable femme de Dieu et en parfaite congruité avec elle-même, déclara qu’elle était contre l’avortement, mais qu’elle ne jugerait jamais les femmes qui désiraient y recourir, leur offrant toutefois d’y renoncer et de lui amener les enfants après leur naissance parce qu’elle les accueillerait et en prendrait soin. On peut juger d’une telle attitude comme on voudra, elle a le mérite d’être congruente. Si donc monseigneur Ouellette suggérait aux Québécoises qu’elles lui envoient leurs enfants à naître plutôt que d’en avorter, je le jugerais d’une tout autre façon. Évidemment, j’entends déjà les vois inquiètes de ceux qui nous rappelleraient les Enfants de Duplessis et les orphelinats…

Ouais… ce n’est peut-être pas une si bonne idée finalement…

Claude G. Thompson

Comme je l'ai écrit à monsieur Raymond Gauthier suite à sa réaction au texte de monsieur Michel Gendron: “Pourquoi j’ai signé l’Appel citoyen du 20 mai lancé par Claude G. Thompson” le dimanche 23 mai, j'apprécierais que vous lisiez bien ma réponse afin que les choses soient bien claires pour tout le monde quand au collectif d'auteurs qui à participé à sa préparation.

“Si vous croyez que monsieur Archambault et moi sommes les promoteurs de l’appel citoyen, je suis, de vous et moi, le mieux placé pour vous dire que vous êtes dans l’erreur. Le texte du 20 mai est le résultat du travail patient, parfois frustrant, parfois vexant, d’autres fois excitant, stimulant et tonifiant, d’un groupe d’individus remarquables, suite à plusieurs mois de discussions, de corrections, de remises en question, et, comme l’a très justement écrit monsieur Gendron de :

“Beaucoup de discussions, parfois des tensions, souvent des moments forts. Et au bout un résultat : la publication de l’Appel sur Vigile. Ce fut difficile, mais aussi emballant”.

Emballant ; c’est ce que je retiens le plus de cette expérience. Comme je l’ai écrit récemment à un de mes plus proche ami :

Tout au long de la préparation de ce document, je pensais à l’avenir de notre nation et à l’héritage que nous avons le devoir de laisser à nos descendants. Je méditais et m’inspirais également de la fierté qu’aurait été la mienne de voir le fils que j’ai perdu il y a trois ans assister à la naissance de notre nation en un Etat libre et indépendant.”

Merci de porter attention à ma demande.

Claude G. Thompson

Vous écrivez: “Qu’arrive t-il avec le peuple Québécois, qu’arrivera t-il aux prochaines élections ou au prochain référendum ? Est-ce que le peuple sera la ? Est-ce que le Québécois a encore un petit intérêt, si minime soit-il, pour sa personne, pour son identité ? Que sommes-nous en train de faire ? Renier notre mère patrie, nous reste t-il un peu de respect pour nous même, un peu d’amour propre ? Allez Québécois allez.”

Nous proposons une solution qui fait appel à l'honneur et au droit du peuple souverain dont nous sommes tous membres afin de donner naissance à l'État qui garantira notre survie et notre avenir.

Il suffit pour cela de prendre connaissance de notre proposition, définissant les termes capables de construire, sur la RAISON d’ÉTAT, la convergence souverainiste. Elle identifie les éléments ESSENTIELS d’un PROGRAMME COMMUN d’ÉTAT digne de ce nom.

Endossez l'APPEL CITOYEN du 20 mai 2010

Claude G.Thompson

Vous écrivez :

“En tant que nationalistes, il revient à nous de défendre le système de valeurs, le mode de vie, les traditions légués par nos ancêtres et de s’opposer au morcellement de notre culture majoritaire (mais majoritaire pour combien de temps encore ?).”

Monsieur Fortins écrit :

“{Je crois qu’il manque une des confrontations les plus importantes qui caractérise les pays de notre "occident chrétien" à savoir l’émergence de nouvelles démocraties participatives orientées par des objectifs prioritaires du BIEN COMMUN versus les démocraties représentatives, de plus en plus discréditées par les scandales de corruption et dont les objectifs prioritaires sont d’ordre économique, le Bien commun devant s’y ajuster.”quote>

Ces deux affirmations répondent admirablement aux sentiments qui m’habitaient au moment où j’ai décidé de participer au travail de préparation de l’Appel citoyen que nous avons lancé ce 20 mai sur Vigile. En tant que NATION libre et indépendante, nous pourrons pleinement mettre de l’avant nos traditions et nos valeurs face aux dangers de morcellement de notre culture et de notre identité.

En signant l’Appel citoyen, nous donnons l’exemple d’une démocratie participative orientée par des objectifs prioritaires du BIEN COMMUN, et ce, à l’encontre de la partisannerie trop souvent corruptrice et oublieuse de ce même « bien commun ».

Signons en masse l’Appel citoyen et donnons-nous le pays qui nous rassemble et qui nous ressemble.

Appel à l’UNION et la CONCERTATION - Une proposition citoyenne

Claude G. Thompson

@ monsieur Rolland

Beau discours en effet que le vôtre !

Sauf que le problème, à mon sens, n’est pas tant Pauline Marois, qu’entre autres l’abstentionnisme qui gangrène le processus démocratique.

Ne pas voter, c’est bêtement renoncer au droit imprescriptible et inaliénable que nous détenons en tant que citoyens d’approuver ou de désavouer les gouvernements que nous élisons.

Comment pourrions-nous, autrement, venir nous plaindre après avoir refusé de prendre part à un acte citoyen fondamental en démocratie ?

Si la chose vous inspire et que vous vouliez prendre part à une démarche citoyenne exemplaire, je vous invite à participer à l’Appel citoyen que nous avons transmis à Vigile aujourd’hui en suivant le lien :

Appel à l’UNION et la CONCERTATION - Une proposition citoyenne

Claude G Thompson et le Collectif citoyen du 5 mai 2010

Endossez l'APPEL CITOYEN du 20 mai 2010

MAINTENANT publié dans jesigneQuébec .com

Soyons solidaires et posons un geste pour l’avenir de notre nation.

Claude G. Thompson

Dans la foulée de votre juste indignation, j'invite les Vigiles à prendre connaissance de l'Appel citoyen que nous venons de communiquer et que monsieur Frappier a eu la grandeur d'âme de publier dans Tribune Libre.

Signons en masse cet Appel citoyen et donnons-nous le pays qui nous rassemble et qui nous ressemble.

Claude G. Thompson

P.S.

Voici les liens utiles vers le titre concerné dans Vigile

Appel à l’UNION et la CONCERTATION - Une proposition citoyenne

Claude G Thompson et le Collectif citoyen du 5 mai 2010

Endossez l'APPEL CITOYEN du 20 mai 2010

MAINTENANT publié dans jesigneQuébec .com

Dans la foulée de votre juste indignation, j'invite les Vigiles à prendre connaissance de l'Appel citoyen que nous venons de communiquer et que monsieur Frappier a eu la grandeur d'âme de publier dans Tribune Libre.

Signons en masse cet Appel citoyen et donnons-nous le pays qui nous rassemble et qui nous ressemble.

Claude G. Thompson

Vous écrivez :

« Il faudra prendre acte de la nouvelle réalité et réagir au plus vite, ou alors rester sur le quai et regarder passer le train. »

Je suis bien d’accord avec vous, nous devrons prendre acte de l'éventuel déclenchement d'élections anticipées.

Le 23 avril, vous écriviez dans

POUR SORTIR DE L’ORNIÈRE (1)
Indépendance : Parlons stratégie
Et si nous avions fait fausse route ?
Richard LE HIR
Tribune libre de Vigile
vendredi 23 avril 2010

“Alors que faire ? Poser la question, c’est y répondre. Il faut que les citoyens se réapproprient l’idée d’indépendance. Il faut qu’ils réalisent qu’elle ne se fera que s’ils s’en occupent. Il faut que, comme le disait Mao, « cent fleurs » s’épanouissent (me voilà en train d’évoquer les mânes de Mao ; décidément, je ne me reconnais plus).
Il ne faut pas compter sur le gouvernement. Ce n’est pas sa vocation. Quant à un parti, le seul usage qu’il peut avoir, c’est de s’engager à tenir un référendum lorsque l’opinion publique sera prête, tout en étant consciente que, devant une volonté populaire clairement affirmée, même un gouvernement libéral devrait tenir un référendum, sauf à se faire rapidement éconduire en cas de refus de sa part.”

“[…] Nous avons un Conseil de la souveraineté, des Intellectuels pour la souveraineté, des Artistes pour la souveraineté, des Économistes pour la souveraineté… Le jour où nous aurons des Épiciers pour la souveraineté, elle ne sera plus loin derrière.

Acquise dans de telles conditions, la question de sa légitimité ne se posera même pas.

Alors, il faut se le répéter pour s’en convaincre, jamais les circonstances ne seront plus favorables. Prenez les dossiers un par un : économie, finances publiques, langue française, corruption, accommodements « déraisonnables », environnement, l’avenir d’Hydro-Québec, la représentation du Québec au parlement fédéral, et j’en passe.

Qu’est-ce qu’on attend pour passer à l’action ?”

À cela j’ai répondu, en accord avec vous :

“ Personne n’est au-dessus des citoyens parce que chacun de nous formons la nation. Nous nous sommes habitués à penser que les politiciens que nous élisons sauraient faire parce que sachant mieux que nous ce qui nous convenait. Or, ce qui convient, c’est ce que le peuple en tant qu’autorité démocratique suprême incarne et manifeste. En laissant tout pouvoir aux parlements, nous avons renoncé au nôtre. En nous laissant endormir par la partisanerie et les idées de gauche / droite / centre /centre-ci /centre-ça / rouges / bleus / vert / etc., nous avons oublié qui nous étions et abandonné nos droits aux mains d’individus qui, comme nous, ont perdu le sens de leur véritable identité.

L’heure est venue, j’en conviens tout à fait avec vous et avec tous ceux qui ont réalisés et compris que nous devions revenir à l’essentiel, c’est-à-dire la raison même de notre existence en tant que peuple et nation, de définir les bases de notre devenir en prenant conscience de ce que nous sommes et des droits que sont les nôtres.”

Inspiré par vos propos, j’ai ajouté que la conjoncture pouvait être encore meilleure si nous mettions fin à la division de nos forces indépendantistes. À cela vous avez répondu qu’union et concertation viendraient d’elles-mêmes, tout en vous disant douter de la possibilité de parvenir à une éventuelle union des forces indépendantistes avant des élections qui viendraient à leur terme normal, trop de méfiance et de ressentiment accumulés rendant la chose peu probable. Je respecte votre point de vue. Cependant, je crois que nous devons malgré tout y travailler. La prochaine élection ne doit pas être à nouveau le prétexte à la division électoraliste partisane. Pour y parvenir, il faut s'attaquer au problème, et surtout, ne pas l'évacuer sous prétexte qu’il pourrait y avoir ralliement à l'une des forces partisanes. Soyons réalistes, QS ne disparaîtra pas, le PI non plus, encore moins le PQ et rien dans leurs divisions n'incitera nos citoyens abstentionnistes et absentéistes à militer, puis à voter.

Pour qui voter et pourquoi voter si c'est pour élire un gouvernement livré à un État illégitime sur lequel nous n'aurons pas de prise.

Le 15 avril, dans

Le moment est venu de frapper fort
Le gouvernement de Charest n’a plus la légitimité requise pour gouverner
Richard LE HIR
Tribune libre de Vigile
jeudi 15 avril 2010

vous avez fait la promotion d’élections précipitées en disant :

“[…] L’opposition réunie, PQ, ADQ, et Québec solidaire, devrait convoquer la presse et annoncer qu’il ne lui est plus possible de cautionner par sa présence à l’Assemblée nationale la légitimité du gouvernement.

[…]À ce jeu, aucun des partis d’opposition ne peut perdre. Ils ont même tout à y gagner. Et par la même occasion, faire gagner la population du Québec qui leur sera durablement reconnaissante pour lui avoir redonné de quoi être fière, enfin.”

Puis, vous avez surenchéri en interpelant le PQ et plus particulièrement Pauline Marois :

C’est parti mon kiki !
Le reste est à portée de la main
Richard LE HIR
Tribune libre de Vigile
vendredi 16 avril 2010

Aujourd’hui vous me répondez : “Dans une telle situation, l’opposition doit jouer son rôle d’opposition avec la plus grande énergie et mettre de côté ses préférences de calendrier, au risque de perdre sa propre légitimité.”
Je me demande bien d'où vous tirez la vôtre pour dire dans votre texte :

“ « […] reconnaître au premier coup d’oeil ceux dont le propos détonne et avec lesquels toute amorce de dialogue constitue un piège par lequel nous nous trouvons à donner de la légitimité à des idées qui n’en ont aucune. »
Personnellement, je n’ai fait que dénoncer comme vous une situation décourageante de division de nos forces qui encourage « Les sirènes de la démission ».

Si nous ne parvenons pas à afficher l'union de nos forces transpartisanes, pour faire pression sur les partis politiques afin qu'ils fassent l'union de leurs forces pour créer l’État, le parti qui remportera les prochaines élections ne pourra pas avoir durablement et efficacement prise sur ce qui domine le gouvernement; à savoir l'État. Il se trouve que cet État est illégitime. Et c'est à cette fondamentale illégitimité que nous devons nous attaquer. Cela, seule une pluralité des voix et des sièges est en mesure de le faire.

Monsieur Facal a bien compris que dans la situation actuelle, si nous ne faisons rien, nous ne pourrons pas ensuite exercer quelque pression que ce soit sur l'État.

Joseph Facal L'érosion - Journal de Montréal 2010 05 03

Voilà pourquoi je partage avec vous mes idées. Elles ne contredisent pas ce qui vous anime. Nous sommes motivés par le même désir de contribuer, chacun à notre façon, à l'affranchissement de notre peuple souverain sous tutelle. Pour y parvenir, nous devons, dans un contexte où la précipitation des élections menace un engourdissement que vous voulez de bon droit fouetter, trouver comment le faire ensemble plutôt que « chacun à notre façon ».

Ce qui n'est pas le cas actuellement. Nous devons donc y mettre de l'énergie et du temps, et éviter de faire l'autruche ou de sous-estimer le problème en plaquant pour l'évacuer, des solutions qui n'en sont pas. Davantage qu’un ralliement, c’est l'union dans la diversité des partis en présence autour d'un programme commun de gouvernement de souveraineté que nous devons réaliser.

Dans cette perspective, je parle en mon nom et je ne représente personne.
D’autre part, je travaille avec d'autres Vigiles, sur un projet d'APPEL CITOYEN, toujours en cours de rédaction.

Pour éviter les quiproquos inhérents à un travail en élaboration, en l'affichant publiquement, nous échangeons pour le moment par courriel.
J'aimerais beaucoup vous présenter ce projet pour le soumettre à votre intelligence. J'ai confiance en votre perspicacité, et je mise sur votre expérience du gouvernement ainsi que sur votre engagement citoyen. Nous apprécierions beaucoup recevoir votre avis, vos impressions et vos commentaires, ceux-ci pouvant éventuellement modifier le projet avant sa publication.

Cet « appel citoyen » mise sur l'union de nos forces transpartisanes citoyennes; une force capable de faire pression sur les partis politiques pour que la prochaine élection ne se tienne pas dans le contexte de la dernière, en opposant des partisans qui pour des raisons électoralistes continueront, ici dans Vigile entre autres, à subordonner l'avènement d'un État valide et légitime à leurs querelles et maraudages respectifs qui découragent tant de souverainistes. Tout cela donnant lieu à une division déprimante qui ne manque pas de provoquer un absentéisme militant débilitant et un abstentionnisme électoral encore plus navrant.

Nous croyons que nous devons le faire d'autant plus rapidement que si l’actuel gouvernement tombe, nous serons privés du temps nécessaire pour parvenir à construire cette union, qui seule pourrait changer la donne électorale.

Ce que M. Barberis-Gervais a observé en citant un texte de Luc Archambault :

Qui a intérêt à provoquer des élections précipitées ?
Robert BARBERIS-GERVAIS
Tribune libre de Vigile
dimanche 18 avril 2010

Oui, il faut, comme vous l’écrivez dans votre texte d’aujourd’hui, se poser des questions, et l'une d'elles nous demande : « À qui profite le crime ? »

À qui profite le crime de précipitation? Certainement à tous les pouvoirs affichés ou occultes qui ont intérêt à perpétuer la division de nos forces, à savoir bien sûr la minorité activiste affairiste qui de Bay Street contrôle le Parlement d'Ottawa qui lui contrôle la Couronne canado-britannique qui contrôle et limite le pouvoir du gouvernement du peuple souverain du Québec, ainsi que celui des partisans des divers partis politiques qui, pensant qu'ils disparaîtront s'ils ne peuvent blâmer leurs adversaires de n'être pas assez ceci ou cela, prétendent qu’ils pourraient faire mieux pour la cause qui est la nôtre. Tout cela en pure perte de temps partisane, émaillée des interventions d’ amateurs de sensations fortes pour qui la précipitation et les élections n'est qu'un divertissement de plus (ce que, j’en suis persuadé, vous ne voudriez pas vois devenir votre intervention dans l’actuel débat), sans parler de ceux et celles qui pensent que jamais rien ne pourra advenir de congruent de la part d'un peuple soi-disant aussi peureux, inconséquent, et qui prétendent parler en son nom mieux que lui. Bref, pas mal de monde.

Si j'ai pris la parole, ce n’était pas pour ajouter à notre division, mais pour encourager l’union qui seule pourra changer la donne lors des prochaines élections. Pour nous entendre sur ce qui permettra de la faire rapidement, nous devrons prendre le temps d’en discuter. C'est-à-dire, exposer chacun ce qui serait le mieux en mesure de la réaliser. Il n’est pas question ici de ralliement à telle ou telle obédience, mais d'union.

La question que chacun devrait se poser est : “quels principes, quels moyens pour l'appliquer ne contredisent pas mes principes et ne contredisent les principes des forces en présence, qu’elles soient plus ou moins véhémentes ou tranquilles ?

Je n'en vois qu'un : “la primauté de l'effectivité de l'Autorité démocratique suprême du peuple souverain sur son territoire national du Québec.”

C’est ce que j’ai exposé et offert à votre curiosité dans ma Lettre à Monsieur Le Hir
Tribune libre de Vigile 25 avril 2010

Je l'ai fait dans un esprit de concorde et d’union. Puisque nous sommes menacés de précipitation et d'élections anticipées, nous devons anticiper et précipiter l'avènement de l'union de nos forces. Vos exposés et votre défense de la précipitation m’en ont convaincu parce qu’ils le démontraient d’indéniable façon. Merci d'y avoir éveillé plusieurs. Le temps presse, il est compté.

Je suis désolé que vous ne le voyiez pas ainsi, car il semble que vous perceviez mon action comme allant contre la vôtre, pour le peuple. Ce n’est pas du tout le cas. Elle se veut au contraire en accord avec vous afin de faire de connivence, des prochaines élections à Québec et à Ottawa des élections décisives, contrairement aux dernières. Pour cela, je propose que nous devrions élire un « gouvernement de coalition de souveraineté du peuple et de l'État ». Et dans ce but, nous devons nous entendre en dehors des simples et trop souvent simplistes ralliements électoralistes.

Avant que de poursuivre publiquement une querelle qui n'a pas lieu d'être et que nous ne souhaitons pas, je vous offre de me contacter par courriel. J'ai demandé à Vigile d'ajouter la clé privée utile à cet effet afin que je puisse vous inviter à le faire via ce lien, mais sans succès jusqu’à présent. Je suppose qu'en contactant l'éditeur, vous pourriez obtenir mes coordonnées courriel. J'aimerais vous présenter le produit de notre travail citoyen pour recevoir vos commentaires et avis dans le but de participer utilement à l'union de nos forces citoyennes, pour qu'elles cessent de s'opposer pour devenir complémentaires.

Merci d'accéder à ma demande.

Citoyennement vôtre,

Claude G. Thompson

Ce qui me semble contredire la précipitation de M. Le Hir...

En fait, c'est l'exact contraire de ce qu'il présente ici... et qui se résume par...
“ Je diffère d’idée avec M. LeHir sur des élections précipitées.

Il faut bâtir la concertation d’ici les élections et amorcer une campagne sur l’indépendance si on veut qu’il se passe autre chose à la prochaine élection que des chicanes de politiciens pour une gouverne provinciale d’ailleurs évanescente. »”

http://www.vigile.net/L-independance-express

Ce qui d’un autre côté ne contredit pas tout ce que dit M. Le Hir sur le reste de la situation qui est la nôtre...

À une différence près que ne présente pas M. Le Hir... qui affirme triomphalement..,

“ Pour que l’indépendance se fasse, il faut aller tellement vite que l’adversaire n’y verra que du feu. ” Richard Le Hir

Versus, le modeste...

“ Il faut bâtir la concertation d’ici les élections... ” Gilbert Paquette

Comme monsieur Le Hir, je me permets d’en faire le principal objet de mon commentaire en le citant au complet.

L’indépendance EXPRESS 3 mai 2010, par Gilbert Paquette

“M. Thompson, vous écrivez : " concernant les états généraux, j’ai plutôt dit que j’y voyais « pour le moment » une nouvelle occasion de nous asseoir autour d’une table jusqu’à ce qu’une concertation ou une union s’ensuive en ajoutant : Nous passerions d’abord des mois sinon des années à nous "ostiner" sur la forme de la table ! »

À ceci je réponds qu’il faut d’abord la concertation entre indépendantiste, ensuite les États généraux pour donner de la force au mouvement et assurer une mobilisation populaire large.

Je diffère d’idée avec M. LeHir sur des élections précipitées. Il faut bâtir la concertation d’ici les élections et amorcer une campagne sur l’indépendance si on veut qu’il se passe autre chose à la prochaine élection que des chicanes de politiciens pour une gouverne provinciale d’ailleurs évanescente. Il faut que la prochaine élection marque le début de l’accession à l’Indépendance nationale.

Pour cela, il faudra une mobilisation populaire qui ne pourra se faire sans une union des indépendantistes des partis et des mouvances sociales de gauche ou de droite.”

Loin de moi l’idée de vouloir vous convaincre de quoi que ce soit. Nous sommes, à moins que je n’aie rien compris à la raison d’être de Vigile, dans un site de discussions et d’échanges sur le projet souverainiste du peuple et de la nation du Québec dont nous désirons la naissance en tant qu’État indépendant et souverain.

C’est précisément parce que vous ne voulez pas écarter d’un revers de la main “ ce qui vous semble être mes plus intimes et sincères convictions” que je réponds à vos propositions. Il est certain que la concertation et l’union sont loin de s’imposer à tous avec la même nécessité. C’est la raison pour laquelle il est impératif d’en discuter pour que des échanges qui pourraient en résulter ressortent des éléments essentiels sur lesquels nous puissions majoritairement nous entendre dans une perspective d’union transpartisane, citoyenne et politique.

J’admire votre pragmatisme et je suis intimement convaincu qu’une fois comprise et intégrée l’idée de la nécessité de l’union et de la concertation de nos forces autour de la « raison d’État », il ne saurait y avoir de division quant à l’État lui-même ni sur ce qui, précisément, est essentiel à sa fondation. Je ne vois rien là qui pourrait heurter l’ego de qui que ce soit.

Vous me permettrez d’être tout à fait en désaccord avec vous lorsque vous affirmez que toute idée qui n’est pas suivie est nécessairement mauvaise puisqu’elle ne se matérialise pas. À ce compte, nous devrions sans tarder renoncer à l’idée de l’indépendance attendu qu’elle ne s’est pas encore réalisée. L’adage nous enseigne que ce sont les idées qui mènent le monde. L’histoire nous enseigne que rien n’est plus vrai.

Dans un de ses commentaires, monsieur Charbonneau écrit :

“Mais, paradoxalement, je partage totalement le sentiment de « non-urgence » de M. Thompson.

Les campagnes électorales ne sont pas vraiment les moments propices à l’Éveil politique. Ce serait plutôt le contraire. Pendant ces campagnes, les spécialistes de l’image et les stratèges de la manipulation de l’électorat déploient leur génie à faire élire les moins crédibles et la plupart du temps, ils réussissent.

Pensons aux réélections des Charest et Harper, c’en est renversant.
Les campagnes électorales sont les pires périodes à l’Éveil politique, c’est la grande période à « l’endormissement ».”

Parlant de l’idée de « l’indépendance express », monsieur Charbonneau écrit :

“De mon côté, lorsque je parle d’un wagon en préparation pour s’arrimer à l’Indépendance Express, je ne parle pas du tout d’un wagon électoral, mais bien d’un wagon conçu spécialement pour tenter d’UNIR nos forces.

Un wagon spacieux fait pour accueillir toutes et tous les Québécoises et Québécois. Tous ceux qui ont le Pays à cœur et qui veulent agir peuvent monter à bord en ne demandant pas à leur voisin : « Tu es de quel parti ? » « Tu es de droite ou de gogauche ? » , mais en disant plutôt, ensemble nous allons finir par nous y rendre.”

Monsieur Charbonneau est, sur Vigile, un intervenant dont les opinions et les commentaires sont inspirants. De la même façon, les vôtres nous interpellent. Mes appels au dialogue et à la discussion ont donc, me semble-t-il, tout à fait leur place, vu la mission et le rôle que Vigile s’est donné et qu’il remplit admirablement.

Je suis tout à fait d’accord avec vous en ce qui a trait à l’actuel gouvernement et n’en ai pas fait secret dans mes interventions. Par ailleurs, concernant les états généraux, j’ai plutôt dit que j’y voyais « pour le moment » une nouvelle occasion de nous asseoir autour d’une table jusqu’à ce qu’une concertation ou une union s’ensuive en ajoutant :

“ Nous passerions d’abord des mois sinon des années à nous "ostiner" sur la forme de la table ! », comme vous le dites si justement. D’ailleurs, c’est ce que nous faisons depuis des années ; nous quereller sur la forme de cette table ; 1000 constituants, maintenant, ou après les élections... etc., etc. D’accord, oui à des États généraux du peuple souverain du Québec, mais il nous faut davantage que cela, surtout s’il est question d’élections précipitées. ”

Quant à la peu probable union des forces indépendantistes, que vous qualifiez de rêve, je ne crois pas qu’il y ait trop de méfiance et de ressentiment accumulés pour que ce soit impossible. Au contraire, en continuant incessamment d’en parler et d’en faire connaître et comprendre l’intérêt, voire la nécessité, les Québécois réaliseront que nous devons cesser de remettre le pouvoir entre les mains de leaders charismatiques pour l’exercer nous-mêmes en faisant savoir haut et fort à nos hommes et femmes politiques, tous partis confondus, ce que nous souhaitons et ce que nous désirons.

Et ce que nous désirons, c’est l’avènement du pays, de la République démocratique du peuple souverain du Québec.

Oui, il y a définitivement une tendance lourde qui ne nous laisse pas indifférents.

Claude G. Thompson

Je suis heureux de vous voir ici d’accord avec l’idée que l’union et la concertation doivent être au rendez-vous pour emporter l’adhésion de la majorité; cette majorité qui inclut, il va de soi, les querelleurs et les partisans électoralistes dont les divisions désolent tant de souverainistes et affichent nos faiblesses plutôt que nos forces.

Bien sûr que l’union et la concertation ne sont pas des choses que l’on force. Je serais le dernier à le prétendre. Mais on ne force pas davantage le départ d’un train, « express ou pas » quand on veut mettre de l’avant l’union de nos forces.

Par ailleurs, si nous attendons qu’elles surviennent pour en prendre acte, nous risquons d’attendre longtemps. Union et concertation s’appellent. Vous remarquerez que depuis que je vous interpelle, je ne cherche que cela. Comme beaucoup d’autres Vigiles, j’appelle mes concitoyens à l’union et à la concertation et comme beaucoup d’autres, j’ai lancé quelques idées qui me semblent mériter que nous en débattions entre Vigiles.

N’est-ce pas là la raison première qui présida à la venue sur internet de l’extraordinaire outil de promotion de l’indépendance de notre nation et de l’union des forces indépendantistes qu’est Vigile?

Vous écrivez :

“ Pour ma part, la reprise de la démarche des États généraux du Canada français là où elle a été interrompue en 1969 me semble procéder de la plus grande légitimité. ”

C'est bien beau, mais je ne vois là rien d’autre qu'une nouvelle occasion de « nous asseoir autour d’une table jusqu'à ce que concertation ou union s’ensuive. Nous passerions d’abord des mois sinon des années à nous "ostiner" sur la forme de la table ! », comme vous le dites si justement. D'ailleurs, c'est ce que nous faisons depuis des années; nous quereller sur la forme de cette table; 1000 constituants, maintenant, ou après les élections... etc. etc. D’accord, oui à des États généraux du peuple souverain du Québec, mais il nous faut davantage que cela, surtout s'il est question d'élections précipitées.

En être je veux bien, mais « en être » à quoi au juste, et qui soit en mesure de « lancer une idée, un projet, suffisamment motivants pour emporter l’adhésion de la majorité. »

Lancer une idée ou un projet motivant pour emporter l’adhésion de la majorité n’est pas suffisant pour parvenir à l’union et à la concertation. À ce compte, il y a longtemps que nous les aurions obtenues. Or, elles ne sont pas survenues d’elles-mêmes et ne surviendront certainement pas d’elles-mêmes malgré le désir que nous pourrions en avoir.

Lancer un train et nous donner le choix d'embarquer sans autre garantie que le seul fait de savoir « qu’une fois l’INDÉPENDANCE EXPRESS lancé sur ses rails nous verrons que nous trouverons tout naturellement le chemin de l’union et de la concertation » et que ma contribution, comme celle tous les autres sera déterminante ne suffit pas pour me convaincre.

“ Une fois l’INDÉPENDANCE EXPRESS lancé sur ses rails... ”

Belle métaphore, mais quels sont les termes de ce que vous proposez ? Sauter dans un train c'est bien beau, mais de quel train s'agit-il ?

Ne laisser « aux uns et aux autres que le choix de sauter dans le train en marche ou de le regarder passer. » ne nous dis pas, à part précipiter les élections, à quoi carbure votre train.

On a bien vu ce qu'ont donné les élections précipitées de décembre 2008.

Franchement, je veux bien croire que vous vouliez faire oublier votre précipitation électoraliste, mais n'est-ce pas un peu mince comme contenu alors que les contentieux sont si importants, les fractures si béantes ?

“ ... nous allons tout naturellement trouver le chemin de l’union et de la concertation. ”

Nous ne demandons que cela, mais comment le ferons-nous ? À quoi sert une voie express si elle est constamment congestionnée par les obstacles résultant des accidents qui s’y succèdent faute d'union sur l'essence même de ce qui nous motive à l’emprunter ? Avant d’envisager la voie express et de donner le signal de départ, nous devons nous être entendus sur les termes séparant ce qui est essentiel, à savoir les intérêts supérieurs de la nation, de ce qui est accessoire.

Il me semble que ce qui est essentiel c'est l'État, pas le gouvernement de l'État, subordonné à un État illégitime que nous devons attaquer pour de bon et sans relâche pour l’invalider.

Cela ne peut se faire unilatéralement.

Dans un contexte d'union et de concertation sur une raison d'État, seul ce qui donne accès au gouvernement du peuple pourrait faire l'objet de division gauche, droite, centre, vert, etc. Il ne saurait y avoir de division quant à l’État lui-même ni sur ce qui est essentiel à sa fondation. Or, qu'est-ce qui est essentiel à sa fondation et sur quoi pouvons-nous largement nous entendre, citoyens et partis politiques, PQ, QS, PI, voire vert et ADQ ? Voilà sur quoi doit reposer notre désir de « faire l’union de toutes nos forces transpartisanes, citoyennes et politiques » sans contredire nos convictions respectives.

« L'indépendance express », une belle image, mais qui apporte quoi de nouveau au juste ? N'est-ce pas ce qui a toujours été souhaité ?

L’indépendance est là, à notre portée, c’est vrai. La conjoncture est favorable, mais elle peut l’être de façon probante dans la seule mesure où nous ajouterons à la déconfiture du PLQ, l'indispensable union de nos forces citoyennes et politiques. Reste à mettre autour de l'os que vous nous tendez, la viande qui fera des prochaines élections à Québec et Ottawa des élections bel et bien décisives.
Monsieur Charbonneau parle de wagons qui éventuellement s’arrimeront à ce train. Que transporteront ces wagons ? Des outils pour construire l'union ? Si oui, quels seront ces outils ? Nous devrions en avoir un aperçu dès maintenant, autrement, précipité dans des élections, il sera trop tard pour le faire et prévenir la division de nos forces. Ce qui ne pourra que nous voir gaspiller l'avantage que nous détenons et que vous décrivez si bien.

Ces wagons doivent être arrimés à la locomotive, sinon ils resteront en gare si elle part sans eux.

Au plaisir de faire ensemble cette union, attendu que vous vous dites favorable à cet indispensable avènement avant les élections.

Claude G. Thompson