Enquête Enquête - prise 2

Suffit-il que des vendeurs de remèdes miracles ou des « brasseurs de pendules » noient leurs théories fumeuses dans un cloaque d’inepties sur la biologie totale pour que celle-ci soit automatiquement associée à leur délire ?

Tribune libre

ENQUÊTE ENQUÊTE – PRISE 2
Ce jeudi 5 novembre, à la télévision de Radio-Canada, nous avons eu droit à une prise deux de l’émission Enquête sur la biologie totale avec arrière-plan de vaccination.
Quelle désolation de voir un travail d’enquête aussi malhonnête, aussi simpliste et aussi peu objectif. Alain Gravel en avait la bave aux lèvres tellement il semblait heureux de pouvoir discréditer « l’antimédecine » qu’est à ses yeux la « biologie totale des êtres vivants ». Encore une fois, on nous a fait voir et entendre des extraits de conférences données par des gens qui n’ont ni de près ni de loin, le moindre lien avec la biologie totale et qui se servent de façon éhontée, erronée et complètement inexacte de bribes d’informations mal comprises sur ses principes fondamentaux.
Les élucubrations de madame Lanctôt et ses affirmations concernant le docteur Hamer sont complètement à côté de la question. Elle n’est en aucune façon associée à la pratique ou à l’étude de la biologie totale et ses théories n’engagent qu’elle. Monsieur Crèvecoeur peut bien fantasmer tant qu’il voudra sur quelque conspiration qu’il voudra, son alarmisme, tout autant que ses idées sur le grand complot mondial et les ennemis du genre humain ne concernent en rien les chercheurs sérieux qui étudient la biologie totale.
Du reste, alors qu’une enquête sérieuse, [comme je l’avais expliqué dans ma première intervention sur Vigile en octobre 2008->15616], aurait appris à monsieur Gravel que le docteur Hamer n’a rien à voir avec la « Biologie Totale » qui est l’œuvre du docteur Sabbah, une enquête sérieuse aujourd’hui lui aurait permis de savoir que ni Mr Crèvecoeur ni Mme Lanctot n’ont quelque qu’autorité que ce soit pour parler des travaux du docteur Hamer ou du docteur Sabbah. J’en veux pour preuve une lettre du docteur Hamer, disponible sur son site internet et datée du 3 septembre 2009 dans laquelle il dénonce monsieur Crèvecoeur pour avoir produit un DVD sur sa vie et son œuvre : « Seul contre tous », parce qu’il ne respecte pas son autorité, attendu qu’il a diffusé ce film à son insu, sans son autorisation après avoir volé les images et les photos sous “copyright “ qui y sont présentées.

Mais voilà, au lieu d’aller à la source, on s’est contenté des inepties entendues et filmées le 12 septembre au Palais des Congrès de Montréal. Suffit-il que des vendeurs de remèdes miracles ou des « brasseurs de pendules » noient leurs théories fumeuses dans un cloaque d’inepties sur la biologie totale pour que celle-ci soit automatiquement associée à leur délire? Est-ce qu’un journaliste sérieux ne va se contenter que de cela? Suffit-il que sur 700 personnes présentent, quelques-unes se tournant en ridicule, fassent passer tout le monde pour des idiots et des naïfs que des thérapeutes pratiquant « l’antimédecine» ou des pourfendeurs du « conspirationisme » en mal d’auditoire voudraient exploiter? Sûrement pas. Cependant, si l’idée de planter un clou de plus dans le cercueil de la biologie totale peut nous permettre de trouver là quelques bons arguments, ne nous gênons surtout pas, « beurrons épais ». Qu’un individu ait supposément écouté madame Lanctot et ait suivit ses conseils quant à la marche à suivre pour se guérir de son cancer pour finalement en mourir, n’a rien à voir avec le docteur Hamer, qui n’a lui-même rien à voir avec la « biologie totale », qui n’a elle-même rien à voir avec madame Lanctot.
Un véritable thérapeute en biologie totale n’aurait jamais fait cesser le traitement d’un malade atteint du cancer et aurait en cela scrupuleusement suivi les préceptes enseignés par le docteur Sabbah, LE « créateur » de la « biologie totale des êtres vivants ».
Encore une fois, je persiste et je signe : si monsieur Gravel et son équipe veulent réellement connaître et comprendre les bases d’une pratique comme la biologie totale qu’ils commencent par le commencement en allant consulter les personnes concernées. Il suffit d’un travail d’enquête très facile à mettre en œuvre pour que la différence entre les affirmations d’ignorants de la question comme monsieur Clermont reçoive les lumières révélatrices de ce que sont les véritables fondements de la pratique d’approches comme celles mises de l’avant par le docteur Sabbah ou le docteur Hamer. Ce ne sont pas des affirmations gratuites, des arguments fallacieux, et des jugements de valeur sans fondement comme ceux qui nous sont servis qui permettront de faire avancer les choses et de faire connaître la nature véritable des travaux d’hommes qui ont pratiqué la médecine pendant la plus grande partie de leur vie et dont les compétences ne furent mises en doute que du jour où ils se mirent à laisser germer une idée qui les amena à remettre en question certains principes de la médecine allopathique.
Et qu’on ne se fasse surtout pas d’illusion à mon sujet ; pas plus que je ne discrédite la médecine allopathique, je ne pratique la biologie totale. Cependant, je l’ai suffisamment étudiée en allant à la source et en me procurant une grande partie des ouvrages qui en traitent pour savoir de quoi je parle. J’ai le plus grand respect pour le docteur Sabbah et je défis qui que ce soit de le rencontrer et de tenter de discréditer son approche de la guérison. Il constatera rapidement qu’il n’a rien d’un farfelu ou d’un guru, que sa pensée n’est en rien sectaire et qu’elle embrasse une multitude de connaissances qu’il a su transformer en autant de ressources pour la pratique de la « biologie totale » dont il est le créateur. De plus, comme monsieur Racine, je ne crois pas à un complot des « bigpharmas », je ne crois pas que l’on veuille exterminer une partie de la population et je ne donne que très peu (ou pas) de crédibilité à Crevecoeur et Lantôt. Par ailleurs, je m’intéresse à la biologie totale depuis plusieurs années et je crois sincèrement qu’elle sera un jour considérée comme un des chaînons manquants de la médecine allopathique.
Terminons en constatant une fois de plus comment il est vrai que lorsqu’on pointe quelqu’un du doigt, trois autres sont retournés vers soi. Radio-Canada n’a cessé, depuis bientôt deux semaines, de mener une véritable campagne de peur que madame Hébert a qualifiée de Terrorisme médical et complicité médiatique en des propos sans équivoques dénonçant “ cette vaccination systématique qui fait presque office de baptême contre le péché originel !” Comment ne pas être interpellé en voyant avec quel manque de rigueur et quel amateurisme la « supposée pandémie » a été gérée par le ministre responsable du gouvernement Charest et ses subordonnés ?
Rien de ce que nous avons vu dans l’émission Enquête ne peut mener à la conclusion voulant que la biologie totale soit en dessous de la campagne de désinformation sur la vaccination que nous vivons. C’est d’un ridicule achevé et il faut vraiment être d’une incroyable malhonnêteté intellectuelle pour prétendre pareille chose. Je me demande vraiment quels intérêts sont les leurs pour ainsi s’en prendre à une pratique dont ils ne connaissent rien, tout en n’ayant fait aucun effort sérieux pour s’en informer correctement. Tout cela n’est pas du journalisme et ressemble davantage à de la propagande. C’est indigne d’une profession dont l’approche se doit d’être objective avant que de conclure par la dénonciation.
Claude G. Thompson


Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Michel Clermont Répondre

    6 novembre 2009

    En effet, deux heures et demie m'ont suffi amplement! Je n'ai pas besoin de 200 heures d'enquête dans des livres d'anatomie pour reconnaître un chat quand j'en vois un... Vous ne pensez pas?
    Combien d'heures vous faudrait-il pour qu'en présence de Raël, vous ne suspectiez que son récit des Eloïms et de son voyage autour de la galaxie soit, juste peut-être, une belle connerie???
    La dernière fois que vous avez été gravement malade, qui êtes-vous allé consulter pour obtenir un diagnostic probant et un traitement approprié? Le bon Dr Sabbah??? Je suis sûr que non! Je connais quelqu'un qui a été opéré pour le coeur il y a quelques années. Il croit lui aussi aux enseignements du Dr Sabbah et que ce qu'on dit à son sujet ne sont que de basses calomnies... mais c'est bizarre: il s'est fait opéré à l'Institut de cardiologie! Alors qu'il lui suffisait de consulter un biolologue qui l'aurait aidé à trouver son conflit intérieur et tout aurait été réglé! Sans opération et surtout sans recourir aux méchants médecins et pharmaciens qui s'enrichissent sur notre dos et tuent la population sans défense, c'est bien connu!!! C'est ça, votre logique?

  • Claude G. Thompson Répondre

    6 novembre 2009

    Bravo monsieur Clermont,
    vous avez écouté 2 heures ½ du cours de base de 200 heures du docteur Sabbah et vous en avez tiré les conlusions qui vous arrangeaient.
    Je m'avoue vaincu par le génie dont vous faites preuve en matière d'enquête.
    Sans rancune...
    Claude G. Thompson

  • Michel Clermont Répondre

    6 novembre 2009

    La biologie totale prétend que la maladie de causes purement physiques en général (telle que la conçoit la médecine officielle) et les virus en particulier n’existent pas, ce sont nos conflits psychologiques non résolus qui sont causes de nos maladies. Pour lui, Maladie=Mal-a-dit… Suivant cette « logique », expliquez-moi pourquoi les adeptes de cette pseudo-science se préoccupent de perdre leur temps à débattre au sujet de virus s’ils n’existent pas ? C’est comme discuter ad nauseam du sexe des anges ! On voit bien l’illogisme de leur position : il n’y a qu’eux qui se la cachent !
    Pour en finir avec cette fumisterie, j’ai relevé les propos EN DIRECT, NON MODIFIÉS, CITÉS TEXTUELLEMENT du bon M. Sabbah (il ne mérite pas le titre de docteur, ayant été radié de l’Ordre des médecins européen, et qui a étendu ses « enseignements » au Québec qui a le triste honneur d’être très accomodant quant il s’agit de fraudeurs ) lors de videos enregistrés des séances de « formation » et de diffusion de sa « théorie ». On ne pourra plus facilement m’accuser d’ignorance au lieu de m’opposer des arguments SCIENTIFIQUES et de rapporter malhonnêtement des propos diffamatoires : le triste sire parle par lui-même !
    Vos pourrez vous faire une idée du personnage. Il est désolant que des gens pourtant intelligents jusqu’à preuve du contraire puissent prêter foi à de telles inepties : à coté de cela, la médecine officielle tant décriée fait office de sauveur de l’Humanité ! Sabbah a peut-être raison sur un point : des problèmes psychologiques peuvent nous créér des problèmes de santé…
    Laissons-le parler et forgeons notre opinion sur des bases informées non biaisées et non sectaires :
    Dixits in extenso du pseudo-« docteur » Shabbah : (le texte en gras entre guillemets sont les propos de Sabbah, celui en italique de moi…)
    (tirés de videos promotionnels de ses délires) :
    « En médecine, pour les maladies, pour la biologie, les statistique, eh bien, égalent zéro, pointé, voilà. Peut-être que ça sert dans d’autres secteurs mais pas là. Quand on a d’autres niveaux de connaissances, comme c’est un programme très précis, donc, ça sert à rien. »
    (suivi par la citation déformée d’une étude statistique où il confond allégrement probabilité des permutations et probabilité conditionnelle, deux calculs très différents… En effet, il semble n’y rien comprendre aux statistiques !!!)
    (Lors de réunion de « formation ») :
    (La relation cerveau-maladie) :
    « Vous avez un cancer du sein ? Caressez votre sein et remerciez-le parce qu’il est venu faire cancer quand vous en aviez besoin »
    (À ce compte-là, je devrais remercier l’autobus qui me fonce dessus car j’en ai peut-être un besoin inconscient ?)

    « Si, donc, les cancers sont programmables, c’est qu’ils sont dé-programmables et qu’on peut guérir en agissant sur le programme »
    (Evidemment, aucune étude scientifique, même biaisée par Sabbah lui-même, n’est disponible pour corroborer cette affirmation… Et évidemment aussi, tout le monde se trompe depuis toujours, sauf lui !)
    « On n’attrape aucune maladie, ça n’existe pas. Y’a des gens qui pensent qu’on attrape des maladies »
    (Oui, moi entre autres… je crois que le virus du rhume existe et je suis fier de mon jugement et de mes connaissances!)
    (en parlant de sa théorie selon laquelle toutes les maladies sont causées par un conflit psychologique, les virus et les cellules cancéreuses n’existant pas en soi…) :
    « Si le conflit pour la mère est à propos de l’enfant, la droitière sortira son cancer toujours dans le sein gauche… »
    (À chaque conflit, son cancer ! Et, allez, hop ! des liens anatomiques simplistes sans aucun fondement !)

    (La médecine est comparée à une boucherie) :
    « Ce sont des mortes illégitimes par cancer qu’il n’y aurait même pas dû y avoir. Entièrement créées pas le message médical actuel »
    (Selon lui, c’est la méchante médecine officielle qui sont responsables du cancer du sein des femmes par son programme de dépistage du cancer )
    (La médecine, responsable de tous nos maux) :
    « 80 à 90% des maladies et 100% de leurs aggravations sont dues exclusivement au message médical »
    (Un sommet ! C’est la médecine qui rend malade !!! Wow ! Alertez la GRC ! Et pour un type qui ne croit pas aux statistiques dans le domaine médical, on a le double discours facile !)
    (En parlant de son taux de réussite exceptionnel… évidemment, on ne voit pas les dossiers ni les chiffres pour appuyer ses dires) :
    « Il y a des gens qui sont très très gravement atteints, ils sont même dans le coma avec des masses cancéreuses qui sont tellement énormes qu’ils sont dans le coma métabolique, ils sont dans le coma. Mais ils n’ont pas dépassé leur point de non-retour ceux-là. Vous leur parlez à l’oreille, vous leur expliquez le conflit. Ils sortent du coma dans les deux minutes qui suivent. Et un mois après, ils repartent de l’hôpital. Ils n’ont plus le cancer. »
    (Après l’homme qui parlait à l’oreille des chevaux, voici maintenant l’homme qui parlait à l’oreille des cancers ! On passe sous silence le fait que seul un électroencéphalogramme peut déterminer si le patient est réceptif aux stimulations auditives.)
    Je me suis patiemment tapé deux heures et demie de ses présentations complètes, encore une fois par lui-même… pénible ! Jamais, au grand jamais, il n’apporte de preuve scientifique, de résultats de recherche empirique validée ou d’étude de cas documentée : son discours est entièrement basé sur « je vous le dis, donc croyez-moi », tout se résume à des « et si j’ai raison…» et « si c’est comme je le dis… » (allo, la science et la validité !) et des analogies boîteuses (entre autres une concernant un rapport lointain entre une banquise au Pôle Nord et la démarche scientifique pour expliquer que tous, sauf lui, confondent le vrai de l’illusion !)
    Voilà pour la déconnection avec le savoir scientifique médical acquis après des siècles de recherche et de pratique ! Et je ne parle pas des propos délirants , improvisés et franchement dangereux pour la santé des patients tenus en consultation (enregistrés de vive voix et non rapportés, avec les accusations de déformations qui peuvent s’ensuivre) par les pseudo-thérapeutes formés en biologie totale en dix minutes selon lesquels la ligne directrice est : laisser la pensée magique remplacer la pensée rationnelle !!! Que vous risquiez votre santé ou votre vie, ces « thérapeutes » n’en ont rien à cirer, en autant que vous les payiez d’avance… Car les pseudo-sciences, c’est rentable !!!...
    Tiens, une idée comme ça??? Demain, je me pars une thérapie !!! Elle s’appellera « Harmonie Totale ». J’y diffuserai ma dernière invention : l’être humain est plus que la somme de toutes ses cellules, il forme une super-cellule qui contrôle toutes les autres et il suffit de libérer les énergies négatives concentrées dans cette super-cellule pour guérir toutes les maladies en utilisant un appareil de mon invention, que j’ai nommé le « Dynamiseur Quantique » (oui, je sais, il ressemble étrangement à un séchoir à cheveux mais c’est très,très, très différent, vous verrez !!!) que je vends à mes patients pour la modique somme de 599.00$ (ou, juste pour vous, 20 paiements faciles de 30$) ! Et je suis sûr que, un an après, j’aurai des centaines de gogos pour croire à ma fable et me rendre riche ! S’ils ne guérissent pas, ce sera bien sûr de leur faute, pas la mienne : ils n’ont pas assez cru en ma pseudo-thérapie, ils se sont laissé influencer par les doutes de parents ou d’amis qui ont décelé l’arnaque et ont pollué leur grosse cellule encore plus, etc. Et hop !

  • Archives de Vigile Répondre

    6 novembre 2009

    Hier soir, à la SRC, j'ai été un témoin abasourdi d'une malhonnêteté journalistique dégradante. Je ne visionne à peu près jamais les émissions de Radio-Canada qui est devenue, de l'époque de Jean Chrétien et du référendum de '95 à aujourd'hui, un réseau de désinformation publique. D'ailleurs RDI a été créé, souvenons-nous, pour servir de propagandiste contre le référendum Québécois. Donc, la SRC dis-je, a pondu Enquête / enquête pour expliquer à la population qu'il y avait un important mouvement populaire contre la vaccination massive dont nous sommes les témoins.
    Quand on m'a parlé de cette émission, j'ai émis des doutes sur la neutralité de l'ensemble mais avant de passer des commentaires, j'ai voulu la visionner. Dans la seconde partie du reportage, on nous a parlé du scandale des mines dans le nord du Québec. Le reportage était bien fait. On a interviewé des personnes crédibles, même la présidente d'une de ces compagnies minières qui, c'est évident, méprise comme c'est pas possible les Québécois francophones et les dommages qu'elle leur a causé.
    En première partie, la neutralité n'était vraiment pas au rendez-vous. Pour avoir fait moi-même du montage d'émissions télévisées, je sais qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui, on peut prendre des angles de vue pour discréditer ce qu'on veut et qui on veut. Le montage de l'émission d'hier était un grossier travail de sape et de malhonnêteté. C'était clair qu'on a bêtement suggéré aux auditeurs que tous ceux qui se posent sérieusement des questions sur la grippe et les vaccins, sont des hurluberlus et des ''complotistes'' mot à la mode maintenant pour diaboliser ceux qui ne sont pas de l'avis des crédules officiels.
    Pour le détail, M. Thompson a rédigé un texte digne de lui, c'est-à-dire clair et structuré. Il nous a fait une approche nette et précise sur cet immonde torchon qu'a mis en onde notre Radio-Canada. Il s'agira de voir ce que son complice La Presse et quelques tristes sires de Vigile auront à dire sur le sujet.
    Ivan Parent