C’est vrai que ceux qui avaient un emploi chez les fédéralistes devaient faire attention avant de se prononcer publiquement pour le OUI et que les fédéralistes sont mieux munis en moyens, parce qu’ils sont plus riches mais ce n’est pas la faute du PQ qui a tout tenté pour y arriver. La plus grande objection vient de 50 % de Québécois qui ont peur des conséquences économiques de la séparation du Québec d’avec le ROC « la souveraineté pure sans négociations préalables réussies ». Ces Québécois craignent plus de perdre leurs acquis économiques et matériels que leur langue et leur culture.

Si M. Morin n'avait pas soumis son idée de référendum à M. Lévesque, à la place d'une élection qui aurait mené directement à la souveraineté, le PQ n'aurait jamais été élu en 1976 ni par la suite. Le PQ le sait et n'a jamais changé cette façon de procéder là.

Mais le plan Marois vise une CONFÉDÉRATION canadienne où le Québec exercerait une SOUVERAINETÉ administrative dans des chapitres nouveaux ou réactualisés,coûtant très chers à gérer. »

Où est-ce que vous avez pris ça ? Le PQ sous rené Lévesque promouvait la souveraineté-association et sous M. Parizeau, la souveraineté-partenariat et actuellement, le PQ n’a même plus l’association ou le partenariat dans es discours, seulement la souveraineté. Je n’ai jamais entendu Mme Marois perler de confédération ni de coûteuse administration fédérale. N’importe quoi pour discréditer Mme Marois.

Un vote pour le PQ n’a jamais été considéré un vote pour l’indépendance unilatérale du Québec comme un vote pour le PLQ n’est pas considéré comme un vote pour le fédéralisme éternel actuel. Si vous avez peur d’un référendum sur la souveraineté ce n’est pas trop bon signe.

L’actuel PQ comprend un mélange de députés d’expérience et de jeunes énergiques et bien préparés pour prendre le pouvoir et assurer la relève, quand le temps sera venu.

Fait que, notre niveau de vie québécois n’est pas le problème, il reste la langue française et la culture québécoise « ancienne canadienne française » à préserver et certaines de nos affaires à mener.

Je n’ai rien contre l’idée de nous séparer du ROC, au contraire, mais ce n’est pas moi qui décide seul. Ça prend une solide majorité pour le vouloir est les sondages indiquent que ce n’est pas le cas. Ça prend donc une autre solution. C’est quoi la vôtre et comment vous pensez y arriver ?

Si vous pensez, pour notre sécurité, à d'autres pouvoir que le Québec devrait exiger du fédéral, est-ce que vous pouvez les indiquer ici.

J'aimerais mieux une vraie confédération mais il n'y a pas assez d'intéressé(e)s.

M. Racine, le PQ est souverainiste pur depuis qu’il ne parle plus d’association ou de partenariat avec le ROC mais pourrait, faire contre mauvaise fortune, bon cœur, si les Québécois ne se présentent pas en assez grand nombre, en faveur de la simple séparation du Québec nommée souveraineté tout court et décider de choisir une autre solution moins radicale pour le Québec, une qui pourrait aller chercher autour de 60 % de OUI.

Suite à une éventuelle solide réponse des Québécois, le ROC devrait négocier même si ça ne lui tente pas…foi de Cour suprême du Canada.

L’ADQ n’a jamais joué avec le principe de confédération. Ce parti a joué avec l’idée d’autonomie dans la fédération actuelle…grosse différence.

.

Oui, si les Québécois veulent aller jusque là mais, s’ils ne veulent pas, comme plan B, la conclusion de M. Yvonnick Roy est quand même mieux que le statu quo actuel. Depuis que la Cour suprême a statué que le fédéral doit négocier les changements constitutionnels avec le Québec quand il aura un mandat clair et clairement majoritaire des Québécois, des changements sont dans la possibilité, autant que la simple séparation du Québec. Faut juste miser sur LA solution qui irait chercher une solide majorité de Québécois et le plan B de M. Roy me semble plus capable d’y arriver.

D’accord avec vous qu’il faudrait changer le ton et à l’angle d’attaque que certains contributeurs du site privilégient et la manière de diffuser le message souverainiste et pour réviser notre approche, qui peut donner l’impression que le message souverainiste ne se résume qu’à une espèce de longue et lancinante suite de jérémiades. D’accord aussi pour que nos jeunes adoptent la cause souverainiste mais comment faire ? Votre suggestion pour que Vigile devienne un portail, où on parle de souveraineté, dont le contenu ratisse plus large, de manière à inclure toutes les facettes de la production culturelle d’ici existe déjà sur Internet :: Voir..

Vous écrivez encore : «Ajouter des présentations claires et inspirantes sur ce que la souveraineté rendra possible. » Vous pouvez commencer à la faire en écrivant, ici et ailleurs, ce que vous trouvez inspirant vous-même dans le projet de la souveraineté du Québec..

L'entreprise de la souveraineté du Québec n'est pas une tâche facile, beaucoup de Québécois placent, dans leurs priorités, l'économie avant la culture ou la langue française "Ils ont plus peur, en général de perdre leu job que leur langue".

Comme il est assez facile pour les fédéralistes de frapper sur le clou de l'économie en faisant passer la souveraineté du Québec comme une aventure dangereuse, ça prend de solides arguments souverainistes sur l'économie pour contrer la peur comme peut le faire très bien un des députés péquistes, celui de Nicolet-Yamaska, M. Aussant.

Et, à la fin, voter stratégiquement, à la prochaine élection, pour un candidat d’un parti souverainiste qui a plus de chances de gagner dans son comté.

Revenez, après avoir revu certaines de vos idées pour les mieux expliquer ou même, les améliorer parce qu'il nous faut trouver de nouveaux objectifs à la place de trouver de nouveaux moyens pour aller où la majorité de Québécois refusent d'aller...genre.

Comment, par qui et quand ?

Oubliez ça, le premier obstacle vient du fait que les représentants du PI et de Québec solidaire déclarent à tout venant, sur Vigile et ailleurs, que le PQ n'est pas un parti indépendantiste mais un parti fédéraliste. Ils ne vont pas faire l'union avec des fédéralistes du PQ...genre.

Vous perdez votre temps qui serait mieux utilisé à promouvoir le vote responsable chez les souverainistes.

Tous les partis qui proposent à nos Anglophones de devenir minoritaires dans le Québec pendant qu’ils sont majoritaires dans le Canada, va automatiquement se priver de leurs votes.

C’est assez élémentaire de comprendre qu’un fédéraliste qui vote pour le PLQ ne va pas changer son vote pour le PQ, un parti souverainiste, juste parce qu’il n’est pas satisfait des actions de son parti politique.