M. Charest, notre très provincial « Premier » vient de déclarer : «
L'approche du « toujours plus » de pouvoirs vers la souveraineté que doit
contenir le futur programme électoral du Parti québécois s'apparente à
l'approche Parizeau, qui voulait provoquer des querelles pour favoriser le
projet souverainiste »
Il a ajouté, au sujet du projet de programme électoral, qu'il n'y voyait
guère de différence avec l'approche de l'ancien Premier ministre et chef
péquiste Jacques Parizeau et que ça annonce rien de bon sur la priorité
économique pour le Québec. C'est la stratégie de Jacques Parizeau de
cultiver chicane après chicane, référendum après référendum ».
La chef péquiste Pauline Marois n'a pas nié le sens du document sur le
futur programme électoral du PQ. Elle a dit qu'il n'y aurait pas de grandes
surprises dans ce futur programme. « C'est un plan d'action pour un
gouvernement souverainiste pour se remettre en marche vers la souveraineté
avec l'idée de faire avancer le Québec vers toujours plus de souveraineté
et vers sa souveraineté.
Par sa réaction, en impliquant M. Parizeau, nous voyons bien que M. Charest
est piqué plus par cette approche du PQ qui a plus de chances de réussir,
que les précédentes.
Une bonne partie de cette souveraineté par étapes est possible sans le
consentement du fédéral et, pour les autres éléments, Ottawa va être un peu
mal pris entre l'accommodement et l'affrontement.
La souveraineté par étapes du PQ-Marois
M. Charest est déjà énervé
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
26 commentaires
Gilles Bousquet Répondre
11 juin 2010M. Jean-François-le-Québécois, je ne comprends pas trop votre comparaison Parizeau-Charest.
Vous ajoutez, au sujet du plan de Mme Marois : « Je crains que ce ne soit qu’une nouvelle manière de se cogner le nez sur une porte fermée».
Ouverte ou fermée, le fédéral devra assumer les conséquences de ses choix et les Québécois auront à apprécier…à réagir en conséquence.
Jean-François-le-Québécois Répondre
11 juin 2010@ Gilles Bousquet:
"C’est la stratégie de Jacques Parizeau de cultiver chicane après chicane, référendum après référendum..."
Disons que c'est le genre d'analyse de l'oeuvre, de l'héritage politique de quelqu'un de la trempe de monsieur Parizeau, qui correspond à l'envergure intellectuelle d'un John James Charest...
Mais, par ailleurs, le "nouveau" projet de Pauline, de demander étape par étape de nouveaux pouvoirs pour le Québec, face au très centralisateur gouvernement d'Ottawa... Je crains que ce ne soit qu'une nouvelle manière de se cogner le nez sur une porte fermée.
Archives de Vigile Répondre
9 juin 2010Le futur programme électoral du PQ ……avec magouilles pour pas faire peur et assurer la prise du pouvoir.
[« Un gouvernement péquiste réclamera à Ottawa une longue liste de compétences. En revanche, on ne mentionnera pas expressément que, en cas de refus du fédéral, Québec tiendra des «référendums sectoriels» pour lui forcer la main. Le programme péquiste ne décrira pas trop précisément les limites des accommodements raisonnables. On sera moins contraignant pour les entreprises: les certificats de francisation deviendront des certificats [ achetables ???? ] de conformité.»] Denis Lessard,La Presse,9 juin 2010
Archives de Vigile Répondre
9 juin 2010"M. Tremblay, le comité de rédaction de la proposition principale du PQ sera présentée aux membres en juin 2010 et débattue dans les instances du Parti. La version finale et amendée sera adoptée au prochain congrès national, en juin 2011, et deviendra le programme du Parti Québécois."(Gilles Bousquet)
Mme Marois est au PQ depuis 1979 ! Depuis 30 ans ! Elle ne sait pas encore ce qui doit être fait ? Ils doivent en discutter pendant un an ?
"On nous annonce déjà que le PQ veut franciser les entreprises de 50 employés et moins,"(Gilles Bousquet)
Je ne comprend pas la logique là dedans. Les entreprises de moins de 50 employés devront franciser leurs employés, mais le méga hôpital universitaire CUSM peut rester entièrement anglophone ? Les écoles privées pourront rester totalement anglophones ? Ce sont toutes des entreprises ! Pourquoi entreprendre encore des projets dont nous savons sont contre les décisions de la Cour Suprême fédérale ?
"rendre les CEGEP francophones obligatoires,"(Gilles Bousquet)
Comment diable des unilingues anglophones depuis la maternelle pouront logiquement entrer dans un CEGEP francophone à 17 ans ?
"adopter une constitution et une nationalité québécoises etc."(Gilles Bousquet)
Si je me fie aux deux premier projets, il est certain que cette constitution reconnaîtrera des droits égaux à la minorité anglophone et que la langue française ne sera jamais la langue officielle. Donc, il s'agit d'un petit Canada. Autrement dit, constitutionaliser notre situation actuelle !
"pour finir par réaliser la souveraineté du Québec quand une solide majorité de Québécois y seront prêts. Impossible d’aller plus vite que ça."(Gilles Bousquet)
M. Bousquet, l'adoption d'une constitution ne nécessite pas d'étapes suplémentaire. L'adoption d'une constitution est une déclaration que nous ne reconnaissons pas c'elle du fédéral. C'est une déclaration d'indépendance. En effet, impossible d'aller plus vite.
À moins, biensûr que cette constitution soit calquée sur la fédérale.
Alors, si le PQ présente le tout à ses membres ce mois-ci, c'est que cette constitution est déjà préparée. Ensuite les membres du PQ ont une année entière pour l'étudier et en présenter une version finale à la nation qui n'aura pas beaucoup de temps pour en faire de même. Si la constitution n'est pas déjà préparée, alors il n'y aura rien à présenter à la nation en juin 2011.
Tant de tergiversations après 30 ans ! Du broutillage.
Archives de Vigile Répondre
9 juin 2010M.Bousquet
C'est combien une «solide majorité »comté par comté,l'ensemble du territoire,l'ensemble des anglos/allophones ?
Êtes vous pour ou contre l'indépendance du Québec ?
D'ici juin 2011, qu'elles propositions allez vous soumettre au PQ pour bonifier son programme électoral ?
Archives de Vigile Répondre
9 juin 2010Depuis très longtemps le Québec a des gouvernements souverains.Le PQ propose simplement de continuer la tradition.En 2013,tannés des libéraux,les québécois choisiront le PQ ...à moins de favoriser une coalition d'indépendantistes PI-QS-VERTS-RRQ-ex du PQ.
Le Québec est souverain en quoi?
Sa démocratie,
Son Assemblée nationale qui fait lois et règlements,
Ses différents pouvoirs constitutionnels,
Ses taxes et son impôt provincial,
Son budget annuel,son endettement,son déficit,
Son Régime de Rentes,son Assurance auto,son congé parental,son programme de garderies,
Ses travaux d'infrastuctures,
En Éducation,Santé,Immigration,Culture,Ressources naturelles,
Créations et fermetures de municipalités,
Son Bien-Être social,
Sa police provinciale,
Télé-Québec,etc.
Mais le Québec est indépendant en rien...et toujours rien avec le PQ.
P.S. En 2008,quatre-vingt pourcent des électeurs ayant votés,ont refusé de choisir Mme Marois et le PQ.
Gilles Bousquet Répondre
9 juin 2010M. Gébé Tremblay écrit : «Pour ce qui est de donner une chance au plan de Marois, il faudrait que vous nous expliquiez de quoi il s’agit enfin. Vous nous l’avez toujours pas expliqué. C’est votre tour maintenant. »
M. Tremblay, le comité de rédaction de la proposition principale du PQ sera présentée aux membres en juin 2010 et débattue dans les instances du Parti. La version finale et amendée sera adoptée au prochain congrès national, en juin 2011, et deviendra le programme du Parti Québécois.
On nous annonce déjà que le PQ veut franciser les entreprises de 50 employés et moins, rendre les CEGEP francophones obligatoires, adopter une constitution et une nationalité québécoises etc. pour finir par réaliser la souveraineté du Québec quand une solide majorité de Québécois y seront prêts. Impossible d’aller plus vite que ça.
Si vous voulez en savoir plus.
http://www.pq.org/videos/gouvernement-souverainiste-lancement-colloque/
Gilles Bousquet
Archives de Vigile Répondre
9 juin 2010En parcourant les commentaires sur Vigile, je lis très souvent des » Moi, Moi « partout, partout.
Dans le contexte de l’affirmation des Québécois, si je débute ma phrase par » Moi, je suggère « alors que nous pourrions débuter celle-ci par » Nous pouvons «. Quel style est le plus inclusif, collectif, participatif enfin le plus engageant pour la nation.
Alors, j’invite les participants à croire à ce » Nous inclusif «. Je crois que la marche vers l’indépendance débute par un premier pas collectif. A Forgues, Lévis
Gilles Bousquet Répondre
9 juin 2010Vous êtes pas mal cynique M. Tellier dans votre description des Québécois francophones qui ont voté, malgré les peurs, à 50 % OUI en 1980 et à 60 % en 1995.
C’est vrai que les Québécois francophones, qui sont sortis de la pauvreté après 1960 et encore plus après 1976, ne veulent pas prendre la chance d’y retourner. Faut bien gagner sa vie avant de bien défendre sa langue parce que ça lui prend de la nourriture dessus pour continuer à vivre.
Le but ultime du PQ Marois n’est pas l’autonomie mais la souveraineté même si je ne sais pas si le parti désire encore une association négociée comme oblige le ROC par le jugement de la Cour suprême.
Archives de Vigile Répondre
9 juin 2010M.Bousquet et associés,n’ayez pas peur d’une attaque militaire du ROC.
L’Assurance anti-suicide pour Mme Marois.
L’indépendance est le contraire politique de l’autonomie. Il n’y a rien de commun entre un indépendantiste et un autonomiste/fédéraliste : l’un veut l’arrivée du pays Québec, l’autre veut l’intégration de la province Québec,toujours minoritaire, à la fédération monarchique du Canada avec des conditions particulières, distinctes des douze autres provinces et territoires.
Les deux principales formations, le PQ et le Bloc ,à qui incombe la tâche de propager bruyamment et efficacement les avantages que procurerait un statut de pays au Québec ,échouent lamentablement.
Le Bloc pavoise,piaffe,trépigne sur la colline parlementaire canadienne. Il représente un substitut de psychiatre. Beaucoup de Québécois francophones ont pris goût au repli dans le cocon douillet que leur offre le Bloc, qui les borde tous les soirs en leur disant qu’ils peuvent dormir en paix puisqu’il veille à leurs intérêts dans le cadre fédéraliste contrôlé par la majorité du Canada-Anglais.
Le Bloc est le meilleur rempart des fédéralistes contre la création du pays du Québec parce qu’il sert de défoulement. Tant que le Bloc reste à Ottawa, le Canada dort tranquille !
Trudeau nous a laissé en héritage la glorification de l’égoisme et de l’individualisme « moi et seulement moi »,la prédominance constitutionnelle de l’individualisme sur le collectivisme.Mode de vie majoritairement acepté et vécu.
Trudeau a établi des règles rigides et impraticables pour empêcher,bloquer les modifications,les changements à la constitution du Canada pour quelque province que ce soit.
Les chicanes entre Québec et Ottawa n’émeuvent plus personne. Le camping sit-in quotidien et permanent pour manifester, on laisse ça aux amérindiens.S’il y des parades-manifestation,on ne participe pas en masse comme en Europe.On rigole en attendant qu’elles passent.
La majorité des citoyens ne s’intéressent pas à la politique,ni à l’engagement quotidien pour un projet.Ils sont en état permanent de survivance « pain -beurre » pour eux et leurs familles.L’endettement,le vouloir posséder les tuent à petit feu.
Épuisés ils ont de l’intérêt que pour le hockey,le magasinage,les produits de beautés,les faits divers,les vedettes ,le crédit,la TV et la radio poubelles,etc. Surtout ils n’aiment pas le trouble et les chicanes.
Ils demandent beaucoup à leurs gouvernements mais ils ne veulent pas payer cher pour ça.
Ils sont plus culturellement américains que québécois/canadiens.
Les Québécois se crissent d’être une ethnie minoritaire. Ils veulent rester une province dans la fédération monarchique du Canada.Ils l’ont affirmé par deux référendums.
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010M. Bousquet, je crois aussi qu'il serait plus profitable pour nous d'être annexé aux USA, mais le fédéral canadian est presqu'annexé déjà et si nous attendons qu'il le soit complètement alors nous n'aurons rien à négocié car annexé automatiquement, tandis que maintenant nous pouvons négocier une acceleration de l'annexion du Canada en échange de demandes.
Pour ce qui est de donner une chance au plan de Marois, il faudrait que vous nous expliquiez de quoi il s'agit enfin.
Vous nous l'avez toujours pas expliqué.
C'est votre tour maintenant.
Gilles Bousquet Répondre
8 juin 2010Le commentaire à M. Tellier dont la conclusion est : «Mme Marois n’est quand même pas suicidaire.» est de moi.
Gilles Bousquet
Gilles Bousquet Répondre
8 juin 2010M. Gébé Tremblay, voilà une solution originale, si le plan Marois venait à échouer parce que si elle ne réussit pas avec ses changements de paradigmes, je ne vois pas qui pourrait mieux le faire actuellement. Dans 5 à 10 ans, ce sera probablement autre chose.
Avec M. Harper comme PM canadien et M. Ignatieff comme alternative, le Québec serait mieux comme État américain que comme province canadienne, principalement parce que nous exportons beaucoup dans ce pays. Ça nous assurerait nos ventes en plus d'être un État plus décendtralisé qu'une province. Mais avant de devenir des Américains, tentons l’objectif du PQ : La souveraineté du Québec à la place de tirer dans les pieds de ce parti comme trop de souverainistes pressés, sans alternatives pratiques, le font ici.
Gilles Bousquet
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010M. Bousquet, je ne suis pas sûr d'avoir une alternative au plan Marois, car je ne vois vraiment pas où elle veux aller avec ça.
Il est évident que les fédéralistes canadians craignent un démentellement par l'indépendance du Québec, car ils savent que celà les mène vers l'anexion aux USA. Donc, ils font tout pour empêcher la cohésion de la nation québécoise dont la langue est l'élément principal.
Parcontre, les États de l'empire USA sont beaucoup plus indépendants que les États des provinces de la fédération canadian. Ils peuvent déclarer la langue officielle de leur choix et Washington ne peut rien dire. Un Québec anexé aux USA pourrait déclaré le français sa langue officielle. De plus, la position géographique du Québec par rapport aux USA et au Canada est idéale comme protection culturelle.
Il y a un autre élément important que trop d'indépendantistes négligent par manque de distance de point de vue, c'est le fait que s'il y a bien une division fédéralistes-indépendantistes au Québec il y a aussi une division fédéralistes-américanistes au Canada anglais. Autrement dit le fédéral canadien est aussi imbibé de traîtres à la nation que nous le sommes. Les USA corrompent proportionnellement autant de Canadians que le fédéral corromp de Québécois.
Plutôt que de quémander au fédéral nos pouvoirs, je crois que nous devrions utiliser ces Canadians pro-américains (et nos Québécois pro-américains) pour donner un ultimatum au fédéral que ce qu'il nous refuse nous pouvons aller le chercher ailleurs chez une nation plus "ouverte" et "démocratique".
Gilles Bousquet Répondre
8 juin 2010M. Tellier,
Le PQ ne peut pas sortir le Québec du Canada sans l’accord d’une solide majorité de Québécois, incluant le vote de nos Anglos. Il ne peut pas ignorer les jugements de la Cour suprême mais pourrait avoir recours à la clause dérogatoire, ce que veut faire Mme Marois.
Si Mme Marois ne peut pas sortir maintenant le Canada du Québec, elle ne peut faire autrement que de maintenir le statut provincial canadien du Québec à moins de faire la révolution, de prendre le maquis ou de risquer une attaque militaire du ROC.
Elle est bien avisée d’éviter un référendum sur l’indépendance tant que la majorité ne sera pas là. Et les sectoriels ne devraient être tenus que si les chances de gagner solidement seront là.
Mme Marois n’est quand même pas suicidaire.
Gilles Bousquet Répondre
8 juin 2010M. Michel Laurence, comme solution, nous annonce que Le RIN renaîtra bientôt. Un mouvement citoyen assez puissant pour forcer n’importe quel gouvernement de l’Assemblée nationale à engager un processus menant à l’avènement du pays du Québec.
Est-ce que vous pensez qu’il pourrait, s’il existait aujourd’hui, forcer le PLQ de M. Charest ?
Pendant que vous allez vous activer à faire renaître le RIN, est-ce que vous allez voter à la prochaine élection et pour quel parti vu que vous n’avez pas confiance au PLQ ni au PQ ou si vous allez vous abstenir ?
Ça fait quelques années qu’on nous annonce cette renaissance du RIN mais il me semble mort-né. Ce mouvement était déjà dépassé en 1968, je ne vois pas trop de solution pratique dans cette initiative pour la souveraineté du Québec. Il y déjà assez de mouvements qui ont cet objectif de rassembler, chacun tirant de son côté.
Michel Laurence Répondre
8 juin 2010@ Monsieur Bousquet
Vous voulez une proposition ? Je fais mieux, je fais une annonce.
Le RIN renaîtra bientôt !
« Le Rassemblement pour l’indépendance nationale (R.I.N.) est un mouvement citoyen. Le R.I.N. n’est pas un parti politique. Le R.I.N. ne se transformera pas en parti politique. La mission du R.I.N. est de rassembler les indépendantistes de la société civile québécoise pour travailler à l’indépendance du Québec. Un mouvement citoyen assez puissant pour forcer n’importe quel gouvernement de l’Assemblée nationale à engager un processus menant à l’avènement du pays du Québec : un pays démocratique, pacifique, laïque, écologiste, un pays qui reconnait l’égalité entre les femmes et les hommes, un pays dont la seule langue officielle sera le français, un pays libre de ses choix politiques, économiques, juridiques et sociaux, libre de ses alliances et pleinement maître de son destin. »
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010Des objectifs du programme de gouvernance du PQ Marois ;
Se rapprocher de l’indépendance sans la faire.
Maintenir le statut provincial canadien du Québec.
Garder le Québec subordonné aux jugements de la cour Suprême du Canada.
Faire plusieurs référendums sectoriels.
Éviter un référendum sur l’indépendance.
Pour une proposition alternative au PQ,voir le portrait détaillé du Pays Québec à l’adresse suivante ;
http://espace.canoe.ca/jptellier/blog/view/273782
Et un ensemble de textes pour vous alimenter plus.
http://www.ameriquebec.net/auteur/jptellier
Gilles Bousquet Répondre
8 juin 2010Seul, M. Gébé Tremblay pense ici à une alternative au plan Marois.
Aux autres qui critiquent ce plan Marois, j'aimerais que, à la place de simplement critiquer, vous vous écriviez ici votre alternative. C'est quoi, où, comment et quand exactement.
À M. Roy, le Québec pourrait se donner sa propre constitution et une citoyenneté québécoise, exiger la langue française dans les entreprises de moins de 50 employés « ce qui donnerait une solide chance au français, principalement à Montréal et à Brossard…pour commencer.
Gilles Bousquet
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010Le PQ et PLQ sont sous contrôle de la CIA depuis le début (années 1970). La CIA est derrière presque touts les partis indépendantistes dans le monde. Ce sont leurs outils de déstabilisation des fédérations ou pays qu'ils veulent contrôler.
Washington est pas contre l'indépendance du Québec, bien au contraire ce l'aiderait à finaliser son annexion du Canada et du Québec. Washington donne l'impression aux canadiens anglais qu'il est contre la séparation du Québec.
Parizeau s'est déclaré en faveur du libre échange et une monaie américaine unique pour plaire à Washington. Lucien Bouchard était contrôlé totalement pas les américains. Washington aurait fini par accepter un référendum gagnant.
Nous ne pourrons jamais avoir un Québec entièrement indépendant. Notre choix consite à déterminer s'il serait plus avantageux pour nous d'être annexé aux USA plutôt qu'à cette fédération canadian.
Avons nous une meilleure chance de survivre en tant que nation sous l'Empire américain. C'est Washington qui dicte le programme et direction du PQ.
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010Mme Marois a la stratégie winner.
Il serait impossible à un parti d’être élu au gouvernement s’il ne s’adresse pas à l’électorat sur ce qui l’intéresse et le préoccupe. Mais par ailleurs, Mme Marois dit bien et le répète, elle utilise souvent l’expression d’un « gouvernement souverainiste ».
Y a-t-il autre chose qu’un « gouvernement souverainiste » qui pourrait relancer puissamment l’idée de la souveraineté, de l’indépendance, de la Liberté ?
C’est bien mieux qu’un parti qui cacherait son option derrière un hypothétique référendum, pour se défiler à l’égard de ses militants et de sa propre base électorale. Ce vieux film n’a pas d’avenir pour le P.Q.
L’électorat ne réclame pas un référendum. En fait, cette idée est discréditée.
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010Monsieur Bousquet
Votre texte me fait rire. Je cite les paroles de Marois: "C'est un plan d'action pour un gouvernement souverainiste pour se remettre en marche vers la souveraineté avec l'idée de faire avancer le Québec vers toujours plus de souveraineté et vers sa souveraineté". Fin de la la citation. Encore l'étapisme à la Claude Morin; c'est loufoque! Monsieur Bousquet, Pet Trudeau nous a sorti du Canada en 1982 par son geste de rapatrier de Londres la constitution canadienne sans l'accord du Québec et nos dirigeants colonisés du Québec veulent continuer à y adhérer. Quand vont-ils comprendre que le Québec est libre et indépendant depuis ce geste unilatéral de Trudeau et d'Ottawa? Le Québec n'a qu'à créer sa propre constitution et demander aux instances internationales de le reconnaître comme pays. Point à la ligne! Comment se fait-il que le gouvernement fédéral n'ait jamais soumis ce rapatriement unilatéral de la constitution au Québec sans son accord par voie référendaire? C'est qu'il n'avait aucune chance d'être accepté par les Québécois. Marois et Charest le savent très bien mais ils veulent continuer à nous gouverner en petits chefs provincialistes ayant toujours gouverné dans la dépendance et la soumission, ce qui est moins responsabilisant. Difficile de se défaire de réflexes colonialistes qui datent de la Conquête soit depuis 1759. Il y a une grosse duperie qui se cache derrière cette magouille de 1982 et le peuple québécois doit absolument être mis au courant . Je suis persuadé que toutes les lois votées par le gouvernement fédéral et qui concernent le gouvernement du Québec, depuis 1982, sont invalides comme la loi 104 par exemple. Le Québec, étant maintenant un pays indépendant, n' a qu'à proclamer la langue française comme étant la seule langue officielle au Québec et agir dans tous les les domaines en pays indépendant. Ottawa et le Canada, c'est du passé maintenant! Tous les vestiges fédéralistes doivent maintenant sortir vitement du Québec! Vive la République Indépendante du Québec!
André Gignac le 8 juin 2010
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010Jean Charest n'est pas idiot. De un, il a associé Marois à Parizeau (l'argent et les votes ethniques)
De deux, Jean Charest ne sera pas là lors des prochaines élections provinciales.
Enfin, étape par étape, je veux bien, mais il faudrait que le PQ se fasse élire, et ça, avait Marois, j'en doute.
Quoi qu'il en soit, c'est bon de rêver et d'espérer.
Malheureusement, j'ai tendance à être réaliste, et mon réalisme me dit qu'en ce moment, seule l'arrivée de Gilles Duceppe au PQ pourra, au minimum, réveiller la flamme chez les indécis. Il me semble que ce serait le moment parfait pour Marois de laisser la place à Duceppe, juste avant la Saint-Jean. Imaginez, Duceppe laisse le Bloc sans chef pour l'été et promet une élection référendaire. Une dernière chance.
Moi j'en ai soupé. Ça passe ou ça casse. Duceppe doit haut et fort dire "ça suffit, on le fait ou on le fait pas le Québec?"
Le Bloc devra exister seulement jusqu'à cette éventuelle élection référendaire. Si ça ne passe pas, alors qu'on anglicise le Québec à la vitesse grand V, et qu'on en parle plus.
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010Cependant... il faut craindre "l'effet loi 101"... On se donne l'illusion de maîtriser des bribes de notre sort, puis à la fin, parce que toujours Canadians, on reçoit le coup de massue de la "Royal Supreme Court".
Archives de Vigile Répondre
8 juin 2010M. Bousquet, cela fait deux fois que vous dites ceci: "Une bonne partie de cette souveraineté par étapes est possible sans le consentement du fédéral et, pour les autres éléments, Ottawa va être un peu mal pris entre l’accommodement et l’affrontement." Pourriez nous dire quelle bonne partie de la souveraineté par étapes est possible sans le consentement du fédéral et combien cela va nous coûter de se donner des pouvoirs sans le transfert des points d'impôts ou sans taxer encore les contribuables? Et quand vous dites qu'Ottawa sera mal pris entre l'accommodement et l'affrontement, sachez que cela est faux. M. Jonathan Valois lui-même m'a confirmé que nous n'aurons aucun rapport de force et que le Plan Marois est en réalité qu'un moyen pour essayer de mobiliser la population.
Daniel
Archives de Vigile Répondre
7 juin 2010Les instances dirigeantes du PQ présenteront leur proposition de programme électoral à leurs militants le 19 juin. Les membres du parti auront un an pour en discuter avant de l’adopter .
---------------------------------
[ « À l’ouest de la rivière des Outaouais, nous sommes vus comme une minorité ethnique au même titre que les Italo-Canadiens de Toronto, avec la sympathie en moins.Il n’y a que nous qui croyons que le Québec est une nation. Ce n’est pas nouveau. Les Canadians n’y ont JAMAIS cru.
Les francophones ne contrôlent plus désormais que le parlement de Québec, dont les compétences sont locales, comme le dit si joliment l’article 91 de la Constitution de 1867. Il y aura quelques concessions occasionnelles quand les indigènes s’énerveront. Nous pourrons continuer à voter pour le Bloc jusqu’en 3147 après Jésus-Christ. Ottawa nous laissera les nids-de-poule, les décrocheurs du secondaire et les couloirs des hôpitaux. »] le blog de Joseph Facal le 28 avril 2010
------------------------------------
Le renouvellement du fédéralisme est une voie totalement bloquée. Cette solution a déjà été essayée et ne fonctionne pas.Le français n’est plus la première langue minoritaire au Canada hors Québec. Le Québec n’a plus rien à attendre du fédéral.
Le NPD, les Conservateurs et les Libéraux savent bien que toute concession faite au Québec se paie en perte électorale ailleurs au Canada.
Un récent projet de loi présenté par le gouvernement Harper, appuyé par les libéraux, vise à augmenter le nombre de députés à la Chambre des communes, en le faisant passer de 308 à 338. Un gouvernement fédéral pourrait obtenir une majorité au Parlement en se passant du Québec.
Un gouvernement du PQ chercherait à se rapprocher de l’indépendance sans la faire.
Le programme électoral du PQ Marois ne fixera aucun échéancier à un référendum sur l’indépendance.
OUI pour un pays, NON à seulement des souverainetés sectorielles.
http://www.ameriquebec.net/actualites/2010/04/10/oui-pour-un-pays-non-a-seulement-des-souverainetes-sectorielles-3385.qc