Pour être majoritaires, nous devons convaincre ces fédéralistes que l'option souverainiste est la bonne afin qu'ils cessent de voter pour des fédéralistes et voter NON au référendums sur la souveraineté du Québec. C'est une affaire qui se gagne patiemment avec des carottes, pas des bâtons et de la colère.

D'accord mais, si les souverainistes se donnaient le mot pour ne pas voter à Ottawa, nos fédéralistes continueraient à voter, eux, pour élire des députés full-fédéralistes, au plus grand plaisir des fédéralistes.

On n'en sort pas. Ça ne rêglerait strictement rien pour nous, au contraire comme ça ne nous a pas aider de ne pas signer la constitution de 1982...jusqu'à maintenant, du moins.

Faut commencer par évangéliser les fédéralistes aux mérites de la souveraineté, de l'indépendance ou de la séparation du Québec, selon les sensibilités.

Le prochain mouvement ? On tient un référendum pan-canadien sur la souveraineté de la Province de Québec où on ne ferait voter que les francophones québécois ou ceux de tout le Canada ? Les bilingues ? Les anglophones du Québec aussi ? Ou si on continue d'être Canadiens-français dans le Canada ?

Ça serait quoi votre choix de question au prochain référendum et est-ce que le Québec changerait de nom, en cas de victoire du OUI pour : Canada français ?

Je vois plus ce que vous rejetez que ce que vous proposez ici.

Il n'y en aura pas parce que les Anglophones ne voteront jamais majoritairement pour devenir minoritaires dans un Québec souverain et celui d'entre eux qui s'aviserait de promouvoir cette idée serait massivement rejeté "ostracisé" par sa communauté anglophone. Oubliez ça à moins d’aimer poursuivre des chimères !

M. Racine, d’accord avec vous que l’on pourrait facilement se prendre pour des Écossais.

M. Noel, oui, ce serait une bonne idée que le Bloc et le PQ poussent pour qu’au Québec prenne exemple sur l’Écosse afin que nos banques et /ou Desjardins émettent leurs propres billets de banque au Québec, ce qui a déjà été le cas avant que la banque du Canada prenne charge de toute l’opération pour en faire UNE monnaie légale canadienne, il y a plusieurs années.

Mais, les fédéralistes ne vont pas être ébranlés, ils sont encore fédéralistes parce que ce que vous décrivez, ça ne les dérange pas une petite miette. Si ça les dérangeait, ils seraient déjà souverainistes.

Le seul moyen de convaincre un fédéraliste mou est de lui démonter qu'il ou elle serait plus prospère dans un Québec souverain. Il est beaucoup plus difficile d'en convaincre un dur parce qu'il est teint comme un souverainiste dur qui vont mourir tous les deux avec leurs croyances. Certains vont même en faire une épitaphe : Il est mort encore….

Les manifestations font du bien aux manifestants comme celle du samedi de la Matraque, qui a été dirigée contre la présence de notre reine Elizabeth qui a viré en émeute, durement réprimée, le 10 octobre 1964 à l'occasion de sa visite à l'Assemblée nationale du Québec.

Elizabeth ne revint au Québec que 2 fois, suite à ce samedi là, en 1967, à l'exposition universelle de Montréal, où elle se fit chahuter (on lui a même lancé des œufs) lors du défilé royal et en 1976, pour l'inauguration des jeux olympiques de Montréal. On ne l'a pas manquée du tout.

Encore une fois, le 10 novembre prochain, la police ne va pas hésiter à manifester, avec ou sans matraques, contre les manifestants qui manifesteraient trop, contre la visite du prince Charles, qui doit désespérer de succéder à sa maman sur le trône royal.

Je vous crois partiellement et je crois aussi que l’État du Québec est encore soumis au pouvoir central d’Ottawa qui a le pouvoir de collecter taxes et impôts sur son territoire en plus de pouvoir désavouer les lois du Québec, l’occuper et l’asservir si SA province devient une menace pour l’unité canadienne, SON unité.

Le Québec me semble capable d’agir comme un État souverain tant que le Canada ne s’y objecte pas par ses lois, sa péréquation qu’il peut retenir, sa Cour suprême et son armée.

Un État semi-souverain oui mais si nous l’étions totalement, pas besoin d’un référendum pour négocier notre séparation pour conserver toutes nos taxes et impôts, nos lois et siéger comme pays dans les organismes internationaux.

Je me trompe ?

En attendant, ce n’est pas la monarchie, une risible niaiserie, qui est dangereuse pour la pérennité du français au Québec, c’est la domination du ROC et de nos Anglos québécois, nos immigrés et la langue de travail dans les petites entreprises et la pauvreté du français enseigné.

Si et quand il y aura une solide majorité de Québécois en faveur de la souveraineté ou l’indépendance ou la séparation du Québec, le reste viendra par surcroît. En attendant, le PQ suggère d’adopter une constitution et une nationalité québécoise quand ils seront au pouvoir. Ce n’est pas le PLQ Charest qui va aller jusque là à moins d’un miracle.

Bien oui, les Premières Nations du Québec sont sous juridiction fédérale et ils réclament tout le Nord du Québec "environ 50 % du territoire". Ils sont fédéralistes et votent NON à la souveraineté du Québec. Méchant problème en perspective à négocier lors d'une séparation du Québec.

Est-ce que vous pensez que le "premier" de Terre-Neuve s'oppose à cette transaction "achat des installations hydrauliques du Nouveau-Brunswick par le Québec", pour protéger le Québec contre Ottawa, selon vous ?

Le contrôle de l'énergie propre me semble un outil du futur. On devrait en être fier et en profiter pour la vendre aux Canadiens en plus de ce qu'on vend déjà aux Américains.