À l’instar de Pierre Cloutier et de Jean-Clause Pomerleau, j’ai écrit régulièrement sur la CDPQ depuis le crash de 2008.

Déjà en 2009, comme vous, j’avais remarqué cette propension de la Presse et de la SRC à la diversion.

J’ai fait une recension de la plupart de ces textes dans «Secret bien gardé à la CDPQ» où je défends essentiellement la même thèse que vous. http://www.vigile.net/Secret-bien-garde-a-la-CDPQ

Saviez-vous que l’actuel secrétaire-général du Gouvernement du Québec, Jean St-Gelais, a enquêté sur les déboires de la CDPQ dès 2008, alors qu’il était PDG de l’Autorité des marchés financiers ?

C’est le sujet de ma dernière chronique portant sur la CDPQ le 6 novembre 2013.

L’inquiétant silence de Jean St-Gelais. http://www.vigile.net/L-inquietant-silence-de-Jean-St

Cordialement,

L.L.

Il y a beaucoup de bons rapports qui ont été mis sur les tablettes parce que la volonté politique n’y était pas. L’administration de la justice relève du politique qui est lui-même influencé par le puissant lobby des grands cabinets d’avocat. Une réalité que j’ai décrite dans de nombreux billets. Les sommes d’argent en jeu sont trop importantes pour que cette question se règle uniquement en fonction des intérêts du public.

L.L.

Alors l’individu «devient ce que déjà lui prédisait l’apprentissage de la lecture : le citoyen d’un pays, le responsable d’une histoire, le participant à un imaginaire collectif. »

Citoyen de la république plutôt que sujet de la reine...

Le sens de cette citation?

Un bon sujet pour une prochaine chronique.

Cordialement,

Louis

Tu me reproches aujourd’hui un texte que j’ai publié il y a 6 ans dans le Devoir du 3 novembre 2007 et que Bernard Frappier avait repris sur Vigile avant même que je devienne chroniqueur, preuve qu’il appréciait ce texte à l’époque.

J’ai écrit 487 chroniques depuis ce jour. Je me suis même expliqué sur ce texte de 2007 dans une chronique du 5 mai 2008. http://www.vigile.net/De-la-nation-a-la-consommation-l

Mon propos d'aujourd'hui est que le débat sur la Charte des valeurs ne fait pas nécessairement avancer la question de l’indépendance.

Rien de nouveau, puisque j’ai défendu le même point de vue avec des arguments différents dans plusieurs chroniques au cours des derniers mois.

Je fais même référence à plusieurs de ces textes en bas de page, auxquels j'en ai ajouté d'autres, dont un écrit en 2009.

http://www.vigile.net/Le-syllogisme-de-Pauline

D’ailleurs, dans une dépêche de la presse canadienne publiée en fin de journée par le Devoir, Pauline Marois confirme que le but de Charte n’est pas de mousser l’indépendance.

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/392280/le-deficit-zero-demeure-un-objectif-legitime-dit-francois-gendron

Si tu es d’accord avec Pauline Marois, tu risques donc d’être d’accord avec mon texte d’aujourd’hui.

Mon propos d’aujourd’hui vise essentiellement à faire la démonstration que :

«même si ce projet est légitime, faire du Québec une province laïque ne conduit pas nécessairement à l’indépendance. Si l’un n’empêche pas l’autre, soutenir que l’un conduit à l’autre est certainement un syllogisme.»
comme je l’écris en conclusion.

Cordialement,

Louis

Mon passage au Barreau m’a appris que le monde de la justice - avocats, juges, dirigeants du Barreau, haute fonction publique, membres du gouvernement et même certains journalistes - baigne littéralement dans l'hypocrisie. C’est vrai à Québec comme à Ottawa.

Comme tout se sait ou finit par se savoir un jour ou l’autre dans ce merveilleux milieu, et cela bien des années avant que le commun des mortels en soit informé, il est pour le moins bizarre qu’on feigne si habilement l’étonnement et l’ignorance devant les scandales qu’on révèle chaque jour. Comme si tous ces gens ne dînaient jamais ensemble et ne se parlaient pas !

Louis Lapointe

En fait, tout a commencé avec le scénario Singapour, puis ce fût l’incorporation des cabinets professionnels et enfin la multidisciplinarité.

Le modèle que le Barreau du Québec souhaitait pour tous les grands cabinets de Montréal était celui de la firme de comptable Arthur Andersen - jadis le plus grand employeur d’avocats au monde - celle-là même qui a organisé le scandale d’ENRON.

Cela m’a inspiré un passage de mon roman que j’ai écrit en 2005, Bâtonnier. À l’époque c’était de la fiction, c’est devenu de l’anticipation. Voici un court extrait:

«Dans la foulée du scandale d’ENRON, la déconfiture d’Arthur Andersen, ancien plus grand cabinet d’experts comptables et plus gros employeur d’avocats au monde, ne les avait pas refroidis. Il fallait une plus grande intégration continentale ; il fallait que non seulement il y ait le libre-échange, mais également la libre circulation des avocats (…)
Notre droit civil et notre Code civil ne devaient plus être des limites aux affaires. À défaut de pouvoir les abolir, nous devions entreprendre une vaste réforme pour en limiter la portée afin que leurs rôles deviennent mineurs et ne soient plus des empêchements à l’ouverture des marchés juridiques. Les avocats québécois ne pouvaient continuer à pratiquer un droit qui les isolait, une vaste réforme s’imposait donc.(…)»
http://www.vigile.net/Le-vice-president-1

Si la commission Charbonneau touche les pratiques policières, ce sera accessoirement, ce n’est pas dans son mandat.

Il y a déjà eu par le passé des enquêtes publiques portant sur les activités de la police, la commission McDonald et la commission Keable dans les années 70, la commission Poitras sur la SQ dans les années 90.

De la même façon qu’on ne peut pas vraiment enquêter sur la nomination des juges si on ne touche pas aux juges de juridiction supérieure nommés par le PM du Canada, on ne peut pas sérieusement enquêter sur la police au Québec sans y inclure la GRC et le SCRS.

La GRC possède des informations sur de nombreux dossiers sans qu’elle l’utilise nécessairement, comme on vient de le voir à la commission Charbonneau.

Sur la SQ ? Sur le SPVM ? Sur la CDPQ ? Sur l’Autorité des marchés financiers ? Sur nos hauts fonctionnaires et nos politiciens québécois ?

Comme les caves du Vatican, les archives de la GRC recèlent des informations certainement plus croustillantes que celles qui sont présentement révélées à la commission Charbonneau.

Voilà pourquoi le gouvernement fédéral sera toujours réticent à ce qu'une commission « provinciale » fouille dans les poubelles de sa police. Attention, secrets de juridiction fédérale !

Bien sûr, comme il faudrait une vraie enquête fédérale/ provinciale sur la nomination de tous les juges, il faudrait une vraie enquête fédérale/provinciale sur l’ensemble des corps policiers canadiens et québécois présents au Québec.

Sinon il nous manquera toujours un grand pan de l'information disponible.

Cordialement,

L.L.

Le mandat de la commission est probablement suffisamment large pour couvrir le Fonds de solidarité.

« 2. de dresser un portrait de possibles activités d’infiltration de l’industrie de la construction par le crime organisé; » https://www.ceic.gouv.qc.ca/la-commission/mandat.html

Toutefois, comme vous le suggérez, en cas de contestation de cette interprétation, le gouvernement devrait certainement la clarifier afin d’y inclure le Fonds de solidarité.

Difficile de répondre à cette question... Toutefois, comme on l’a vu lors de la commission Bastarache, le comportement des procureurs et du commissaire de la « commission» peut changer lorsqu’il s’agit d’interroger et de recevoir le témoignage d’un ministre, d’un premier ministre ou un d’ancien ministre qui n’est plus du côté du pouvoir.

Quelques articles sur le sujet qui répondront à quelques une de vos interrogations :

Sur la commission Bastarache

http://www.vigile.net/Autopsie-d-une-pantalonnade

http://www.vigile.net/La-commission-Charest

http://www.vigile.net/Tous-pour-un,30786

http://www.vigile.net/Denegationnisme-a-la-commission

http://www.vigile.net/Qui-a-peur-de-Marc-Bellemare

http://www.vigile.net/Quand-le-piege-a-cons-se-referme

Sur la commission Gomery :

http://www.vigile.net/Trompeuses-apparences-autopsie-de,14202

http://www.vigile.net/Le-parti-pris-d-un-editorialiste

Harfang : «Oui il y a des traîne-savates chez les profs comme dans toute profession et il faut trouver un moyen de viser ceux-là, pas la majorité qui est motivée et performante. »

L.L. :«Comme ces jeunes professeurs qui n’osent pas trop se plaindre du fait que de nombreux titulaires enseignent les mêmes cours depuis des décennies, ne cherchent plus, passent plus de temps dans leur emploi extérieur et ne sont pas dans leurs officines pour effectuer un encadrement adéquat de leurs étudiants avec la bénédiction des comités d’évaluation et de l’administration universitaire, pendant qu’eux, s’échinent à construire de nouveaux cours, font progresser la recherche de pointe et encadrent la relève dans les domaines qu’ils sont les seuls à maîtriser, et cela, pour la moitié du salaire de leurs aînés.»

Harfang : «Mais en passant votre tirade sur les profs titulaires d’où viennent les données ?»

L.L. : Il existe une étude sur la rémunération, les tâches et le statut de chargés de cours de l’UQTR réalisée en 1999 par l’Institut de la statistique du Québec pour le Syndicat canadien de la fonction publique, section locale 2661. Intéressante, mais forcément incomplète au sujet de la tâche des professeurs.

Pour des raisons à la fois historiques, juridiques et financières, les administrations universitaires ont toujours refusé de comparer les salaires des chargés de cours à celui des professeurs, afin d’éviter le piège de quantifier la proportion de la tâche des professeurs consacrée aux différents éléments de leur tâche, principalement la recherche. C’est ce flou volontaire qui est la principale cause des iniquités entre les différentes catégories et classes d’enseignants.

Au-delà des témoignages personnels recueillis et les constatations d’administrateurs universitaires, comme vous semblez le suggérer, pour que ces données puissent être disponibles à la communauté universitaire et au public, il faudrait tout d’abord les colliger. Une suggestion que j’apporte dans mon article: Quelle crise des universités? http://www.action-nationale.qc.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=739&Itemid=1

« Parce que la plupart des membres qui siègent aux comités les plus stratégiques sont des professeurs, le sort de l’Université réside essentiellement dans la capacité des plus intéressés à influencer les dirigeants lors des plus importantes décisions. Ainsi, l’autonomie des établissements universitaires et le principe de la liberté universitaire qui y est rattaché sont devenus dans bien des cas des prétextes pour protéger la mainmise de quelques professeurs sur nos institutions savantes et écarter tous ceux qui ne partagent pas leur vision. C’est donc moins l’autonomie qui la caractérise que le corporatisme qui la menace qui doit être remis en question. Un corporatisme qui risque de nuire à long terme à l’Université puisqu’il incite au silence. (…)

De plus, contrairement à ce que propose le rapport du groupe de travail (IGOPP), il est moins important d’avoir des comités sur l’éthique et la gouvernance que d’avoir des comités qui s’intéressent directement au cœur de la mission universitaire. En sus du comité de vérification et de la commission des études, il serait certainement plus opportun de créer des comités portant sur les principales composantes de la mission universitaire afin que les membres du conseil d’administration soient mieux informés de ce qui se passe à l’intérieur de l’université. Cette tâche pourrait être partagée entre différents comités portant sur les trois éléments de la mission universitaire et de la tâche des professeurs: l’enseignement, la recherche et les services à la collectivité. Y seraient largement abordés, entre autres, la question du partage des cours entre professeurs et chargés de cours, les libérations de tâche d’enseignement, la recherche subventionnée et la proportion de professeurs s’y consacrant, le double emploi, la tâche des jeunes professeurs et celles des plus anciens et la nature et l’importance des tâches administratives confiées aux professeurs. (…)

Il faut donc revoir la gestion de la tâche et la rémunération des professeurs d'université à cause des iniquités qu'elles suscitent entre jeunes et vieux professeurs, ceux qui enseignent et ceux qui n’enseignent pas, ceux qui cherchent et ceux qui ne cherchent pas, ceux qui se consacrent aux missions d'enseignement et de recherche et ceux qui s'occupent surtout de tâches administratives ou de leur second emploi mieux rémunéré et que l'on considère souvent, à tort, comme des services à la collectivité ou du rayonnement universitaire. Devant de telles situations, on doit sûrement s’interroger sur la validité des processus d’évaluation et d’approbation de tâches auxquels se livrent les pairs et les gestionnaires de l’université et reconsidérer leurs pratiques. (…)

La crise des universités est d’abord une crise qui résulte du silence qui y règne. Parce qu’elles sont autonomes, les universités et les professeurs qui la dirigent ont cru pendant de nombreuses années que ce qui s’y déroulait pouvait demeurer secret au commun des mortels. Or, tout simplement parce que les universités sont financées par des fonds publics, ces pratiques doivent changer. Ainsi, avant de revoir les règles de gouvernance et de les remplacer par des règles calquées sur le privé comme le propose l’IGOPP, il faut aller au fond des choses. Il faut questionner la tâche des professeurs qui est le cœur de la mission universitaire. Avant même d’augmenter le financement des universités, avant de songer à hausser les droits de scolarités des étudiants qui servent à financer en partie le salaire des professeurs, il faut revoir les modes de gestion de la tâche de ces professeurs. Il faut demander aux universités de rendre compte de ce qui constitue le noyau dur de l’Université afin de permettre aux citoyens et à leurs élus de questionner les pratiques qui en sont issues et de les réformer.

Doit-on diminuer le salaire des professeurs qui ne font pas de recherche ou doivent-ils enseigner plus? Doit-on limiter les dégrèvements pour administration pédagogique de professeurs qui ont d’abord des compétences pour enseigner et chercher? Doit-on hausser le salaire des jeunes professeurs qui s’investissent dans la recherche et la création de nouveaux cours afin d’encourager les meilleurs d’entre eux à demeurer à l’université? Doit-on questionner le double emploi lorsque manifestement il sert davantage à procurer un deuxième revenu à quelques professeurs plutôt qu’à faire rayonner l’université ou à permettre une véritable mise à jour des connaissances professionnelles de professeurs? Il faut aussi se demander si cette pratique, lorsqu’elle est mal encadrée, ne risque pas de placer les professeurs en situation de conflit éthique. Doit-on revoir les mécanismes d’évaluation de la tâche des professeurs? Peut-on, tout à la fois, établir des contrôles plus stricts et défendre une liberté universitaire centrée sur la mission de l’Université?

Pour rendre toute cette information publique, il faudra tout d’abord revoir le cadre juridique des rapports du gouvernement avec l’institution universitaire. Il faudra que les universités deviennent des établissements publics dont la tenue des réunions est publique. Parce que les universités sont financées par des fonds publics, des droits de scolarités provenant de leurs étudiants et que la majorité des donations qui sont versées à leurs fondations génèrent des déductions d’impôts à leurs généreux donateurs, les affaires qui s’y tiennent doivent être publiques. Lorsque les universités deviendront vraiment publiques, elles n’auront plus aucune raison de maintenir la population dans le secret de la tâche que les professeurs accomplissent et des activités qui s’y déroulent et qui sont au cœur de la mission d’enseignement, de recherche et de service à la collectivité.

Parce qu’elles ont le privilège d’être autonomes grâce à l’apport de généreux fonds publics, les universités doivent être publiques, c’est une simple question d’équilibre.»

http://www.action-nationale.qc.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=739&Itemid=1

Des raisons parmi d’autres pour exiger des états généraux sur les universités.

http://www.ledevoir.com/societe/education/349525/la-note-echec-pour-cette-mascarade

http://www.ledevoir.com/societe/education/349648/une-crise-qui-forcera-la-reflexion

Ce n'est pas parce que je pose des questions sur la tâche des professeurs que je les mets tous dans le même panier. Le corporatisme existe bel et bien au Québec et ne se limite pas à une profession ou à un domaine en particulier. Une hydre qu’il faut combattre pas seulement dans l’industrie de la construction. Je reconnais toutefois que le présent billet n’apportait pas toutes les nuances - ce n'était pas son objectif - comme je l’ai fait dans de nombreux autres articles, comme celui-ci que je cite en note de bas de page.

«Il serait toutefois injuste de mettre tous les professeurs dans le même panier et de prétendre que ce sont tous des profiteurs qui gagnent 100 000 $ et plus par année et qui fournissent le minimum d'efforts. Nombreux sont ceux qui réussissent à enseigner à tous les cycles, encadrent des étudiants gradués, ramassent les plus prestigieuses et importantes subventions de recherche, innovent, donnent des conférences partout dans le monde parce qu’ils se consacrent totalement à la mission universitaire. Si les universités se montraient plus justes à leur égard, il pourrait y avoir plus de ces professeurs exceptionnels qui se gardent bien de critiquer leurs confrères de peur d'être victimes de chapelles universitaires à l’occasion de l’évaluation de leur propre tâche par leurs pairs. Comme ces jeunes professeurs qui n’osent pas trop se plaindre du fait que de nombreux titulaires enseignent les mêmes cours depuis des décennies, ne cherchent plus, passent plus de temps dans leur emploi extérieur et ne sont pas dans leurs officines pour effectuer un encadrement adéquat de leurs étudiants avec la bénédiction des comités d’évaluation et de l’administration universitaire, pendant qu'eux, s'échinent à construire de nouveaux cours, font progresser la recherche de pointe et encadrent la relève dans les domaines qu'ils sont les seuls à maîtriser, et cela, pour la moitié du salaire de leurs aînés.»
http://www.action-nationale.qc.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=739&Itemid=1

Désolé de vous avoir blessé et déprimé, telle n’était pas mon intention.

Cordialement

L.L.

Votre texte est d'une limpidité et d'une clarté irréprochable à faire trembler tous les fumistes et imposteurs de la cause! Certainement le plus achevé de tous vos écrits sur Vigile.net!

Louis Lapointe