Comment vous répondre, en effet, si l’implacable « fédéralisme » à la canadienne paraît pouvoir sortir de son chapeau mille procédés pour que Nous Nous tenions tranquilles, et toujours-toujours de plus en plus tranquilles par ailleurs, comment vous répondre si, à la fin, c’est la mozaique et l’aventure canadienne qui triomphent encore et toujours ?

Nous existons bel et bien. L’ « aventure canadienne » nous nie depuis bien avant la Confédération. Le danger vient de ce que nous pourrions Nous renier nous-mêmes éventuellement. Mais, si Nous sommes niés et si en plus Nous Nous renions, c’est la mozaique toute canadian qui Nous noie à la fin comme au quotidien.

Vous posez exactement la grande question qu’il faudrait se poser plus souvent : « comment » la faire, cette satanée Indépendance, plutôt que « pourquoi » la faire ?

Si, pour toutes sortes de raisons, l’électorat québécois s’intéresse peu au « pourquoi » de l’Indépendance, cela ne signifie pas que les indépendantistes devraient renoncer et brûler leur drapeau, bien évidemment, cela signifie seulement qu’ils devraient pouvoir s’entendre entre eux sur le « comment ». De ce point de vue, il y aurait comme urgence…

Il y eut de nombreuses générations de patriotes avant les indépendantistes. Ils ne se sont pas dit très-très souvent, tous ces patriotes, combattons et mettons fin au fédéralisme canadien. Ils l’ont néanmoins combattu, le fédéralisme-contre-Nous ! Ils l’ont combattu de l’intérieur. L’ont combattu à l’intérieur des institutions politiques qui étaient les leurs, gardant leurs chances aux prochaines générations, leur remettant la possibilité et le devoir d’apporter chacune, elles aussi, leur pierre à l’édification de la Maison de la Nation.

Par exemple, la Révolution Tranquille, tardive dans notre Histoire, mais remarquablement unique au Canada, cette révolution sociale, les patriotes en étaient partie prenante. À ses débuts, tous les partis politiques québécois qui comptaient vraiment étaient des partis patriotes. Mais un seul parti a cessé de l’être depuis…depuis 1982…avec les dangers qui s’ensuivent depuis qu’il forme notre gouvernement. Dangers permanents de saccager les acquis précieux de la Révolution Tranquille, bien sûr, sous le fallacieux prétexte de la rigueur budgétaire, alors qu’en réalité ce gouvernement veut en découdre avec les consensus mêmes qui ont constitué de la Révolution Tranquille.

Cette supposée rigueur des rouges n’est d’ailleurs rien de plus qu’un enfumage : sous ses apparences de remise en question des acquis de la Révolution Tranquille, ce gouvernement, issu d’un parti devenu antipatriote, cette « rigueur budgétaire » lui sert de masque pour le fait qu’il porte en lui le reniement même de ce que Nous avons toujours été.

Que faire d’autre alors que de lui ravir le Pouvoir ? Et, pour lui ravir le Pouvoir, est-ce que la « promotion » de l’Indépendance par un parti indépendantiste n’est pas précisément le meilleur moyen qui fasse dans la terne réalité qui est la nôtre, que les rouges le gardent ce maudit pouvoir qu’ils ont maintenant sur la Nation ? C’est, en tous les cas, ce que tendent à montrer les malheureuses expériences électorales du P.I. et d’O.N. C’est sans compter la « vague orange », qui pourrait nous engloutir encore.

La question est lancinante : « comment » la faire, l’Indépendance, si son « pourquoi » n’a jamais réussi à donner le coup d’envoi électoral suffisant ?

Le « coup d’envoi » électoral ne peut provenir que de Nous, et de Nous d’abord.

Mais un coup d’envoi électoral pour faire encore un autre de ces maudits référendums de losers ? Oh que non ! Cette avenue, malgré des débuts en apparence prometteurs, est devenue un véritable cul-de-sac, dans lequel s’enferment encore ici et là quelques indépendantistes, alors manifestement (voir tous les sondages) que tout l’Électorat s’est échappé de ce qui est devenu un véritable piège.

Vivement un coup d’envoi simplement électoral, pour faire ce qu’il y a à faire, oui, oui, « à faire » : un redressement de notre situation nationale, un redressement national. Plutôt, donc, qu’une constituante, qui fasse la promotion de quoi que ce soit, y compris en particulier d’un autre référendum, (qui le déstabiliserait à coup sûr), vivement un gouvernement qui fasse de la politique, de la Politique très dure, mais flexible, mais surtout très dure, c’est-à-dire un gouvernement qui gouverne durement par lois et règlements son plan de redressement.

Un redressement national, CELA SE FAIT. Nul besoin de l’annoncer à tout vent, comme le référendum… Cela « se fait » d’ailleurs comme l’indépendance elle-même pourrait se faire. Un tel gouvernement décidé, mais décidé… se mettrait donc à façonner l’opinion, plutôt qu’il ne la convierait… Il ferait l’Indépendance plutôt qu’il ne l’appellerait. Ce serait un gouvernement sorti pour de bon de l’incantation. Un Redressement, cela se fait par des politiques gouvernementales, des lois et règlements suffisamment dures, capables d’orienter les volontés (et les mauvaises volontés, comme la loi 101 à ses débuts…) Dans ces conditions, le « mystère Québec » ne subsisterait pas deux mois… Cela vaudrait bien mieux que le meilleur des slogans et tout l’arsenal des trucs de magie. Car l’Indépendance ne relève pas de la pensée magique, elle relève de l’Espoir, qui a plutôt à voir avec la réalité la plus terne qui Nous est faite. On jase.

Salutations

Cette période de 1850-1930 correspond à la formidable avancée de Montréal comme métropole du Canada. Mais cette avancée de Montréal était anglaise. L’urbanisation du Québec s’est effectuée en même temps que l’exode des nôtres vers les U.S.A. Le Montréal des anglais s’est importé beaucoup de main d’œuvre pendant que le chômage, le manque de perspectives et d’égalité des chances poussaient les nôtres à l’exil. Cela est étonnant et peut paraître paradoxal seulement si on oublie la puissante domination de l’idéologie de lord Durham.

Le West Island a des racines très profondes… Nous itou…

Dommage que le mouvement indépendantiste se laisse prendre maintenant à revers par cette même idéologie, transmuée en multiculturalisme et en inter-culturalisme. Si naguère des générations des nôtres ont été obligées à l’exil, Nous sommes maintenant conviés à un funeste nowhere. Toute fière, la gang à Couillard préside la marche. Car ce n’est pas parce qu’il n’y a plus de plan d’Assimilation que l’Assimilation a cessé…

Avis aux bouffons Bouchard et Taylor et au plus bouffon des deux…

En effet, le fédéralisme canadien n’existant plus, nous pourrions bien nommer ceux qui se disent « fédéralistes » de n’importe laquelle étiquette. Les fédéraux ne se sont d’ailleurs jamais beaucoup gênés pour nous appeler les losers, nous les indépendantistes.

Mais qui sont les véritables losers, au Québec, si Québec ne s’est pas encore rallié à ce qui Nous tient lieu de constitution, si toute l’institution fédérale et, par ricochet, l’institution provinciale, sont sous la coupe du gouvernement des juges à Ottawa, ceux-là qui ont mission d’écrire de fait une nouvelle constitution et d’instaurer de fait un nouveau Canada ?

Très longtemps, les patriotes parmi Nous ont dû faire avec le « champ politique » qui leur était accessible, et très longtemps, en effet, ils ont dû se battre à l’intérieur des instances fédérales aussi bien que les instances provinciales. Cela faisait-il d’eux des « fédéralistes » ? Ils étaient de fait des patriotes qui croyaient en Nous et qui s’arrangeaient avec la réalité politique de leurs temps. Et si, à la fin, Nous avons survécu, c’est parce qu’il y avait des patriotes parmi Nous et jusqu’aux différents gouvernements.

Fait longtemps que ces patriotes-là sont disparus des partis politiques fédéraux. Le Bloc lui-même peine avec le patriotisme !

La nouveauté à cet égard, le patriotisme, serait plutôt l’actuelle gang à Couillard. C’est parce qu’ils ne sont pas branchés sur Nous, hélas, que le P.Q. et O.N. n’arrivent pas à bien lire le livre de bord de la gang qui tient le Québec. Salutations.

Après avoir subi et surmonté toutes les critiques, les doléances, tous les sarcasmes, toutes les oppositions provenant des nationalistes québécois qui croyaient, eux, et qui croient encore en une Nation québécoise, cette p’tite gang de l’aéroport, dressée contre Nous depuis des générations, rêvait et rêve encore de pouvoir revenir en force à Ottawa, avec le fils de P.E.T à sa tête, lui-même le plus illustre et le plus vénéré de tous les anti-Québec de la gang.

Dieu soit loué, Justin ne fera pas la carrière de son père. L’institution fédérale n’a plus besoin ni du père ni du fils ni de l’esprit du West Island. Québec non plus d’ailleurs...

Du moins Vigile ne laisse pas faire...

@ François Lachappelle
« L’austérité au temps de l’abondance ». Vous avez raison : quel titre magnifique, en effet. Merci pour vos commentaires qui enrichissent toujours Vigile et qui valent le détour.

@ Michel Charlebois.
Exactement. Les fédéraux et tous leurs adeptes se bercent de cette illusion que le fédéralisme à la canadienne, c’est le Canada. Rien à voir. Si je puis me permettre : la province de Québec, ce n’est pas Nous. « Nous », Nous sommes la Nation !
Je sais, je sais : tous les indépendantistes ne sont pas d’accord avec cela… « Nous », la Nation, le nationalisme, la détestation des autres, la haine, la guerre, et patati et patata et vive le Canada !

@ Mario Goyette

Tant et aussi longtemps que Bloc va se maintenir dans les 20% des intentions de votes, il va rester aussi inoffensif que Porter ne l’est maintenant. La gang à Couillard et tout le West Island ne bougeront plus, vont faire « le mort » eux aussi, à propos des « Intérêts du Québec ». Ils n’en ont pas moins, eux aussi, leurs idées sur ces Intérêts, et sont parfaitement à l’aise sur cette ligne.

@ Gaston Carmichael
Le Bloc est une excellente monture. Gilles Duceppe, un excellent cavalier. C’est la « distance » qui fait problème. La « distance », c’est la stratégie. Celle du Bloc, c’est la « distance » dans laquelle Gilles Duceppe lui-même a choisi d’inscrire le Bloc il y a longtemps : les fameux « Intérêts du Québec ». Gilles Duceppe va réaliser à la dure qu’il n’est pas seul dans la course sur cette « distance »…

Va devoir enfin réaliser, le grand cavalier, qu’au fédéral, Nous votons comme une minorité. Ne maîtrisant pas notre Destin, cela permet de voter avec désinvolture, parfois même avec indifférence.

C’est à Québec que Nous votons comme une majorité. Majorité hélas de plus en plus divisée. Divisée, oui, évidemment, mais par qui d’autre, croyez-vous, que ce West Island qui ne s’est jamais intéressé ni à Nous, ni au P.Q. non plus qu’au Bloc, la monture de notre grand Cavalier. À un m’ment donné…

Mais…mais de toutes les façons qu’on regarde la course, c’est bel et bien Nous qui votons chaque fois. C’est bel et bien Nous qui Nous Nous intéressons ou Nous qui Nous Nous désintéressons…C’est Nous seuls qui devrions être la mesure et la « distance » du Bloc à Gilles. C’est l’honneur du Québec qui est à l’origine du Bloc, et non pas ses « intérêts » !

Je vais voter Bloc. Envers et contre tout. Si je devais « souhaiter » quelque chose ici, je vous dirais bien, Gaston Carmichael, que je souhaite me tromper à l’égard de cette « distance » choisie par Gilles Duceppe, qui reste certainement lui-même, indéniablement, un grand cavalier. Mais la « distance »…Ce n’est pas vrai que le Bloc est tout seul dans la course sur cette « distance » des « Intérêts du Québec ».

D’une certaine manière, les indépendantistes québécois n’ont jamais eu aucune chance de véritablement faire une percée auprès de l’Électorat, pour cette raison précise qu’il lui apparaît, à cet Électorat, à tort ou à raison, que les indépendantistes semblent reprendre toujours les mêmes vieux chevaux de bataille que les fédéralistes, et vouloir en découdre eux aussi avec le « fédéral ». Ce serait utile, oui, utile, de reconnaître que les fédéralistes québécois ont eux-mêmes longtemps contesté et même cassé du sucre sur le dos du « fédéral ». C’était le temps où, parmi les rouges, il existait encore cette chose qui s’appelle le patriotisme. C’était le temps d’avant, celui avant que l’horrible multiculturalisme canadien n’ait tout contaminé.

L’Électorat s’est tout simplement fatigué de cette chamaillade incessante avec le « fédéral », dont on peut penser que cette avenue politique est devenue de peu d’utilité pour notre Cause.

Je puis me tromper, bien évidemment, mais c’est ma conviction que l’Électorat boude davantage les indépendantistes que l’Indépendance elle-même. (Sinon, pourquoi les rouges craindraient-ils autant P.K.P. ?)

Quelque part, en effet, l’Électorat souhaiterait bien qu’advenant une hypothétique « situation » d’indépendance, Ottawa et Québec s’entendent…plutôt qu’ils ne se chamaillent.

Si le P.Q. maintient le cap d’une guérilla politique avec le « fédéral », il perdra à l’avance, la probabilité est grande à cet effet, il perdra ET la guérilla ET même la Guerre. C’est ce qu’a compris la gang qui tient présentement le Québec. Cette détestable gang, s’appuyant sur l’électorat du West Island, n’est pas une gang si nombreuse non plus qu’elle est invincible, mais c’est une gang efficace et influente. C’est surtout une gang qui ne trouve plus aucun avantage politique dans une quelconque recherche de confrontation et de bisbille avec le « fédéral ». Contrairement aux fédéralistes de jadis, ceux d’aujourd’hui qui sont sérieux et qui prétendent au Pouvoir, ne cherchent plus à se chamailler avec Ottawa ! En particulier la gang à Couillard, qui laisse totalement libre et tout grand ouvert le champ (de ruines…) de la guérilla péquiste à l’égard du « fédéral ». Ils savent que c’est une avenue politique contre-productive pour le P.Q. Les rouges ont pris la mesure exacte du vote orange…

Nous aurons beau nous évertuer à faire une contestation politique du régime lui-même, nous les indépendantistes, si le P.Q. ne parvient pas d’abord par articuler une contestation « dans » le régime qui autorise un large consensus, contestation qui intéresse aussi un tant soit peu l’Électorat, il se pourrait bien que les portes de la cité ne nous soient jamais ouvertes, ni le Pouvoir accessible.

Un Redressement National, s’il doit y en avoir un-et je crois qu’il devra y en avoir un, et c’est bien plus facile à faire qu’on ne le croit s’il s’agit de mener un véritable Combat- ça commencera après la prise du pouvoir provincial, eh oui, eh oui, après avoir fait contestation « dans » le régime canadien. Pas "avant", bel et bien "après" avoir reçu les clés de la cité.

Évidemment, un tel Redressement National et un véritable Combat n’ont rien à voir avec la tenue d’un autre référendum de losers. Si nous sommes sérieux à cet égard, nous devrions savoir, depuis deux référendums perdus inutilement¹, nous devrions être capables de reconnaître qu’un des effets indésirables à très long terme des référendums, c’est qu’ils servent sûrement à la mobilisation en début, mais plus sûrement encore à la démobilisation à la fin, qu’ils mènent tout droit au cynisme et la passivité des Électeurs, partout à travers le monde, qu’ils soient du côté des vainqueurs ou des losers.

Comme nous le verrons à la longue en Écosse et, plus récemment mais plus rapidement en Grèce… On jase.

¹ La menace de tenir un référendum, cela a autrement plus de portée politique subversive que la tenue effective d’un référendum, qui a ce maudit effet pervers de révéler le « score » à l’ennemi…

Maintenant qu’ils sont en conquête du Pouvoir, que reste-t-il d’autre alors à cette stratégie supposément « offensive » qui est la leur, que reste-il d’autre que celle-là qui consiste, dans les faits bien réels, dans la très dure réalité politique (et non pas dans les wras-wras sportifs incantatoires) que reste-t-il d’autre au P.Q. que de « prendre ce que la défensive adverse vous laisse » ?

Le temps joue pour les libéraux bâtards, et ils le savent ! Certes, ils concèdent présentement du terrain, pour l’apparence, mais gagnent du temps précieux, l’essentiel au point où Nous en sommes, ce qui est l’essenciel pour eux.

Aussant n’en est pas à son deuxième essaie et 10 verges à franchir. Il en serait plutôt, éventuellement, à son troisième essai. Faut bien voir par ailleurs que ses deux premiers essais n’ont pas été des plus étincelants. S’est fait ramassé solide le grand attaquant de l’Indépendance !

Un joueur de premier trio dites-vous, Michel Beaumont, à propos d’Aussant ? Un « agent libre » de calibre dites-vous encore? Hum…Un électron libre plutôt, dont toute la stratégie fut toujours souhaitée par ceux d’en face.
Si enfin Aussant fait partie d’un « premier trio », à ce point-là, eh ben, le P.Q. a un gros problème…

Je crains qu'ils ne soit plus possible ( et même cela pourrait être contre-productif) de faire contestation sur le régime plutôt que dans le régime.

"Dans" le régime, cela pourrait être le prix à payer pour accéder au pouvoir, hors duquel toute contestation frappe un Mur.

Ce n'est pas son transfuge politique qui fait problème,Maria Mourani, c'est que, dressée contre Nous, elle ait pu faire croire qu'elle était patriote. Elle n'a jamais été patriote. Car on ne peut pas dire : vous savez, j'étais pour la liberté du peuple auquel j'appartiens, mais maintenant je ne le suis plus. Cela n'aurait aucun sens politique. N'a jamais été patriote point.

N'ayant jamais été patriote, la S.S.B.J. devrait savoir quoi faire...sinon nous serions en droit de penser que cette noble société est restée aux mains des zinzininclusifs.

C’est ça la nouveauté du nouveau chef péquiste – il répond – un nouveau chef qui, par ailleurs, ne recherche pas l’humiliation simplement pour passer à la télévision de Radio-Tralala, inféodé aux partis pancanadiens, notamment le N.P.D.

À Gilles Duceppe d’en faire autant ! Répondre ! Répondre poliment, bien sûr, selon ce qu’il est. Mais aussi selon ce qu’il a appris au football…Il se trouve à cet égard que les indépendantistes sont dans la situation d’avoir échappé le ballon. Ne vont pas le reprendre en étant seulement polis…

Et cela précisément, et d’autant plus… que Gilles Duceppe été sali par des sales à Ottawa, lorsqu’il devint faible politiquement. Radio Tralala comptait bien l’enterrer définitivement, Nous tous et tout le Bloc avec lui, en faveur du N.P.D…

La Game n’est pas finie… Vigile frappe sec. Merci Richard Le Hir.

Recul tactique dans un mouvement de regroupement des indépendantistes ? Tactique qui ferait partie d’une stratégie qui consiste pour l’essentiel, pour le moment… à grappiller à « droite » et (surtout) à « gauche » et peut-être maintenir la « gogauche », ce qui serait souhaitable, la maintenir dans un splendide isolement ?

Cependant, vous avez raison : un gouvernement péquiste - ce ne serait plus seulement le P.Q. tout seul qui serait alors en cause - un Gouvernement péquiste qui s’en tiendrait en effet au « multiculturalisme » de nos deux amuseurs de la Commission, un gouvernement indépendantiste se condamnerait ainsi lui-même à l’impuissance politique. J’espère que P.K.P. ne cèdera jamais aux « programmeux » de son parti. L’indépendance n’y trouverait jamais son compte. De fait, l’indépendance n’a jamais trouvé son compte auprès des « programmeux » et adorateurs de programmes.

P.K.P. n’est pas venu en politique pour faire du Québec le pays des innombrables commissions, non plus que la république de la rigolade.