Il n'y a selon moi que deux raisons qui peuvent expliquer le volte-face de Jean Charest hier: soit que madame Charbonneau a menacé en privé de ne pas assumer la présidence de la Commission si elle n'avait pas les pleins pouvoirs( ce qui aurait eu l'effet d'une bombe politique), soit que Jean Charest envisage de déclencher une élection plus tôt que prévu, avant que les premiers résultats des travaux de la Commission ne sortent, que Legault n'ait le temps de finaliser la fusion avec l'ADQ et de monter son équipe de candidats, et enfin que le PQ ne se relève.

S'il décide de provoquer des élections plus tôt, c'est aussi parce qu'il sait que sa décision d'hier sur la Commission va ramener au PLQ une bonne partie de ceux et celles qui lui avaient récemment retiré leur appui. N'oubliez pas aussi que la victoire de la CAQ est loin d'être acquise; les sondages sont assez révélateurs là-dessus comme on l'a vu dans le récent Léger qui donnait Duceppe gagnant avec le PQ. Il suffirait aussi que les médias fédéralistes sur lesquels il a toujours pu compter, mais qui ont davantage promu Legault ces derniers temps, lui redonnent leur appui pour qu'il puisse une fois de plus espérer gagner.

Donc, monsieur Le Hir, ne vous réjouissez pas trop vite. Ce vieux loup de la politique a beaucoup trop de tours dans son sac et d'appuis stables et puissants pour qu'on le considère fini avant que ce ne soit vraiment le cas.

Salutations.

Pour donner suite à nos propos, je vous suggère de lire dans le Journal de Québec d'aujourd'hui, le 6 novemvre, l'excellent texte de Léo-Paul Lauzon: Power Corp., médias et démocratie. Je ne suis pas toujours d'accord avec L-P. Lauzon mais cette fois il énonce des faits tout à fait vérifiables et montre comment l'empire Desmarais est présent dans tous les recoins de notre vie collective et peut représenter un immense danger pour notre démocratie.

Salutations à vous.

Si vous voulez croire que cette femme, jusques-là à peu près invisible, a de la graine de Premier ministre, eh bien libre à vous de le croire, moi je ne partage pas du tout votre point de vue.

Mes salutations

Bien sûr, Péladeau et Québécor dérangent et ont entre autres eu en matière de relations de travail et de pratiques journalistiques des comportements franchement repréhensibles, mais cette émission sentait d'abord la volonté d'en découdre avec un concurrent qui prend de plus en plus de place dans le paysage médiatique québécois et qui va en prendre encore davantage si, à titre d'exemple, il y a un retour des Nordiques à Québec. Aurait-on d'ailleurs choisi de faire cette émission maintenant pour mettre encore plus de sable dans l'engrenage de ce dossier du retour des Nordiques?

Certains prétendent qu'il y a une entente secrète entre Gesca et Radio-Canada. Bien qu'on ne parlait pas de Gesca dans cette émission, j'ai comme senti hier que ce loyal partenaire n'était pas loin derrière le rideau.

Comme vous le savez, notre "brave" maire appuyait ce mouvement au début. Mais, dans les derniers jours, une certaine radio de Québec, toujours la même, a commencé à réclamer à cor et à cri le démantèlement du camp; c'est de toute évidence pour ne pas s'aliéner cette station de radio et sa clientèle que le maire a fait marche arrière. Il a obtempéré de la même manière il y a quelques mois sur la question d'un corridor d'autobus sur le boulevard Robert-Bourassa. Ça vous donne une indication sur là où se situe le vrai pouvoir à Québec.

Je ne sais pas si ces indignés commencent à faire peur à certains politiciens mais j'ai été personnellement impressionné par les propos tenus par certains d'entre eux et elles. Si quelques-unes de ces personnes décidaient un jour d'épouser de notre belle cause nationale, j'ai l'impression qu'on pourrait collectivement faire un autre bout de chemin, qui sait peut-être jusqu'à la victoire finale? Est-ce cela que l'on commence à craindre dans certains milieux? Allez savoir.

Salutations.

Ed Barnays, le grand gourou américain de l'"industrie" de la propagande, a déjà dit bien candidement: "La manipulation consciente, intelligente, des opinions... joue un rôle important dans une société démocratique". Quelle belle vision de la démocratie que de jouer dans le cerveau des gens. Et tout ça bien sûr, pour les convaincre d'adhérer à ce qui sert bien les intérêts de l'oligarchie capitaliste. Pour échapper à cette manipulation, il faudrait, pour reprendre une idée de Noam Chomsky, que chacun de nous suive un cours " d'autodéfense intellectuelle"; mais, à défaut de pouvoir suivre un tel cours, il faut, pour échapper à de telles manipulations, développer son sens critique, vérifier les sources, confronter les informations et quoi d'autres. Ce qui n'est pas facile pour tout le monde, il faut l'admettre. C'est la seule façon de rester libre et d'avoir le contrôle de notre pensée, ce qui, admettons-le, n'est jamais acquis.

Pour terminer, j'ajouterais ces quelques mots de cet autre bonhomme, Walter Lippmann, qui a fortement inspiré et inspire toujours cette industrie de la propagande: "Le public doit être mis à sa place afin que les hommes responsables puissent vivre sans craindre d'être piétinés ou encornés par le troupeau de bêtes sauvages".

Mes salutations.

Je voudrais vous rappeler qu'en novembre 2010 un sondage donnait 49% au PQ avec Gilles Duceppe comme chef. On connait la suite: en moins de deux, quatre mois plus tard, le même Gilles Duceppe, l'homme politique le plus populaire du Québec, a été complètement balayé du paysage politique comme on l'aurait fait pour un moins que rien.

Le sondage de dimanche nous permet en effet d'espérer mais attendez que la presse fédéraliste lâche une fois de plus ses pitbulls comme elle l'a fait pour l'élection fédérale et pour Pauline Marois, et vous verrez que cette avance ne durera pas longtemps. Il fallait entendre ce midi Martineau commencer son travail de sape à l'égard de ce pauvre Duceppe. Le mouvement souverainiste est manifestement en déroute et paniqué présentement; en pareille situation, la précipitation est mauvaise conseillère, il faut réfléchir. Malheureusement, vous invitez tout le monde, sur la base d'un simple coup de sonde d'un média hostile à la cause souverainiste, à se lancer sur la piste où il veut visiblement nous entraîner.

Monsieur, j'ai du respect pour votre engagement pour notre cause nationale mais je crois que vous avez tort d'inviter tout le monde à se précipiter. C'est vraiment désolant.

Salutations malgré tout.

Croyez-vous sincèrement que c'est le "gros bon sens" qui a amené les Québécois à voter massivement pour le NPD au dernier scrutin et à rejeter en moins de trois semaines le politicien jusques-là le plus populaire du Québec, Gilles Duceppe? Ne croyez-vous pas aussi que les médias sont pour quelque chose dans la popularité grandissante de François Legault, dont on disait il n'y a pas si longtemps encore qu'il n'avait pas de charisme et qui ne levait pas dans les sondages lorsqu'il était au PQ? Ne voyez-vous pas qu'on nous le montre de plus en plus dans les médias et de façon toujours favorable, évitant le plus possible de nous parler de ses propositions mal ficelées, assez nombreuses convenons-en?

Ce n'est pas qu'au Québec que la population subit l'influence démesurée des médias, comme le démontre bien Hervé Kempf dans son livre " L'oligarchie ça suffit...", Noam Chomsky qui traite surtout de ce phénomène aux États-Unis, ou encore Ignatio Ramonet dans son livre "La tyrannie de la communication" ; mais, au Québec, les francophones sont doublement exposés à ce phénomène parce qu'ils vont à 95% chercher leur information dans seulement 3 réseaux, lesquels sont tous trois fédéralistes, convergents et sous le contrôle de l'oligarchie. Une oligarchie qui tire largement profit du système actuel et qui ne veut surtout pas de changement.

Monsieur Marineau, c'est tout à votre honneur de faire confiance aux Québécois mais, en ce qui me concerne, je vous dis que notre nation, que j'aime et respecte profondément, est victime plus que jamais d'une propagande fédéraliste bien orchestrée et efficace qui risque de lui bloquer l'avenir à tout jamais.

Mes salutations.

En revenant à la maison ce soir, j'écoutais une émission de Radio-Canada parlant d'un colloque tenu à Québec dans la journée sur les médias et la démocratie. Pendant ce colloque où on interrogeait Christine St-Pierre( eh oui celle du PLQ) sur les pouvoirs des médias, elle dit spontanément: " Oui c'est vrai, ils peuvent faire et défaire des carrières politiques".

Je ne sais pas à qui elle pensait alors( elle a brièvement parlé de Lise Payette et l'histoire des Yvette), mais elle pensait certainement aussi à Pauline Marois que les médias maltraitent sans retenue depuis qu'on prédisait il y a à peine 5 mois 80 comtés au PQ aux prochaines élections.

C'est sûr que présentement le mal est fait et que sa démission est devenue presqu'inévitable. Mais dites-moi, monsieur Vincent, quand on en aura fini avec Pauline Marois, croit-on vraiment chez les souverainistes que les médias fédéralistes vont faire la vie facile au prochain chef du PQ, si bon soit-il? Il faudrait être drôlement naïf pour le croire; ces attaques cesseront quand ils auront tué pour de bon le projet d'indépendance.

Mes salutations respectueuses.

Il faudrait être naïf pour croire qu'un nouveau chef, répondant aux critères que vous énoncez, pourrait davantage trouver grâce aux yeux de cette presse fédéraliste, qui ne vise qu'une chose: tuer le PQ pour qu'on n'entende plus jamais parler du projet d'indépendance du Québec. Je vous rappelle qu'il y a 5 mois à peine, madame Marois et le PQ étaient très en avance dans les sondages et on parlait de 80 comtés à la prochaine élection. C'est à partir de ces sondages inquiétants pour l'adversaire fédéraliste qu'on a commencé à miner sa crédibilité et celle de son équipe dans les médias, souvent sur la base de simples rumeurs de dissension ou de présumées erreurs, ce qui a conduit à un mouvement de panique au PQ et aux démissions que vous savez.

Si on continue de jouer le jeu de l'adversaire, c'est certain que ce sera bientôt la fin de notre beau rêve collectif. Et puis, je vous lance un défi: nommez-moi une seule personne répondant aux critères que vous lancez. Personnellement, je n'en vois aucune.

Salutations.

J'aimerais bien que vous ayez raison sur le pourcentage de Québécois en faveur de la souveraineté. Je souhaiterais que ce soit bien davantage, croyez-moi, mais j'ai maintenant un petit doute. Comme Louise Beaudoin, j'ai bien peur que les Québécois se comportent à l'égard de la souveraineté comme à l'égard de la religion: beaucoup se disent catholiques mais peu sont pratiquants. Beaucoup diront, en situation de sondage et bien assis chez eux, être favorables à la souveraineté comme tout être humain normalement constitué se dira toujours pour la liberté; mais, le moment venu, comme en 1995, ils mettront leur X ailleurs ou n'iront pas voter.

Et puis il y a ce sondage qui nous indiquait il n'y a pas si longtemps que 78% des Québécois croient encore possible de réformer le fédéralisme de façon à satisfaire le Québec. Ce qui faisait dire à Pierre-Alain Cotnoir, dont les travaux ont déjà été publiés sur ce site, que " c'est la croyance dans la possibilité de réformer le fédéralisme qui est le principal obstacle pour les souverainistes".

Je pense que vous amenez un bon point, monsieur Labrie, mais, pour aller dans le sens de Cotnoir, je crois que le premier pas à franchir sur le chemin de la souveraineté sera de convaincre les Québécois qu'il n'y a plus rien à espérer du fédéralisme canadian.

Mes salutations.

Il est désolant, pour ceux qui ont à coeur l'avenir de notre nation, de voir où nous en sommes maintenant. J'espère que nous allons bientôt quitter le monde fantaisiste de Fred Pellerin pour retomber sur terre.

Salutations.