Après deux référendums, il fallait bien essayer quelque chose et c'est ce qu'a fait Lisée..Il a perdu. Nous avons tous perdus. Prendre le pouvoir et convaincre concrètement les Québécois des bienfaits de l'indépendance aurait été une bonne tactique conjointement avec les BQ à Ottawa,mais ça n'a pas fonctionné. L'indépendance ne se fera jamais avec un parti qui n'est pas au pouvoir......si je me trompe dites-moi comment ce serait possible autrement?

J’ai lu le texte de Martine Ouellet dont vous parlez et je vous avoue que malgré que je sois d’accord avec son contenu, le bilan de Madame fait ombrage aux vérités qu’elle explique de belle façon dans son texte. Il faut dire que j’ai appris à détester le personnage non pas pour sa défense de l'indépendance mais pour son acharnement à vouloir avoir raison. Alors imaginez ceux ont lu ce texte et qui ne sont pas des indépendantistes ! Il y a un prix à payer pour nos actions. Bonnes ou mauvaises.

Personnellement, je suis de ceux qui ont applaudi son départ du Bloc, non pas parce qu’elle voulait prioriser la promotion de l’indépendance à Ottawa, mais parce qu’elle a entretenu LA DIVISION dans le camp indépendantiste, en critiquant ouvertement ceux qui s’opposaient à sa vision. Elle aurait du faire un examen de conscience en révisant sa position et se synchronisant avec le PQ dans sa démarche pour ne pas nuire à la cause. Quand la majorité de tes députés quittent le navire, n'importe qui reconnaîtrait qu’il y a un os dans la soupe? Son acharnement à vouloir rester chef, l’a conduite à sa perte. Le vote de confiance l’a prouvé par la suite. Alors, vous pouvez imaginer ce que ce texte peut représenter pour ceux qui la déteste?

Elle a refusé de suivre le plan que SON CHEF du PQ (elle était encore membre du PQ, à ce que je sache) avait concocté en remettant le projet d’indépendance à un deuxième mandat, pour empêcher les libéraux de cogner sur le clou comme ils l’ont toujours fait dans le passé. On pouvait être pour ou contre cette méthode, reste que c’était le plan que le caucus péquiste avait validé, dont Martine Ouellet.

Comme Madame jouait sur les deux paliers (Québec et Ottawa), elle a cru que la promotion de l’indépendance du Québec à Ottawa allait faire avancer la cause. Personnellement, je n’ai jamais cru que de s’acharner à parler d’indépendance, surtout à Ottawa, n’allait convaincre qui que ce soit  des avantages de ce projet. Tous les politiciens peuvent faire des erreurs de stratégie, en autant qu’ils les reconnaissent. Martine a fait une erreur à mon humble avis. Même son lieutenant Beaulieu a compris que sa stratégie de dénigrement contre les dissidents était très dommageable. Qu’a-t-elle fait pour empêcher la division au sein de son propre parti? Qu’a-t-elle fait pour faire baisser la pression?  Qu’a-t-elle fait pour la cause finalement? PAS GRAND CHOSE.

Personnellement, j’ai eu maille à partir avec quelques fidèles irréductibles de Martine Ouellet qui m’ont écrit des courriels haineux aux limites de la diffamation en m’accusant d’être un faux indépendantiste parce que je m’opposais à cette tactique de Martine, la divine. Ses supporteurs me  répétaient dans ma boîte de réception: SOYEZ D’ACCORD AVEC NOUS OU VOUS ÊTES NOTRE ENNEMI. Wow!   L’indépendance ne se gagnera dans la division au sein de son propre camp. Oui, les médias ne donnent beaucoup d’opportunités pour parler de la cause. Je le conçois. La promotion de l’indépendance se fera d’elle-même. Les Trudeau de ce monde sont les meilleurs promoteurs de l’indépendance. Il y a le PQ et il y a le Bloc. Soyons solidaires et entendons nous sur la stratégie, au lieu de se nuire les uns les autres. C’est déjà assez compliquer de se faire un pays.

Il semble bien que vous vous êtes mépris sur le fait qu’en critiquant la loi C-51 du gouvernement Harper, j’étais contre le fait de combattre l’extrémisme Islamique. Vous avez mélangé mon penchant indépendantiste avec un supposé refus de vouloir combattre un danger éminent de la sorte. WOW. Faut le faire! Premièrement, je suis totalement contre cette intrusion de l’Islam dans notre pays, qui vient recruter nos enfants par internet, cher Monsieur. Je suis un homme honnête de 57 ans. J’ai eu 5 enfants et je suis grand-père également et je ne veux absolument pas que mes enfants soient soumis à ce genre de danger. La propagande Islamique a beaucoup de pouvoir et il faut la combattre, j’en conviens. Mais moi ici, j’ai peur de la propagande conservatrice avec l’instauration de cette loi C-51, ne vous en déplaise cher fédéraliste (je fais la même chose que vous). J’ai toujours cru qu’une laïcisation de notre société pourrait être un bon début. Les autorités de notre Pays devrait empêcher à la base, que des Imams puissent venir déblatérer librement contre la démocratie en nous traitant d’infidèles et en prônant une idéologie rétrograde, digne du temps des Pharisiens. Ces Imams sont réputés à travers le monde pour inciter à la violence mais les autorités d’ici les laissent entrer au Pays. Est-ce que la loi C-51 aura pour effet de les empêcher de venir recruter ici en venant cracher contre la démocratie à la vue de tous? Lorsque des individus viennent menacer l’occident dans des discours religieux, le gouvernement devrait agir avec les lois qu’il a à sa disposition et non en inventer pour d’autres fins. Des menaces sont des menaces. Depuis quand des gens qui menacent l’Occident peuvent-ils venir ici sans être importunés ou surveillés? Pas besoin d’un C-51 pour les bloquer à l’aéroport non? Je vais m’interdire de vous proposer mes humbles suggestions puisque, peu importe ce que je vous dirai, cela n’aura d’effet que de vous irriter comme je semble l’avoir fait avec mon article.

Concernant Omar Kadhr, je crois que ce jeune adolescent qui a été entraîné par son père en Afghanistan et qui aurait tué un soldat américain, a été traité injustement. Non pas que je veuille minimiser ce qu’il a fait, S’IL L’ A FAIT. Le jeune homme a été détenu pendant 14 ans à Guantanamo, a été torturé et devrait être jugé comme l’a décidé la cour suprême, soit qu’il était un enfant et non un adulte et qui n’a eu droit à aucune aide de son pays qui l’avait jugé avant qu’il le soit. Il y a une différence entre des ados qui veulent aller se battre parce que ça ressemble à un jeu de XBOX « Call Duty » qui sont recrutés par internet, et l’histoire de ce jeune homme qui a été influencé par son père. Moi autant que vous, nous ne savons pas si ce garçon a été forcé d’avouer son crime sous la torture mais c’est ce que plusieurs disent. Une chose est sûre, le gouvernement a laissé tomber un de ses citoyens et c’est cela que je critique et ça n’a aucun rapport avec ma tendance indépendantiste. Cela ne veut pas dire que je suis pour le terrorisme. Cher Pierre, vous pouvez bien interpréter ce que j’essaye d’expliquer à votre manière comme vous savez si bien le faire mais je crois que les Conservateurs ne protègent pas les Canadiens. Pensez au tremblement de terre au Népal. Les Canadiens ont dû crier fort pour que le gouvernement aille les aider à sortir de là. C’est mon humble avis mais comme je n’ai pas votre intelligence, vous m’excuserez de l’avoir exprimé aussi gratuitement.

La loi C-51 que veut nous imposer Harper, semble être un couteau à deux tranchants. Je suis contre cette loi et ça n’a rien à voir avec la gauche ou la droite ou mes convictions politiques. Cette loi, à mon avis, laisse trop de place à l’interprétation à l’effet qu’un mouvement ou une personne qui pourrait critiquer l’idéologie de ce gouvernement Conservateur (Greenpeace, les manifestants dans la rue, les méchants séparatistes du Québec etc...) puisse être identifié comme des terroristes et traités comme telle. Je suis d’accord avec vous qu’il faut combattre ce terrorisme mais pas en s’attaquant aux droits de chacun. Les lois sont déjà assez sujettes à interprétation. Je trouve que la C-51 ressemble étrangement à la loi des mesures de guerre de Trudeau en 1970 mais qui serait en fonction EN PERMANENCE. Ce qui veut dire que la liberté d’expression pourrait être interprétée comme du terrorisme et que le gouvernement pourrait arrêter un individu qui critique ses politiques?

(http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201504/24/01-4863998-c-51-des-commissaires-tirent-la-sonnette-dalarme.php)

http://www.ledevoir.com/politique/canada/435420/c-51-temoignages-opposes

Ce n’est pas moi qui le dis quand même. Des experts ont dit que cette loi était dangereuse. Cher Pierre, Je ne suis qu’un citoyen qui émet son opinion, d’après ce qu’il voit et ce qu’il entend. TOUT COMME VOUS. Je ne connais pas tous les alinéas et les tenants et aboutissants d’une telle loi mais j’en ai peur parce que je n’ai pas confiance en la probité de ce gouvernement. Quand je vois de quelle manière le gouvernement Harper veut toujours contourner la démocratie pour arriver à ses fins, je me dis que la loi C-51 a sûrement pour but de diminuer les droits des citoyens, prétextant ce terrorisme qui existe et tout autant dangereux. Des experts le disent également. Si on veut combattre le terrorisme islamiste, il faut empêcher les extrémistes de venir déblatérer et recruter en les surveillants ou en leur refusant l’entrée au Pays. Concernant le recrutement de nos jeunes par des Islamistes sur internet, les parents pourraient peut-être commencer par surveiller leurs enfants sur internet. Bof, on leur achète une tablette, ils surfent sur le net librement et les parents se réveillent que leurs enfants sont partis combattre en Afghanistan.........Il faudrait peut-être se réveiller avant de passer des lois pour nous endormir.....
Pour finir Pierre, vous sautez vite aux conclusions. Le fait que je sois contre la C-51, vous en avez déduit qu’étant un indépendantiste sûrement aveugle de haine contre Harper, j’étais pour la propagation du terrorisme....Wow..Vous devez avoir aussi peur de l’indépendance du Québec que j’ai peur de la C-51. et de Harper. Si vous croyez vraiment que l’indépendantiste que je suis, carbure à la haine gratuite d’un fédéralisme que vous semblez accepter, il n’en reste pas moins que les agissements de ce gouvernement a une tendance à vouloir abolir la liberté d'expression par tous les moyens et c’est de cela que j’ai peur.