Il est clair que le nombre officiel d’immigrants au Québec en 2012 de 55 036 personnes est trop élevé, mais voulu pour submerger l’identité distincte du Québec. Par rapport au chiffre de 45 198 immigrants en 2008, le nombre de 2012 est inflationné de +22%.

Le Québec, occupant un territoire immensément riche, a été construit par nos ancêtres depuis plus de 400 ans, oeuvre colossale que nous poursuivons en 2014. Les immigrants qui débarquent au Québec sont nos invités et doivent se souvenir chaque jour de leur vie que les Québécois arrivés ici avant eux leur offrent avec fraternité un immense cadeau: celui de s’intégrer dans une société évoluée et organisée pour leur plus grand bien-être.

Les Québécoises et les Québécois sont débrouillards, courageux, travaillants et accueillants. Leur naïveté cependant est leur pire défaut.

Avons-nous les mains sur le volant de l’autobus du Québec ou bien si les Québécois évoluent en circuit relativement fermé, société distincte oblige, comme un chauffeur de rame de métro ? Pour ma part, je crois que notre situation est multiple et que nous nous exprimons de plusieurs voix et sur plusieurs mélodies en même temps.

Comme dans le dossier de la Charte de la laïcité du Québec (mon choix de titre ), les commentaires sont pluriels et c’est heureux ainsi. Aux commentaires molasses des Bouchard, Taylor, Dorion, Grey, il est agréable de lire les commentaires des Le Hir, Jeannette Bertrand, Lise Payette, Denise Filiatrault, Djemila Benhabib, Louise Mailloux, Aldo Sterone, Me André Sirois, Alexandre Delorimier, Roger Tassé, Me Jean Allaire, à l’internationale, le belge Me Collard, le jésuite né à Alexandrie le Père Henri Boulad, la plupart de ces témoignages disponibles sur youtube.

Le texte de Monsieur Le Hir est une preuve supplémentaire, très bien documentée, de l’effervescence provoquée par le projet de loi 60. Je n’ai pas laissé passer l’occasion, j’ai produit un mémoire pro-charte pour la commission qui se penchera sur le projet de loi 60.

Bien dit Jean-Claude Pomerleau. Alexandre Delorimier vous rejoint et conclut très bien sur le besoin urgent d'une Charte en ces mots, je cite: « Pour ces raisons, une Charte des valeurs québécoises forte, n'est pas simplement une option : c'est une obligation. Qu'elle soit contestée devant tout ce qui existe de tribunaux au Canada importe peu, l'important étant simplement de démontrer notre volonté et notre détermination à exister selon nos règles et nos valeurs : celles qui constituent le socle et les fondements mêmes du Québec et de sa Nation.»

Des Québécois aveuglés par je ne sais quoi comme Jean Dorion font une équation étanche entre un dommage aux appuis à l'indépendance du Québec et la montée des appuis à la Charte de la laïcité du Québec. La Charte et l'indépendance du Québec sont deux dossiers différents, très différents. La preuve est que le Québec peut se donner une Charte de la laïcité sans être une pays indépendant ET cela énerve le Canada, une preuve en soi que le Québec adulte et reponsable peut s'affirmer sans le consentement du Canada. Ce qu'il faut, c'est un vote fort de l'Assemblée nationale du Québec en faveur de cette Charte de la laïcité.

À vous lire, on dirait que vous avez inspiré l’équipe éditoriale du quotidien LE DEVOIR. À la page A 8 de l’édition du 4 décembre 2013, l’éditorialiste Serge Truffaut dans son texte LA POUPÉE RUSSE, écrit une introduction qui va dans votre sens quant à l’imminence d’une crise économique pire que celle de 2008.

Il vaut la peine de citer l’introduction de Serge Truffaut. « Au fond, c’est à se demander si la crise de 2008 n’était pas une fiction. Car entre le rapport européen, du reste cinglant, consacré aux agences de notation, les bulles immobilières actuellement en formation et la liste des banques présentant un risque systémique qui est une copie carbone de ce qu’elle était en 2008, on peut avancer que tout est à faire puisque rien n’a été fait. Ou si peu... »

Où Power placera-t-elle (la corporation) son «blé» pour se mettre à l’abri le plus possible de la prochaine crise économique mondiale ?

Je crois qu'il y a confusion entre les signes de la foi et la foi qui est une démarche intérieure. Il ne s'agit pas d'imposer des valeurs sans religion. C'est comme si vous confondiez ce qui est dans la vitrine du magasin et ce que vous choisissez pour votre épicerie. L'État est la vitrine et vos valeurs vous sont personnelles.

De plus, ne pas confondre un État athée comme le régime stalinien l'a été, où les églises, les temples étaient transformés en entrepôts de l'État.

La beauté et le courage contenus dans le projet de Charte de la laïcité du Québec (j'abrège volontairement le titre du projet de loi 60 ) résident dans plusieurs objectifs implicites et explicites. Parmi ces objectifs multiples pour notre société, je vois la nécessaire prise de conscience de l'importance de nos valeurs qui pour la majorité des Québécois sont de tradition chrétienne en référence aux écrits évangéliques.

Je saute des étapes pour arriver à vous qui vous identifiez fièrement comme catholique pratiquant. Bien avant l'annonce du 10 septembre 2013 par le Gouvernement Marois d'un projet de Charte des valeurs québécoises, pour les catholiques pratiquants, il y a l'élection du nouveau pape François. Actuellement, ce Pape remet en question plusieurs signes ostentatoires de la richesse de l'Église, etc, etc..

Dit autrement, le catholique pratiquant du Québec en 2013 a toujours droit à sa liberté de conscience tout en prenant en compte des réalités politiques propres au Québec dans le Canada sous la lumière blafarde de la Constitution de Trudeau-1982.

Je vais trop vite pour conclure qui n'en est pas une: moi comme vous, je tiens aux traditions chrétiennes qui parlent d'amour, de pardon, de partage. Mais à ma connaissance, je ne crois pas que les religions chrétiennes de 2013, comme tendance générale et exclusion faite des sectes déformées et extrémistes, fassent une place à la polygamie, la répudiation, l'excision, la soumission de la femme à l'homme ( oui, je sais St-Paul peut être considéré comme misogyne ...), l'amputation (la loi du talion), la décapitation, la lapidation. Mais l'islam extrémiste accepte ses pratiques barbares et le catholique pratiquant que vous êtes doit en tenir compte dans la gestion de la cité aussi appelée "res publica", la chose publique.

Parce que l'islam est dans nos murs et comme le disait Jean Allaire à la mi-novembre, l'islam est une religion violente. On ne peut nier la symbolique politico-religieuse du voile islamique et de ses déclinaisons. Le Québécois est un citoyen pacifique et la future Charte de la laïcité du Québec doit corriger le tir de l'immigration très mal orienté par Jean Charest depuis 2003, celui que j'appelle le "déconstructeur en chef du Québec" pour sauver le Canada. On doit identifier ses ennemis.

À suivre et à re-suivre.

Au sujet de l'activisme des musulmans intégristes chez nous, comment se fait-il que des Québécois croient que ces islamistes radicaux n'agiront pas comme le font d'autres islamistes radicaux et idéologues dans d'autres pays d'Occident, dans des pays non-musulmans.

Alexandre DELORIMIER dans son texte pro-charte "Le Québec à la croisée des chemins", écrit dans son avant-propos, je cite: "... désormais, tout un chacun peut venir au Canada sans vouloir le moins du monde s'y intégrer, ce droit de « non-intégration » étant par ailleurs garanti par la Charte Canadienne des droits et libertés » de Trudeau-1982.

Cette réalité légale fait du Québec un paradis pour les intégristes de l'islam et cela est connu à l'international. Pourquoi les Québécois ignoreraient cette situation plus que favorable aux intégristes de l'islam qui cherchent une terre d'accueil protectrice ? C'est trivial et révoltant en même temps.

Et Delorimier d'ajouter, je cite: " Et nous voilà donc aujourd'hui avec les prémisses d'un choc civilisationnel contre une minorité d'intégristes qui réclame leurs droits, de la salle de prière à la charia...".

Il me semble que d'écrire de tels propos relèvent d'une sagesse abordable à tous. Penser ainsi n'est ni raciste, ni islamophobe. Le problème des imams auto-proclamés avec un CV brumeux doit être examiné de près par nos journalistes d'enquête et les médias qui semblent être gênés de faire des incursions dans les mosquées. Qu'attend Rima ELKOURI de La Presse pour enquêter de ce côté de la présence de l'islam chez nous ?

La conclusion de votre chronique dans LE DEVOIR d'aujourd'hui, chronique intitulée « Respirer par le nez », citant le rapport Bouchard-Taylor est plutôt castrante et stérile socialement parlant (pléonasme, je sais). Votre texte commence par: « Qu’on laisse aux forces policières le soin ... » Le cas du crime d’honneur de la famille Shafia, résidant à Montréal, est un bel exemple de dossier policier.

Et votre citation se termine par, je cite: « Pour le reste, les Québécois ont le devoir de traiter équitablement les citoyens sans reproche.» La stérilité de votre position vient de l’étau suivant dans lequel vous immobilisez la réflexion des Québécois: d’une part, il y a les dossiers policiers, et d’autre part, il y a les devoirs des Québécois.

D’ailleurs, nous ramener à Bouchard-Taylor qui a déposé son rapport final le 22 mai 2008 est dégradant. On sait mieux en 2013 que le choix de Jean Charest des deux commissaires était intentionnel, à savoir mettre le couvercle sur la marmite des accommodements raisonnables.

Avec Bouchard-Taylor, il ne doit pas y avoir de débat, de prise de conscience des valeurs québécoises autres que l’acceptation en silence de tous les caprices demandés par les immigrants. Selon Taylor, même la sharia devrait avoir droit de cité au Canada. Aucun respect, aucune fierté envers ce que la société du Québec a construit depuis 1608 avec l’installation permanente de Champlain au pied du Cap Diamant.

Où est l’espace de liberté de parole, parole et débat que les Québécois n’ont pas l’habitude de pratiquer avec ténacité. À l’exception des sports, la parole québécoise est retenue à cause de sa sclérose intellectuelle, son mépris pour la culture et l’éducation. C’est le mot «chicane» qui stigmatise l’inconfort, même l’infirmité du Québécois moyen à discuter, à s’exprimer avec des idées claires comme le disait Boileau. Pour moi, le mot «chicane» devrait être remplacé par le mot « négociation».

En ce moment du débat autour du projet de loi 60, la société québécoise a besoin d’air et de liberté pour évoluer en conscientisant ses valeurs. Il doit le faire à contre-courant du matérialisme global dans lequel nous baignons où seul la matière et l’argent sont maîtres absolus.

Comme journaliste, vous arrivez avec une cloche de verre au lieu d’ouvrir les fenêtres. Vous taisez votre conscience devant les chaînes de « l’errance identitaire « . Vous vous faites l’exécuteur d’étouffer le débat parce que Alexa Conradi et Amir Khadir ont quitté la salle où l’on débattait de la laïcité du Québec. J'apprends aujourd'hui que vous n'étiez même pas présent au débat. Quelle lâcheté pour un journaliste professionnel.

Dans son article, il met en lumière l’exemple des taux d’imposition des familles monoparentales avec trois enfants. Probablement que sa démonstration de taux d’impôts trop élevés s’applique aussi à d’autres groupes de familles avec enfants.

Là où son exposé est faible, c’est lorsqu’il lie l’urgence des réformes fiscales pour favoriser la natalité au Québec avec l’adoption de la Charte selon le projet de loi 60. Je le cite: « Moi, j’appelle ceci le niqab fiscal et le tchador économique car cette discrimination fiscale force un voile financier sur ces femmes. C’est épouvantable et c’est inacceptable et cela doit changer SI cette Charte est adoptée pour promouvoir l’égalité des femmes.» (nos caractères gras)

Pourtant, les deux dossiers ne sont pas conséquents autant que nous le laisse croire Richard Proteau. Il s’agit de s’occuper des deux dossiers en même temps, en confiant chacun à des personnes intéressées et compétentes. Je crois que Proteau est plus compétent en fiscalité qu’en sociologie.

Concernant le voile islamique sous différentes modes, Richard Proteau écrit, je cite: « «Cet exemple explique ma position sur la Charte et le niqab. Le voile n’est pas une question religieuse mais une question sociale et donc devrait être réglé sur une base sociale et non religieuse.»

Et si le dossier du voile islamique était et religieux et social. Proteau écrit au milieu de son exposé, je cite: « Ah, la belle Charte des valeurs. Je vais sans doute m’attirer les foudres des prêtres laïques en disant que je suis contre cette Charte. Mais je suis aussi catégoriquement contre le niqab. Aujourd’hui cela semble être des positions qui se contredisent.»

Les femmes islamiques qui portent le voile qui peut aller jusqu’au niqab comme cela est arrivé dans le cas d’une garderie de Ville Émard à Montréal le font en vertu de leurs convictions religieuses.

Parmi les citoyens du Québec, la solution de séparer le religieux du social est souhaitable, de là le projet de Charte de la laïcité du Québec. Pour d’autres citoyens du Québec, comme pour des musulmans, il est impossible de dissocier le religieux du social.

Comment parviendrons-nous à une solution socialement acceptable ? C’est dans ce but que le présent débat autour de la Charte et des valeurs québécoises est utile et nécessaire. C’est aussi pour cela que l’article de Richard Proteau est utile. Mais, il ne faut pas confondre un problème fiscal, plus facile à démontrer mathématiquement, avec un problème de société touchant à l’errance identitaire des Québécois.

Comme pour toutes les sociétés du monde, comme pour le Québec, à 8 millions de bonnes volontés, on peut s'attaquer à plusieurs dossiers en même temps.

Cela illustre le fait que le dossier de l'islamisme est international et ses manifestations au Québec ne peuvent être réduites à une béatitude de type Jean Dorion, ému envers la nounou de son fils, Malika.

J'estime que le débat de société suscité par le projet de loi 60, déposé à l'Assemblée nationale par le courageux gouvernement de Mme Marois, le 7 novembre 2013, est salutaire et nécessaire. En face des problèmes de trop de tolérance, il y a aussi l’immobilisme engendré par le sentiment de culpabilité. Les islamistes sont très habiles pour aiguiller notre sentiment de culpabilité. Les ruses de l’islam, appelées «taquya», sont redoutables.

Selon des observateurs situés à l'étranger comme Alexandre DELORIMIER, c'est un débat urgent lorsqu'on connaît les dérives de l'islamisme dans plusieurs pays de l'Europe de l'ouest. Alexandre DELORIMIER est l'auteur d'un des plus éclairants textes sur le projet de Charte des valeurs québécoises qui paraît sur vigile. Titre: Le Québec à la croisée des chemins. À lire.

Le débat actuel fait oeuvre de révélateur comme autrefois ce que le photographe faisait apparaître dans sa chambre noire. Certains citoyens «indifférents» préféreraient que rien ne sorte de la chambre noire, celle créée par la Constitution de Trudeau 1982.

Le présent débat fait aussi oeuvre de précision comme le fait un examen au microscope. Actuellement au Québec, les milliers de cerveaux, probablement des centaines de milliers de cerveaux se penchent sur les valeurs québécoises. Des millions de commentaires et des milliers de textes de fond s'écrivent. Toutes ces pensées font sortir le loup du bois, i.e. que les textes contradictoires peuvent être tous porteur de lumières et d'ombres comme une toile du grand maître Rembrandt. L’extraordinaire tableau de la Ronde de nuit au Rickmuseum d’Amsterdam comprend des dizaines de visages qui sont autant de têtes pensantes à l’oeuvre actuellement au Québec tout entier.

Je sais, cela dérange la "bien pensante" société anglo-saxonne du ROC, the Rest of Canada. Leur Québec bashing est bon signe. Nos voisins outre rivière des Outaouais sont utiles pour cela: leur radar sonne lorsque le Québec bouge fort.

Nous assistons actuellement à un volcan d’idées et de propositions pour ou contre. Il est clair, je suis pour et j’escompte que les contres contribuent à renforcer la vision d’ensemble du Québec moderne, un État laîc, plus consistant que le laisser-faire du multiculturalisme à la canadienne.

Toucher à l'essence de son existence est un chantier plus grand que Manic, que Baie James: c'est la personnalité du Québec qui est remise en question alors que des milliers de voix se lèvent pour dire avec hypocrisie et fuite: " vous allez vous faire mal" dixit Gérard Bouchard, le super stérilisateur d'espoirs.

Du point de vue du Québec, la loi constitutionnelle 1982 du Canada est aussi chimérique et surréaliste que le ROC ( the rest of Canada ). L’image projetée par Stephen Harper colle bien au ROC: un économiste qui joue dans un carré de sable bitumineux. Pour Monsieur Harper, à quoi rime l’histoire de la colonisation de l’ouest du Canada à part un terrain de jeu pour les compagnies de chemin de fer jadis. Aujourd'hui, c'est un terrain de jeu pour les pétrolières qui laissent une empreinte écologique catastrophique.

Pour les Québécois français qui connaissent leur histoire, le PM Harper me renvoie à la période de la colonisation des prairies de l’Ouest. Les Québécois français ont joué un rôle prépondérant dans le dossier des métis sans oublier la pendaison de Louis Riel qui était un obstacle à l'expansion de l'Empire britannique.

On ne peut taire toutes les lois adverses à l’expansion de la langue française votées dans les provinces du Manitoba et de l’Ontario à la fin du XIXe et au début de XXe siècle.

Étouffer l’épanouissement de la culture française qui a fleurie sur les rives du Saint-Laurent, surtout depuis 1608, et qui voulait suivre les routes des découvreurs et coureurs des bois vers l’ouest, c’est un sport national des anglo-saxons. Le rapport de Lord Durham daté du mois de janvier 1839 depuis Londres est une balise importante et annonciatrice du «Québec bashing» du XXIe siècle.

La constitution de Trudeau-1982 est un coup d’état contre le Québec. Les canadiens anglais de bonne foi connaissent très bien l’illégitimité de cette loi. Rappelons qu’une loi constitutionnelle est une loi fondatrice pour un pays.

Dans le cas de la loi constitutionnelle de 1982, le géniteur Trudeau voulait baillonner un de ses membres, le Québec. Alors, quel pays a-t-il fondé en laissant de côté un membre très important, celui qui lui confère toute son originalité en Amérique du Nord qu’est le Québec.

Le Canada connaît toute la fragilité de cette loi constitutionnelle. Le Canada connaît les limites du multiculturalisme. Le Canada connaît les limites du sac de bonbons mélangés des droits et libertés contenus dans la loi constitutionnelle de 1982.

Le Canada connaît le cul-de-sac de la Cour Suprême lorsqu’elle retient le critère de la « sincérité d’un musulman ou d’un sikh » pour apprécier la justesse d’une demande d’accommodement de nature religieuse. Que justice soit rendue est impossible à partir d’un critère aussi subjectif et non vérifiable.

Tous les demandeurs n’ont qu’à plaider je cite: « Madame la Juge Suprême, Monsieur le Juge Suprême, vous savez, je suis sincère dans ma croyance. N’en doutez pas ! »
Quelle arnaque que l’avocat Julius Grey exploite allègrement. Dire que ces juges sont d'anciennes et d'anciens avocats, nommés de manière partisane. Quelle imprudence.

C’est pour cela que j’ai cité différentes sources comme Djemila Benhabib qui a vécu en France et qui témoigne de ce qu’elle a vécu en France comme aide aux devoirs, du journaliste François Brousseau qui parle de la Turquie, de la Tunisie, de la Grande-Bretagne. Je me permets d’ajouter un témoignage sorti au début de cette semaine, soit la déclaration de l’avocat retraité Jean Allaire, fondateur de l’ADQ, je cite: « L’islam est une religion violente. »

Dans un début du tour du monde, allons avec vous au Japon, pays que vous connaissez pour diverses raisons personnelles.

Le point qui suit que je vous adresse est abordé dans le but d'enrichir le débat actuel autour de la Charte de la laïcité du Québec. J’aimerais que vous nous parliez comment se fait l’inclusion, je ne dis pas l’intégration, des musulmans dans la société japonaise et, surtout, pourquoi les choses se passent comme elles se passent.

Voici ce que je viens de lire sur internet sans effectuer une très longue recherche, source, http://www.pvr-zone.ca/japon_%20restrictions_islam.htm : titre: « Le Japon impose des restrictions strictes à l’islam et aux musulmans ».

Voici quelques énoncés que vous pourriez nous expliquer:
A) Le Japon est le seul pays qui ne donne pas la citoyenneté aux musulmans.

B) Au Japon les musulmans n’ont pas droit à la résidence permanente.

C) la propagation de l’Islam au Japon est très mal vue par la population.

D) Dans les Universités du Japon, l’arabe et l’islam ne sont pas enseignés, dans quelque langue que ce soit.

E) l’importation de Corans en langue arabe est interdite.

F) Selon les données du gouvernement japonais, il a été donné le droit à résidence temporaire à seulement 2 musulmans lakhs, qui doivent respecter la loi japonaise. Ces musulmans doivent parler le japonais et effectuer leurs rites religieux dans leurs appartements.

Il me vient ces questions: selon vous, ces affirmations sont-elles vraies ? Si oui, le Québec pourrait-il retenir quelques points déjà appliqués au Japon ? Si non, nous dire quelle est la vraie situation au Japon à votre connaissance.