Et le PQ vient d'acheter de cet empire pour 200 000$ de publicité...Pourquoi ne pas avoir imprimer plutôt une petite carte pour chacun des électeurs les invitant à se prononcer sur le choix d'un chef d'une véritable coalition en mars prochain? Pareil geste vaudrait possiblement des millions de publicité.
Nous nous devons de nous libérer de deux colonialismes: celui du Canada et celui des financiers.
Que diable, ça vaut pourtant la peine de s'unir!

La ville de Québec et sa région immédiate a toujours professé sa foi fédéraliste.
Lors des batailles d'émancipation des années 1830 et lors de la rébellion de 1837, ils ont refusé d'épauler le mouvement qui venait de Montréal.
De même en 1867, le parti libéral dont les forces se trouvaient surtout à Montréal, n'a jamais pu percer à Québec. Et c'est Québec et sa région qui ont permis aux conservateurs de se faire réélire et de consacrer par le fait même la constitution de 1867.
En 1995 Québec et sa région ont récidivé en votant non.
Ce sont les votes ethniques en 1995 qui nous ont privés d'un pays, les votes ethniques québécois.

Et j'ai la même question.
Et je pense que M. Aussant et l'ON vont y répondre de façon catégorique.

À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse :
« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! »
Imaginons ce qu'il aurait dit aujourd'hui face aux Péladeau et Desmarais...

"Mettra sur pied une commission indépendante qui se penchera sur la concentration des médias au Québec et émettra des recommandations au gouvernement."
M. Aussant et l'ON ont bien identifié la domination de Desmarais dans le domaine de l'information. Et ils comptent y faire face.
Depuis plus de trente années, Desmarais contrôle l'information au Québec. Avec la connivence des gouvernements en place, il exerce cette domination sans être importuné le moindrement. Pourtant, légalement et légitimement, l'on pourrait lui retirer La Presse car il n'a pas tenu la promesse qu'il avait faite que le journal resterait à jamais indépendant vis-à-vis la politique.
Mais c'était une promesse bidon avec les doigts de la main croisés: il a eu tôt fait de déclarer que la ligne éditoriale serait fédéraliste et que les informations concernant le fédéralisme étaient plus importantes que les informations concernant la souveraineté ou l'indépendance.
M. Parizeau l'a bien dit: "Le Québec, c'est l'empire Desmarais"

Cette idée d'un front de libération nationale, si soutenue par un très grand nombre de souverainistes, forcerait nécessairement le PQ à se donner un nouveau chef. Car, je ne vois pas Aussant et Marois marcher la main dans la main, ni demain ni dans la semaine des quatre jeudis.

J'ai l'impression que le 2 mai dernier, le peuple québécois a rejeté le Bloc parce que celui-ci s'était, sans trop s'en rendre compte, trop "fédéralisé" et devenait donc un parti fédéral comme les autres.
Et Mme Mourani semble vouloir persister dans cette mouvance en l'officialisant. Je ne crois pas que ce soit vraiment ce qu'il nous faut.

Il y a de fortes chances que cela se produise.
Il y a donc urgence à ce que les forces souverainistes forment une coalition crédible pour faire face à pareille éventualité.
Et le chef de cette coalition pourrait être choisi par tous les membres, en un vote secret. Les candidats possibles: Aussant, David, Khadir, Marois et tout autre qui voudrait poser sa candidature.

Bravo pablo.
J'ai envoyé ton message à tous mes parents et amis.
Je sais qu'il aura l'heur de les fouetter un peu.

Vous avez raison. Une coalition des forces souverainistes s'imposent.

Voilà du concret dans lequel on peut mordre.
Et ce n'est qu'une première mouture puisque le congrès de fondation n'aura lieu que l'hiver prochain.
C'est avec beaucoup d'espoir que je vais joindre les rangs de l'Option nationale. Et je souhaite de tout coeur que des milliers de souverainistes voudront monter à son bord.
Le véhicule n'est peut-être pas parfait. Mais au moins il veut foncer et vers l'indépendance et vers une plus grande démocratie. Vers un pays et vers un meilleur pays. Il faut les deux. Autrement, nous ne ferons que changer de maîtres.
C'est bien sûr que ni Desmarais ni Péladeau ne vont le publiciser comme ils le font pour Legault. Surtout qu'il a dit qu'il s'attaquerait à la concentration des médias.
C'est déjà commencé d'ailleurs. Ni La Presse, ni le Journal de Montréal, ni Le Devoir n'ont fait mention de son programme.
Seule Radio-Canada, ce matin, lui a fait écho.
Mais unis et en nombre nous les forcerons à parler de nous.

Cet après-midi, à Jean-Luc Mongrain, Mme Marois a été très claire:comme rapporté dans Le Devoir"Le prochain qui conteste son leadership devra quitter immédiatement le parti, a-t-elle précisé, d’un ton sévère qu’on avait peu entendu ces derniers mois. «J’en suis là. Je vais faire ça dès que quelqu’un va lever la main pour dire “Tu passes pas, ça ne marche pas, faudrait adopter telle affaire différente.”
En démocratie, le chef n’est là que pour aider à arriver à un consensus et non pas à dicter une ligne de conduite.
Nous sommes si peu démocrates, que nous recherchons constamment un chef “fort” qui nous dira quoi faire. Le parlementarisme à la britannique nous a ancré dans cette notion anti-démocratique.
A tel point que nous acceptons la dictature de la “ligne de parti”. Alors pourquoi voter des représentants qui doivent nécessairement toujours dire comme le chef? Pourquoi ne pas élire tout simplement un chef? Ce serait beaucoup moins coûteux? Et nous aurions les mêmes résultats qu’aujourd’hui: une dictature élue.
C’est possiblement la raison principale des difficultés du PQ. À la base même, il y a un fort courant démocratique. Mais les chefs, formés par notre parlementarisme dictatorial, plutôt que d’aider au processus de décision, en viennent tôt ou tard à imposer leurs vues comme dans les autres partis traditionnels.
Alors je ne puis approuver Mme Marois. Devrais-je quitter le parti? Si oui, j'exige qu'on me rembourse tous les argents, tout le temps dépensés depuis plus de quarante années. Je me suis investi dans ce parti. J'ai donc droit à un juste retour.