Maurice Séguin a fait la contribution la plus fondamentale à l'élaboration d'une pensée indépendantiste. Il Fut à la fois historien et géographe, deux disciplines qui le rapproche de la géopolitique. Il avait compris la généalogie des rapports de force (nation annexée)produisaient des symptômes (colonisé: culturel, économique, politique etc).Et que l'annexion menait à l'assimilation (le but final). Encore un peu et il avait la clé pour décoder la condition pour nous en sortir: mettre la nation dans son État. Le concept d'État ne retrouve pas comme déterminant politique clairement dans ses travaux, "agir par soi": Seul l'État agit avec envergure (M Sauvé); (quoique je suis pas un spécialiste de Séguin).

La géopolitique fait de l'État son principal objet d'étude. C'est donc à partir de cette discipline que nous pouvons poursuivre et enrichir la contribution de Maurice Séguin.La féconder.

En fait de quoi s'agit il ? De changer le statut d'un État de province à État souverain. Quelles sont les conditions pour y parvenir. En fait la majorité des convaincus sincère qui pourrait se poser en pédagogues n'en ont aucune idée.

Et c'est là que nous en sommes. À quand la création d'un observatoire géopolitique du Québec ?

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Le-Quebec-floue-de-plus-10

JCPomerleau

Les experts sont crédible aussi longtemps que les paramètres du modèle demeurent relativement stables; ils n'ont qu'à demeurer rationnels. Quand des grands mouvements déstabilisateurs du modèle surviennent, les paramètre deviennent flous, et les experts sont perdus et leurs crédibilités aussi.

JCPomerleau

P.s Vigile nous permet de ratisser beaucoup plus large que ce qu'en disent les fédéralistes. J'ai moi même publié un texte en Janvier 2008, sur la Très Grande Dépression Us qui s’annonçait comme inévitable selon le Laboratoire Européen d'Anticipation Politique (LEAPS 2020). Ce texte n'aurait jamais été publié ailleurs (Merci M Frappier d'être là):

http://www.vigile.net/Diner-sur-le-Titanic

JCPomerleau

Deuxième constat: C'est à partir du déterminant politique de l'État que l'on peut bâtir le rapport de force avant de passer à l'acte.

Le Plan Marois résulte de ces deux constats. S'agit il d'une stratégie d'État. Jugez en vous même:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

(ce texte fait partie du débat)

Le direction politique du PQ a t elle la crédibilité pour porter ce plan. Cela fera l'objet de mon prochain texte.

JCPomerleau

P.s Je lis des multitudes de textes sur le thème Pauline la pas fine, mais pas encore un qui nous dis comment on bâtis un rapport de force (rien à voir avec la littérature)

Paul-Émile Roy

...

L'erreur, croire qu'on a 20 ans pour réagir, alors que notre destin se jouera à la prochaine élection.

L'autre erreur, c'est l'illusion qu'il suffit de convaincre une majorité démocratique pour accéder à la souveraineté. Seul un rapport de force favorable mène à u n changement de statut d'un État, et il tarde de faire le constat qu'il n'a jamais existé. Cela ne sert donc à rien de vouloir en blâmer toute un chacun, il faut sortir de ce piège du ressentiment dans lequel l'histoire nous a confiné.

Et se demander la question fondamentale: Quel stratégie pour bâtir le rapport de force favorable ?

JCPomerleau

Partant de là, on ne peut que conclure que l'enjeu n'est pas le pays mythique mais bien l'État.D'où l'importance d'en reprendre le contrôle.

Pour en faire quoi? La souveraineté.

Tout ce que ça prend c'est un mandat de gouvernance souverainiste à condition d'avoir la volonté, la détermination et l'intelligence politique pour mener à bien ce mandat. C'est là que le PQ a un problème de crédibilité, et c'est là qu'il faut s'investir pour lui en donner une, avant de conclure qu'il faut couler le bateau pour en construire un autre.

JCPomerleau

Depuis 1760, les Anglais dépendaient des Habitants pour même exister comme entité politique sur le continent (Guy Carleton); l'État canadien va lui succéder.

Le lendemain du 2 Mai, le ROC célèbre enfin sa libération du Québec. Il ne dépendent plus de nous pour se gouverner, ''désormais'' il peuvent définir leur Canada sans Nous.

En décrochant ce tableau de Pellan, Harper pose un geste symbolique qui mène plus loin au démentellement du Canada de Trudeau (c'est lui qui avait coopté: Pellan, Riopel, Lemieux, dans sa narration du Canada).

''Désormais''le Canada va se définir sans nous.Out Pellan. Vive la Reine ! Good riddance.

Il ne reste qu'au Québec à se définir sans lui.

JCPomerleau

(..)

''Cette rupture d'avec l'ancien idéal ethnique et l'accent nouveau porté sur le Québec ne s'expliquent pas par une sorte de volonté nouvelle de repli sur eux-mêmes, de la part des Québécois francophones, qui aurait signifié l'abandon des minorités françaises ailleurs en Amérique, mais bien plutôt par le phénomène de l'intensification des communications propres à la modernisation.

Cela apparaît clairement si l'on accepte de définir, à la suite de Karl Deutsch, la nation comme « un peuple en possession d'un État [2] » et un peuple comme un réseau de communications intenses et fréquentes. De ces définitions, ressortent deux éléments essentiels d'une nation : les communications de type moderne et l'appareil politique qui tend à contrôler ces communications. Or, il n'existe, en Amérique du Nord, qu'un seul réseau de communications francophone, et c'est l'État québécois. Voilà pourquoi le sentiment national a refait surface au moment même où les communications devenaient plus intenses et plus fréquentes et au moment où l'État du Québec modernisé, devait chercher à contrôler de façon positive le réseau de communications.

(..)

http://classiques.uqac.ca/contemporains/balthazar_louis/dynamique_nationalisme_qc/dynamique_nationalisme_qc_texte.html

extrait de :

L'État du Québec en devenir. (Boreal)
(La genèse de l'État du Québec, période de la Révolution tranquille)

'' L'état (Québec) devient ce qu'il fait'' (G. Begeron,commentant sur cette période).

...

JCPomerleau

Je suis là:

Premièrement, un petit conseil. Il ne faut pas liés nos émotions avec nos idées, quand nos idées se font brasser on se fait brasser avec elle. Il faut donc être sans humeur, sinon la discussion pour faire avancer l'intelligence que l'on se fait de la situation devient une séance de thérapie. Relaxé madame , vous avez susciter de l'intérêt avec votre intervention. Prener un p'tit verre de vin, votre job est aite.

....

Je prépare un texte dans lequel je vais tenter d'expliquer d'ou vient la confusion dans les rangs et proposer une manière pour en sortir. Car il y a urgence..

Que dis-je, la gravité de la situation est telle que, perdre la prochaine élection voudra dire s'inscrire sur la pente irréversible de la louisianisation.(Oui l'appel à la terreur c'est moi; mais il se trouve que je ne suis pas seul et que je peux documenter).

Pour deux raisons que je vais préciser plus tard:

Le déclin démographique des Habitants: (baisse du % de français au Qc; vieillissement de la population; immigration massive, 200 000 nouveaux immigrants d'ici 2015); et le pillage systématique de notre ÉtaT, Cette trahison de l'intérêt national va se compléter avec un autre mandat des affairiste.Obtenu grâce a leur allié objectif: Québec Solidaire (solidaire des affairistes).

Donc urgence de reprendre le contrôle de notre État. Et dans la vrai vie,maintenant, il n'y a que le PQ pour le faire.

'' Éteignons le feu, on dînera après'' (Nietzsche)

Ce qui nous amène au Plan Marois, que j'ai mis en lien dans un commentaire plus haut.

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Je vous suggère de le lire en buvant votre verre de vin. Il me reste a commenter dans mon prochain texte la direction politique du plan qui, à l'évidence pose problème. D’où la crise, et le débat.

...

JCPomerleau

Il se trouve que le Québec a les assises d'un État, annexé depuis 1760 et réduit à celui d'un demi État (Gérard Bergeron). Nous avons donc deux États en compétition pour le contrôle effectif de notre territoire. Depuis 1960 ,l'État du Québec se dresse clairement contre l'État canadien.

Pour sortir l'État fédéral de notre territoire il faut assumer une multitude de rapports de forces jusqu’à la rupture. Cela suppose un rapport de force favorable pour en arriver a un changement de statut. Je n'y peut rien, c'est une simple donnée de la géopolitique.

C'est ce que propose le Plan Marois. Le problème se pose au niveau de la direction politique du plan. J'espère y revenir.

Simple.

JCPomerleau

1- Le changement de statut d'un État qui mène a la souveraineté ne découle que d'un rapport de force favorable au moment de passé à l'acte. Or ce rapport de force n'existe pas présentement. Il faut donc le bâtir.

2- Le déterminant de la politique c'est l'État, qui seul agit avec envergure (M Sauvé).

(Deux constat que M Cloutier n'arrive pas a assimiler)

J'ai fais une lecture géopolitique du Plan Marois ici:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Il y a le plan qui est le bon, et la direction politique du plan (qui manque de carrure). C'est là qu'il faut s'investir. J'espère produire un texte prochainement sur le sujet.

JCPomerleau

Crise de l'Euro. Plan européen : Allemagne 3 - Fédéralistes 0

http://www.marianne2.fr/Plan-europeen-Allemagne-3-Federalistes-0_a208688.html

JCPomerleau

P.s Fin de l'illusion fédéraliste , et le retour à la monnaie nationale (en fait à l'État nationale).