L'avenir n'est pas si sombre. L'argumentaire chiffré de Jacques Léonard et Stéphane Gobeil:

http://www.souverainete.info/docs/L-avenir-financier-du-Quebec--n-est-pas-si-sombre.pdf

JCPomerleau

http://ruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiqueprovinciale/30594-facal-legault-force

Rassurant.

JCPomerleau

Je vous trouve très sévère avec M Racine qui a quand même fait une contribution exemplaire pour réveiller notre monde. Il a choisi de passer la puck aux autres, à nous donc de la reprendre. Chacun sa contribution, vous même avez fait la votre.

Et c'est ce que nous devons TOUS faire.

Salutations donc à M Sylvain Racine. Celui qui est parti pour mieux revenir !

Le bal est parti. Au suivant.....à faire sa gigue

JCPomerleau

...............

Gaz de schiste - Le Vérificateur général invité à enquêter
Louis-Gilles Francoeur 19 novembre 2010 Actualités sur l'environnement
Le débat sur l'exploitation des gaz de schiste a atteint son point d'orgue hier alors que la privatisation en douce de cette ressource publique par le gouvernement Charest est en voie de devenir une question centrale du débat.

Le Vérificateur général doit examiner les circonstances jusqu'ici fort obscures qui ont entouré la cession à des entreprises privées — et à des acteurs gouvernementaux, de société d'État ou même d'Hydro-Québec — des droits miniers que possédait la société d'État après y avoir investi des sommes importantes, mais inconnues jusqu'ici.

C'est ce qu'ont réclamé hier les membres du Comité des citoyens et citoyennes pour la protection de l'environnement maskoutain dans un mémoire percutant déposé devant les commissaires du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement.

Leur questionnement a été en quelque sorte élargi en soirée par le mémoire du mouvement Maîtres chez nous au 21e siècle (MCN-21). Selon ce groupe versé dans les questions d'énergie, la cession en douce du gaz contenu dans les shales gazéifères de la vallée du Saint-Laurent est le «vol du siècle», car le gaz, tout comme l'hydro-électricité, a été décrété ressource collective lors de l'élection quasi référendaire de 1962, expliquait hier au Devoir le porte-parole du groupe, Daniel Breton.

«Seul le peuple peut défaire ce que le peuple a décidé. Et certainement pas la ministre Nathalie Normandeau, derrière des portes closes et au profit notamment de cadres ou de personnalités qui n'arrêtent pas d'aller se réfugier l'une après l'autre dans cette industrie», ajoute-t-il.

Quant au mémoire des Maskoutains, il soulève une page fort nébuleuse de l'histoire d'Hydro-Québec, qui a pris son origine dans un projet du gouvernement Landry de 2002. À cette époque, André Caillé, aujourd'hui président de Junex et de l'Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ), était le p.-d.g. d'Hydro-Québec.

Cette société d'État propose donc en 2002 d'investir durant une décennie des sommes importantes pour prendre la direction d'une nouvelle industrie gazière et pétrolière au Québec. Sa proposition se retrouvera par la suite encadrée dans un plan formel d'exploration 2002-2010. Ce plan prévoyait qu'Hydro-Québec s'associe avec des entreprises privées dans des projets dont les profits s'ajouteraient à ses revenus, aux redevances et taxes versées à l'État.

Mais quand le gouvernement Charest prend le pouvoir, le nouveau p.-d.g. d'Hydro-Québec, Thierry Vandal, «démantèle la division Pétrole et Gaz et offre sur un plateau d'argent à des compagnies privées, dont la plupart sont formées par d'anciens employés de la Soquip et d'HQ Pétrole et Gaz, les permis d'exploitation dont Hydro-Québec avait été titulaire depuis 40 ans. Ces permis furent cédés cinq ans à peine après la découverte de structures géologiques laissant croire à la présence de pétrole dans la région», poursuit le mémoire des citoyens maskoutains.

Junex, où on retrouve alors André Caillé, a été une des entreprises qui a obtenu des claims jusque-là détenus par Hydro-Québec.

«Pourquoi, poursuit le mémoire des Maskoutains, avoir démantelé en catimini, sans débat public, des structures d'État alors que les premiers indices positifs de découvertes d'hydrocarbures abondaient? Et juste au moment où il était logique d'entrevoir des profits dans un avenir rapproché? Et pourquoi retrouve-t-on autant de personnes qui étaient au courant de la chose à la tête d'entreprises de l'APGQ? S'agit-il de délit d'initié? Voilà pourquoi nous demandons que le BAPE demande au Vérificateur général de faire une enquête approfondie sur tout cet aspect de la filière des gaz de schistes».

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/311282/gaz-de-schiste-le-verificateur-general-invite-a-enqueter

Editorial : Strike multiculturalism from the national vocabulary

http://www.theglobeandmail.com/news…

…..

Plus de 450 commentaires ont suivi cet éditoriale : Plus de 90 % se disent contre le multiculturalisme. Autant de coup pieds dans l’élément clé de la doctrine politique de Trudeau.

...............

L’héritage de Trudeau vue par The National Post :

"He imagined that multiculturalism would unify us in our diversity – although he never explained how, practically, that logical non sequitor was supposed to happen. Instead, it has led to divisive ethnopolitics, political correctness dictating national policy, the importation of overseas animosities and the ghettoization of large blocks of new Canadians. Even the inflow of refugee claim jumpers can be traced back to the way that Trudeau thought multiculturalism and easy immigration would make Canada more cosmopolitan."

(…)

Read more : http://fullcomment.nationalpost.com…

***

Et Chantal Hébert :

http://www.thestar.com/news/canada/…

JCPomerleau

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/311282/gaz-de-schiste-le-verificateur-general-invite-a-enqueter
=========

Gaz de schiste - Le Vérificateur général invité à enquêter
Louis-Gilles Francoeur 19 novembre 2010 Actualités sur l'environnement
Le débat sur l'exploitation des gaz de schiste a atteint son point d'orgue hier alors que la privatisation en douce de cette ressource publique par le gouvernement Charest est en voie de devenir une question centrale du débat.

Le Vérificateur général doit examiner les circonstances jusqu'ici fort obscures qui ont entouré la cession à des entreprises privées — et à des acteurs gouvernementaux, de société d'État ou même d'Hydro-Québec — des droits miniers que possédait la société d'État après y avoir investi des sommes importantes, mais inconnues jusqu'ici.

C'est ce qu'ont réclamé hier les membres du Comité des citoyens et citoyennes pour la protection de l'environnement maskoutain dans un mémoire percutant déposé devant les commissaires du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement.

Leur questionnement a été en quelque sorte élargi en soirée par le mémoire du mouvement Maîtres chez nous au 21e siècle (MCN-21). Selon ce groupe versé dans les questions d'énergie, la cession en douce du gaz contenu dans les shales gazéifères de la vallée du Saint-Laurent est le «vol du siècle», car le gaz, tout comme l'hydro-électricité, a été décrété ressource collective lors de l'élection quasi référendaire de 1962, expliquait hier au Devoir le porte-parole du groupe, Daniel Breton.

«Seul le peuple peut défaire ce que le peuple a décidé. Et certainement pas la ministre Nathalie Normandeau, derrière des portes closes et au profit notamment de cadres ou de personnalités qui n'arrêtent pas d'aller se réfugier l'une après l'autre dans cette industrie», ajoute-t-il.

Quant au mémoire des Maskoutains, il soulève une page fort nébuleuse de l'histoire d'Hydro-Québec, qui a pris son origine dans un projet du gouvernement Landry de 2002. À cette époque, André Caillé, aujourd'hui président de Junex et de l'Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ), était le p.-d.g. d'Hydro-Québec.

Cette société d'État propose donc en 2002 d'investir durant une décennie des sommes importantes pour prendre la direction d'une nouvelle industrie gazière et pétrolière au Québec. Sa proposition se retrouvera par la suite encadrée dans un plan formel d'exploration 2002-2010. Ce plan prévoyait qu'Hydro-Québec s'associe avec des entreprises privées dans des projets dont les profits s'ajouteraient à ses revenus, aux redevances et taxes versées à l'État.

Mais quand le gouvernement Charest prend le pouvoir, le nouveau p.-d.g. d'Hydro-Québec, Thierry Vandal, «démantèle la division Pétrole et Gaz et offre sur un plateau d'argent à des compagnies privées, dont la plupart sont formées par d'anciens employés de la Soquip et d'HQ Pétrole et Gaz, les permis d'exploitation dont Hydro-Québec avait été titulaire depuis 40 ans. Ces permis furent cédés cinq ans à peine après la découverte de structures géologiques laissant croire à la présence de pétrole dans la région», poursuit le mémoire des citoyens maskoutains.

Junex, où on retrouve alors André Caillé, a été une des entreprises qui a obtenu des claims jusque-là détenus par Hydro-Québec.

«Pourquoi, poursuit le mémoire des Maskoutains, avoir démantelé en catimini, sans débat public, des structures d'État alors que les premiers indices positifs de découvertes d'hydrocarbures abondaient? Et juste au moment où il était logique d'entrevoir des profits dans un avenir rapproché? Et pourquoi retrouve-t-on autant de personnes qui étaient au courant de la chose à la tête d'entreprises de l'APGQ? S'agit-il de délit d'initié? Voilà pourquoi nous demandons que le BAPE demande au Vérificateur général de faire une enquête approfondie sur tout cet aspect de la filière des gaz de schistes».

...............

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Pour réaliser la souveraineté, le déterminant politique c'est l'État. Donc il faut prendre le pouvoir et agir souverainement. C'est ce que propose la Plan Marois. Son équipe aura t elle la volonté d'agir, à nous de lui en donner.

Pour le moment, puisque l'enjeu est l'État. Il y a urgence total à sortir Charest et sa clique qui squatte notre État et le pille.

L'opération a atteint un climax. Madame Marois a passé la ligne rouge: Une enquête ou des élections; un vote de non confiance aura lieu, si les libéraux le gagne la pression populaire devra se diriger vers les députés du PLQ.

Exactement ce le but la campagne d'affichage:

http://www.vigile.net/J-ai-voulu-faire-ma-part-Andree

La souveraineté, il ne s'agit plus d'en parler, il s'agit de la faire. La game est commencé....

JCPomerleau

http://www.985fm.ca/in/isabelle-marechal-969.html

JCP

Ce n'est pas le cas. La seule chose qui mène à un changement de statut c'est un rapport de force favorable entre l'État du Québec et l'État canadien. Il s'agit là d'un constat incontournable qui nous oblige à ramener le projet dans le champs du réel.

Il nous faut donc bâtir ce rapport de force favorable. Cela nous mène à un deuxième constat incontournable: Le déterminant de la politique c'est l'État.

Le Plan Marois propose de bâtir ce rapport de force à partir de l'État du Québec. Il s'agit d'un changement de paradigme. Compte tenue de la résistance qu'il rencontre, on peut dire qu'il s'agit d'un difficile changement de paradigme:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

On y retrouve des considérations sur la porté stratégique de la proposition de doter le Québec, dès la prise du pouvoir, d'une constitution de l'État du Québec.

J'aimerai bien savoir ce qui n'est pas clair dans le Plan Marois.

La deuxième question que ce plan soulève porte sur la direction politique du plan. La direction du PQ a t elle la volonté et la détermination pour l'incarner dans l'État ?

JCPomerleau

J'ai eu l'occasion de me pencher sur le cas de la Caisse à tître de gérant d'estrade de l'économie. Vigile a été le seul média à publier mes textes.

Juste une petite mise au point. Il faut se concentrer, non pas sur les pertes de 40 milliards, elles auraient été de 30 milliards si la Caisse avait eu un rendement comparable aux autres fonds de mêmes catégories. Il faut donc se concentrer sur la sous performance de la Caisse qui est de 10 milliards pour 2008 et 5 milliards pour 2009.

Une semaine avant la publication du bilan désastreux de la Caisse (2008) j'ai publié ce texte pour identifier les acteurs du scandale du papier commerciale:

http://www.vigile.net/Quebec-sink

Sur le rôle des agences de notations de Toronto qui ont floué le Québec de 10 milliards !

http://www.vigile.net/Le-Quebec-floue-de-plus-10

Les raisons de la sous performance de la Caisse par rapport au autres fonds de mêmes catégories; de 10 milliards en 2008 et 5 milliards en 2009. Directement attribuable au changement de loi sur la gouvernance de la Caisse, adopté sous le bâillon en 2004 par le Gouvernement Charest:

http://www.vigile.net/La-Caisse-Tripotage-politique-et

Changement de loi qui a donné le pouvoir au Bureau du Premier ministre de nommé le Président du C.A. de la Caisse; ce qui a conduit à une prise de contrôle du bas de laine des québécois par des intérêts complètement étranger aux notres.

http://www.vigile.net/La-Caisse-Alerte-rouge

***

Au sujet de ce que savait M François Legault:

(....)

Lors de la dernière élection (2008), alors que des signes inquiétant parvenaient de la Caisse au sujet de pertes record, ce qui pouvait faire dérailler la réélection des libéraux. Les dirigeants de la Caisse sont venus à la rescousse de Charest pour dire, lors d une conférence de presse, qu’il n’y avait pas de problème de "liquidité" :

" (…) la Caisse a cherché à se faire rassurante sur l’ampleur des liquidités dont elle dispose et sur la façon dont elle sera affectée par la crise financière actuelle. Les hauts dirigeants actuels, Pierre Brunet et Fernand Perreault, ont affirmé qu’il n’existait actuellement pas de problème de liquidités, dont le niveau est de 20 G$, ont-ils dit." (21 novembre 2008)

http://lapresseaffaires.cyberpresse…

Cette sortie des dirigeants de la Caisse en pleine campagne électorale était une commande politique qui n’avait pour but que de sauver la campagne de Jean Charest et assurer la réélection des libéraux. Sait-on ce que nous a coûté cette opération de transformation de la Caisse, en Caisse "électorale" de dépôt ?

« À l’automne 2008, la Caisse avait réduit du tiers (de 36,3% à 22,4%) sa pondération en actions. À l’époque, le président par intérim Fernand Perreault avait justifié la braderie en pleine débandade boursière afin « de protéger le capital des déposants ».

Ce chamboulement rapide du portefeuille avait coûté 2 milliards en 2008.

En 2009, la sous-pondération en actions aura privé la Caisse d’un point de pourcentage en rendement, selon Bernard Morency, responsable à la Caisse des relations avec les déposants et des initiatives stratégiques. Sur un portefeuille de 120 milliards au 31 décembre 2008, la braderie aura encore coûté 1,2 milliard en manque à gagner l’an dernier. »

http://lapresseaffaires.cyberpresse…

Ces pertes « réalisées » auraient été évitées si le gouvernement avait répondu à l’invitation de l’opposition qui était prête à collaborer à ce que l’État vienne à la rescousse de la Caisse pour éviter la vente de feu : « …si c’est vrai que la caisse a des problèmes importants de liquidités, est-ce qu’il y a lieu d’aider la caisse au niveau des liquidités ? Il va falloir voir. Mais, d’abord, on veut savoir » (M. Legault, 4 novembre 2008)

http://www.assnat.qc.ca/Fra/conf-pr…

Mais Mme Jérôme-la Sacoche-Forget a préféré continuer à cacher la situation plutôt que de répondre à l’invitation de l’opposition pour ne pas que la gravité de la situation à la Caisse soit connue du public, ce qui eut été désastreux en pleine campagne électorale. Combien nous a vraiment coûté cette manœuvre bassement politique, au MINIMUM 3,2 milliards ; seule une enquête publique pourrait nous révéler les coûts véritables de ce tripotage politique.

On sait maintenant que cette vente de feu a eu des incidences, non seulement sur les résultats de 2008 mais aussi sur ceux de 2009 :

« La sous-pondération des marchés boursiers au début de 2009 a fait rater à la Caisse une partie de la relance des Bourses. C’est d’ailleurs dans le premier semestre que la Caisse a souffert de la comparaison avec l’indice de référence de ce secteur. L’institution avait alors enregistré un rendement légèrement négatif (-0,3%), pendant que l’indice était à 4,7%. Dans le deuxième semestre, la Caisse a fait mieux, avec un rendement de 10,4%, contre 9% pour l’indice. »

http://lapresseaffaires.cyberpresse…

.........................................................................

JCPomerleau

Je suis à l'étude de l'Acte de Québec de 1774. Mes références sont .... anglo-saxonnes:

The Quebec Act
A study of statemanship.
Sir Reginal Copland.

Aucun historien (surtout souverainiste) ne devrait ignorer cet ouvrage.

On y apprend (du point de vue de la doctrine d'État) que L'ACT DE Québec de 1774, est le traité qui a mené à la configuration actuel de la carte des État en Amérique du Nord. Et qu'il fut consenti sous les fortes recommandations de Guy Carleton parce que ce dernier à convaincu l'État anglais qu'il lui fallait absolument consentir à reconnaître ce peuple dans ses caractéristique essentiel: Langue , religion, et coutumes de Paris (code civil); trois facteur de cohésion nationale, pour s'en assurer la loyauté. Sans quoi ce peuple pouvait joindre la Révolution américaine qui grondait déjà. Bref, le sort de la présence de la Couronne britannique en Amérique du Nord était entre les mains de ce peuple "vaincu".Au moins 3 historiens anglo saxon que je lis présentement le reconnaissent.

Cette reconnaissance n'a pas été un cadeau, et n'a pas été sans faire réagir. Les marchand anglais du Québec; et surtout les colons américains. Ce fut cet acte "Infame" qui a exacerber la révolte américaine.

Autre source anglo saxone que j'ai lu avec étonnement. Il s'agit des notes prises lors du débat au Parlement britannique qui a mené à l'adoption de l'Acte de Québec de 1774:

L'État anglais craignait une réaction populaire contre l'adoption de ce projet de loi qui reconnaissait un État, français et papiste (catholique), une abomination pour les brits . Pour contrôler la situation, une ordonnance fut émise pour imposer le huis clos au Parlement. Interdiction de rendre publique les notes du débat et d'en faire un débat dans la population sous peine de prison !

Ce épisode unique dans l'histoire du parlementarisme britannique est connu sous le nom: The unreported Parlement

Un Lord a pris des notes qui furent publié des décennies plus tard sous forme de livre:

Henry Cavendish. Debates of the House of Commons in the Year 1774 on the Bill for Making More Effectual Provision for the Government of the Province of Quebec: Drawn Up from the Notes of the Henry Cavendish, Member for Lostwithiel, Londres : Ridgway, 1839, 303 p.

Livre disponible en ligne via:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acte_de_Qu%C3%A9bec

(Voir: Bibliographie)

...

M Hasting,

Vous avez raison de mentionner les historiens anglos saxon comme sources pour comprendre la genèse de notre État. Ce qui est clair c'est que nous n'étions pas dans un rapport de force si défavorable qu'on veut nous le laisser croire après 1760. Même Georges Washington avait compri que la loyauté des canadiens français était la clé pour chasser les brits du continents lorsqu'il a envahie le Canada. Ce qui s'est révélé exacte selon un des biographe de
De Guy Carleton:A.G. Bradley

......

P.s La clé pour comprendre l'Acte de Québec de 1774: Savoir que les statuts entre État, résultent de rapports de forces et non de bon sentiments (la connerie de l'école historique de l'Université Laval).

JCPomerleau

Il ne faut pas ce désolé du fait que les historiens soit plus ou moins souverainistes.

***

Je suis membre d'un petit groupe qui travaille sur un petit projet sur notre l'histoire à partir d'une approche inédite: La géopolitique.

Ce projet part de la seule question qui importe et à laquelle aucun historien à notre connaissance ne répond : Qu'est-ce qui fut nécessaire pour qu'apparaisse, se développe et existe encore, un peuple français en Amérique ?

Pour répondre à cette question, qui n'a rien d'académique puisque nous posons là la question même de notre existence en tant que peuple, nous avons dégagé la raison première qui explique que cette population française au Québec n'a pas été assimilée, contrairement a d'autres francophones à l'extérieur qui sont déjà assimilé ou en voie de l'être. En tout état de cause dans leurs cas on ne peut parler de nation ou de peuple français.

L'explication qui saute aux yeux d'un profane, c'est que les français au Québec sont largement majoritaire dans leur État, ce qui leur a permis de se maintenir jusqu'à maintenant, mais rien ne garantie le futur. L'État (du Québec) est donc le déterminant fondamental qui explique l'existence, contre les vents de l'histoire, d'un peuple français en Amérique.

Notre sujet est donc l'État. Et pour les fins de notre travail, le fil conducteur de nos 400 ans d'histoire est donc l'édification de notre État. Sur les assises du quel repose concrètement notre espérance d'exister dans la pérennité comme peuple français. Notre projet vise donc à revoir la période formative de cet État, en nous limitant à quelques temps forts de son histoire, pour comprendre ce qui fut déterminant. Le but n'est pas seulement de comprendre le passé, mais surtout d'évaluer où nous en sommes et quelle stratégie nous devons dégagée pour assurer notre existence dans avenir.

Dès le départ nous nous sommes étonnés que le sujet de l'État (du Québec), malgré son importance pour notre existence même comme peuple n'ait pas fait l'objet d’études de la part de nos historiens. Fait étonnant, à ce jour nous ne connaissons aucun ouvrage consacré spécifiquement à l'histoire de l'édification de notre État. Lors d'échange (préparatoires à notre projet) avec des historiens nous avons vite découvert les limites des connaissances de ces derniers quand il s'agit du sujet en soi de l'État

Nous avons sollicité quelque 40 historiens (professeurs rattachés à des universités) pour leur poser deux questions au sujet de l'État du Québec:

L'État du Québec existe-il; et, si oui, depuis quand ?

Nous avons reçu une dizaine de réponses. Dans l'ensemble disparates (L'État n'existe pas s'il n'est pas souverain; s'il existe, les dates de son apparition sont différentes, 1791-1840-1867 etc.). Un seul nous a fait une réponse éclairante: L’État n'est pas ma spécialité !

Que les historiens auraient de la difficulté à répondre à nos deux questions, nous en avions une bonne idée à l'avance. Simplement que nous savions que la discipline qui fait de l'État sont objet principale , n'est pas l'histoire mais bien la Géopolitique.

Notre démarche auprès des historiens ne visait qu'à valider le fait que seule la géopolitique pouvait nous être utile pour répondre à notre questionnement du départ, la seule qui importe:

Qu'est-ce qui fut nécessaire pour qu'apparaisse, se développe et existe encore, un peuple français en Amérique ?

À suivre.....

JCPomerleau