Je n’ose imaginer ce que l’élection de Jean-Claude Saint-André aurait entraîné comme changement. Mais il n’en faut pas beaucoup pour réaliser que le Plan de « gouvernance souverainiste » n’aurait jamais existé. Il s’agit d’un immense retour en arrière. En fait, madame Marois a ressorti du « coffret à outils » du PQ le petit livre rouge de Claude Morin.

Si jamais Mme Marois devait quitter la chefferie du PQ, c’est Jean-Claude Saint-André qu’il faudrait aller chercher, bien avant Pierre Curzi qui n’a même eu le courage de dire toute la vérité lors de l’annonce de sa démission. Où était monsieur Jean-Claude Saint-André lors du dernier Congrès ? L’a-t-on muselé ou s’est-il complètement désintéressé de la chose politique depuis ? On l’a sacrifié en 2008.

On n’aime vraiment pas ceux qui veulent faire autre chose que de gérer une province au PQ.

Mais là où je ne vous suis plus, c’est quand vous écrivez que « Le PQ été créé pour changer le système, en s’appuyant sur deux pôles, l’indépendance et la social-démocratie. » L’indépendance, c’était le R.I.N. Le PQ a trahi le R.I.N. pour ensuite mettre de l’avant la souveraineté et pire, la souveraineté-association. René Lévesque n’était pas indépendantiste; il était souverainiste-associationniste et n’a jamais cessé de l’être. À preuve, quelques années plus tard, c’est dans le « beau risque » qu’il nous a entrainés. Malgré tout ce qu’il a fait et réalisé de bien pour les Québécois, je persiste à dire qu’il n’a jamais été indépendantiste, parce qu’il manquait de confiance dans les Québécois et qu’il avait peur (je sens que je viens d’agrandir ma banque d’amis).

Il est minuit moins cinq dites-vous ?

Il n’est pas plus minuit moins cinq que 11 heures 15 ou que 06 heures 22. La date de péremption du PQ est passée depuis longtemps et il y a belle lurette que la montre souverainiste n’avance plus, ses aiguilles sont figées.

« Pour le PQ et son chef, les événements de la semaine, tout désagréables soient-ils, ne démontrent pas qu’il est trop tard. Ils démontrent qu’il est minuit moins cinq. Soit ils choisissent d’en tenir compte et de revenir aux racines du parti qui font sa légitimité, soit ils le détournent de sa mission pour en faire un parti comme les autres. » Il y a longtemps que le PQ est un parti comme les autres. La meilleure preuve en est qu’il ne fait rien depuis 1996 pour faire avancer l’appui à au pays, à l’indépendance. Je l’ai écrit en commentaire à un autre texte, l’appui des Québécois envers l’indépendance stagne, ou diminue même, depuis 1996 (1996 = 46,5 %, 2011 au mieux 44 %). Voilà l’effet PQ sur l’appui au pays. http://bit.ly/kY4o3G

En toute amitié, dites-le-moi quand ce sera votre anniversaire de naissance, je vous achèterai une autre montre, la vôtre s’est arrêtée à minuit moins cinq depuis longtemps.

De plus, nous avons dépassé l'étape des frissons épidermiques et de l'émotion à fleur de peau qui ne sont efficaces qu'auprès des convaincus. Les artistes, même bons orateurs, ne pourront pas provoquer cette étincelle qui mettra le feu aux poudres. Non, il faut susciter l'indignation et la révolte, et tel que je connais les Québécois, ils sauront bien faire le ménage au Québec.

Des actions concertées, militantes et citoyennes !

Les Québécois ont démontré leur ras-le-bol le 2 mai dernier. Pour la première fois depuis longtemps, les francophones ET LES ANGLOPHONES ont effectué un vote de protestation. Madame Marlene Jennings qui auparavant rentrait comme une balle dans sa circonscription de l'Ouest de l'Île s'est fait battre par la candidate du NPD. C'est ça le sens du vote du 2 mai dernier. Même les anglos ne voulaient pas de Harper (les seuls qui ont élus des conservateurs sont des francophones de la région de Québec) et ne voulaient plus des libéraux.

À nous de savoir profiter de la situation. Il faut sortir le Canada du Québec et étant à la veille des "célébrations" de la Fête nationale (j'y reviendrai), posons un geste à forte valeur symbolique : débarrassons le territoire du Québec de tous les drapeaux canadiens qui s'y trouvent !

C'est au moment où le peuple sera mobilisé que l'intervention des artistes sera efficaces pour galvaniser les troupes, pa avant; le croire serait une erreur !

Aussant a raison. C'est celui des quatre qui a été le plus clair et le plus honnête : Marois (et son plan) ne permettront jamais de faire du Québec un pays. On aurait aimé que les trois autres soient aussi clairs, que, pour une fois, ils fassent ce qu'ils prêchent, de la politique "autrement".

Vous auriez aussi pu parler du plan Larose-Marois qui n'est rien d'autre que de l'étapisme à la Claude Morin servi à la sauce de 2011.

Plusieurs vigiliens nous demandent de faire une confiance aveugle à Mme Marois. Et bien non ! C'est effectivement fini et vous m'en voyez bien attristé, mais vient un jour où il faut accepter de voir la réalité en face.

Que le Québec est triste. C'est désolant.

Je ne sais pas qui a écrit le texte ci-haut publié. Ce que je sais c'est que Vigile l'a publié alors que Vigile n'a pas publié le texte que, moi, j'ai envoyé intitulé "Lettre ouverte à Pablo Lugo Herrera"; lettre dans laquelle je posais une question sur ses véritables motivations. Mon texte était signé, j'ai vérifié avant de vous l'envoyer, et ce, deux fois plutôt qu'une.

"Vipérer" : c'est un néologisme ?

En tout cas, il ne s'applique au cas qui nous occupe.

C'est vrai que le texte anonyme va dans le sens des opinions de Vigile.