Je vous et nous en souhaite d'autres!

Joyeux Noêl!

Merci d'avoir pris la peine de cette réponse. Je réagis en privé car mon texte n'étant plus en ligne, ce sera plus productif ainsi pour nous deux en tout cas!... Mais je le verserai quand même sur Vigile au cas où...

Une partie de votre message ici me semble contenir une petite portion de réponses à mes questions. Vous semblez faire référence à un Parti "non important" qui "porterait" l'Indépendance! ? Pourquoi alors ne le nommez-vous pas? QS? PI? Je n'ose croire que vous les estimez porteurs de ce projet !? À moins que vous-même ne le reportiez aux calendes grecques. De toute façon, pour moi, c'est le Peuple québécois qui est porteur de ce projet. Québec est comme un femme enceinte qui l'ignore encore. Le bébé va finir par pousser fort un jour ou l'autre. À moins d'un avortement, perspective que je refuse.

Voilà ce que je reproche à vous et à quelques autres sur Vigile et ailleurs - un peu moins nombreux on dirait - c'est de dénoncer tout ce qui cloche au PQ sans collaborer à le parfaire ou sans proposer de solutions de rechange sur, oui, le OÙ, QUAND?, COMMENT. Vous estimez avoir répondu au comment? Je n'ai pas trouvé quant à moi. Vous me décriviez ce que VOUS feriez si vous étiez à la place de je ne sais qui. Je veux savoir ce que vous privilégiez et auquel vous pouvez contribuer ICI ET MAINTENANT et À PARTIR DE LA PLACE QUE VOUS OCCUPEZ. Vous avez rappelé de grands principes ou énoncé des pré-requis sur lesquels nous nous entendons. Et à MA connaissance, le PQ les partage. Mais je vais retourner lire votre commentaire par souci d'objectivité. Si je comprends cette réponse-ci, vous attendez des élections pour voir pour qui vous allez voter, c'est tout? Je trouve que c'est facile pour quelqu'un qui estime la situation urgente! Remarquez que je ne connais pas votre implication sur le terrain. J'imagine que vous n'êtes pas passif!

Oui, j'aimerais tout au moins savoir SUR QUOI et peut-être SUR QUI vous - et d'autres "commentateurs" "analystes" ou "critiques" - misez pour que la marche vers l'objectif avance puisque par ailleurs vous portez des jugements sévères sur ce qui ne fait pas votre affaire. Aux courses, si un parieur disqualifie un cheval pour gagner la course, il en choisit normalement un autre, à son point de vue meilleur, pour tâcher de gagner. À moins de n'être qu'un spectateur ou d'avoir lancé la serviette.

"... vous arguez que le PQ fait ce que je propose,
c'est-à-dire, présenter des solutions d'état souverain aux défis actuels,les faits montrent que vous errez. Le PQ propose plutôt une " gouvernance souverainiste ", qui consiste à réaménager le fédéralisme. Cela est clairement exprimé dans la proposition de programme de ce parti."

Oui, j'argue... Et ou bien vous êtes de mauvaise foi ou bien nous n'entendons et ne lisons pas les mêmes discours ou les mêmes documents, mais je regrette pour vous que vous ayiez la conviction que ce qui est visé par le PQ actuel c'est ultimement cette "gouvernance souverainiste". Il s'agit d'une étape indispensable et réaliste. Pour ma part, pour suivre les échanges de près depuis quelque temps et pour voir sur le terrain la volonté, la ferveur des bénévoles et des députés que je croise dans certains rassemblements, je ne partage pas votre avis ou votre crainte. Ma position est plutôt celle de Rhéal Mathieu: misons sur cet équipage qui a le potentiel. Collaborons à notre mesure et dans nos milieux puisqu'il s'agit d'un projet collectif. Et si l'équipage se fourvoie ou ralentit, désolée de le dire mais: fouettons-le! Si une fois le pouvoir provincial pris, il traîne de la patte, nous verrons... Et s'il y a des alternatives valables, nommons-les et peaufinons-les. Mais les Vigiles, ici, ne peuvent se permettre de n'être que des vigiles, des critiques passifs ou des attentistes! C'est mon opinion.

Mes respects, M. Payne. Au fond de moi, j'aimerais savoir que vous avez des liens avec David Payne...

Nicole Hébert

Personnellement, politiquement, j'ai fait mon choix et je supporte Pauline Marois comme étant la personne qui est la plus apte et la mieux positionnée actuellement - avec ses troupes parlementaires, et les élargies, dans lesquelles je m'inclue avec mes modestes actions - pour nous permettre d'atteindre cet objectif commun qui, une fois en bonne route - ou au mieux atteint - vous permettrait de réaliser votre voeu - le mien aussi car je ne suis plus jeune non plus.

Cette lettre que vous adressez à "Pauline" me laisse croire que vous avez reçue la sienne, ou son appel téléphonique peut-être, comme un geste de regrets, et donc d'excuses.

Je partage votre avis que L'Assemblée nationale n'a pas à juger quelque individu que ce soit mais je crois par ailleurs que c'est bel et bien elle, l'Assemblée, qui doit tout simplement - sans revenir sur vos propos qui ne la concernent pas, et donc sans débat autre que sur le comportement de l'Assemblée à votre endroit - reconnaître son ABUS DE POUVOIR du temps et s'en excuser. Quant aux individus qui ont participé à cet écart de jugement, je crois que c'est à vous, en privé, qu'ils doivent présenter leurs excuses.

Tous mes voeux souverains, M. Michaud

J'ai dit ce que j'avais à dire pour l'instant à ce sujet sous d'autres titres mais j'aurais aimé écrire ce que vous écrivez. Et pour plagier M. Barberis-Gervais sous un autre sujet et à l'endroit d'une autre personne: si vous étiez là, je vous ferais la bise de reconnaissance!

Solidairement

Je suis d'accord avec M. Barberis-Gervais: cette révision nuancée de votre propos vous honore grandement. Et pour moi aussi, elle conforte l'estime que je vous porte. Ce qui m'amène à vous répéter publiquement mon regret de ne plus que rarement vous lire sur Vigile.

Pour ma part, je me suis abstenue de commenter l'"Affaire Michaud" parce que trop de ses composantes m'échappaient et m'échappent encore et parce que j'ai nettement l'impression de la voir (L'AFFAIRE) récupérée par tous ceux qui n'attendent que des occasions de sortir leurs munitions contre PQ et Marois. Par ailleurs, j'ai eu l'occasion, tout comme vous je crois, de lire l'opinion de Luc Archambault qui démêle bien des fils de l'affaire.

J'avais écrit privément à Mme Marois, souhaitant aussi, un peu aveuglément, qu'elle s'excuse, mais je vais à mon tour rectifier mon opinion auprès d'elle. Je commence à comprendre un peu mieux l'"AFFAIRE", grâce à M. Michaud lui-même, à M. Barberis-Gervais et à Luc Archambault. Merci à vous quatre! Si je m'étais sentie assez informée et solide pour écrire un texte ici sur la situation, je l'aurais intitulé: LES JUGEMENTS TÉMÉRAIRES, qui aurait couvert à la fois ceux faits à l'époque sur Yves Michaud comme ceux faits sur Pauline Marois et al. Finalement, le "jugement téméraire" c'est un concept intéressant!

Très cordialement, M. Poulin.

Merci quand même. Bonne route et bon vent!

Oh!j'oubliais: je m'excuse d'avoir d'entrée de jeu affublé par mégarde votre prénom d'un K. Je l'ai soustrait ici!

"L’avenir est bouché et le temps presse. À vous maintenant de nous dire comment vous allez faire l’indépendance ?"

Non, M. Verrier. À VOUS de nous dire comment VOUS comptez la faire, cette Indépendance! Mouillez-vous! Vraiment surprenant cette constante absence de réponse à cette question. Vous me faites penser en cela à Jean Charest qui retourne toujours le miroir à Pauline. Pour moi, peut-être que je me trompe, mais j'ai choisi mon camp pour collaborer à la faire, cette indépendance et je ne partage pas votre point de vue sur la froideur et le provincialisme du PQ. Mais je n'ai encore jamais saisi quel est le vôtre de camp. Car, sauf si l'on se contente d'observer, de commenter et d'attendre, il en faut un, non? Et si vous l'avez choisi, présentez-nous cette alternative. Et si elle semble vraiment plus incarnée et efficace, peut-être réviserons-nous nos choix!

Étant donnée l'"enfilade" ici, comme vous dites, je vous réponds dans un nouveau titre: Confidences ouvertes à M. Payne!

Votre proposition, les commentaires qui ont été faits ici, ainsi que le contexte, m'amènent à nourrir un projet dans le cadre duquel votre contribution pourrait s'inscrire. J'aimerais donc que vous communiquiez avec moi pour en vérifier la faisabilité avec vous. Je ne sais si vous pouvez le faire à partir de la page d'auteur mais sinon j'autorise M. Frappier à vous donner mon courriel. Le plus tôt sera le mieux.

@ M. Payne,

J'apprécie vos débuts de réponse. C'est vrai, votre ton n'est pas fielleux bien que, pourrait-on dire, le plus souvent drastique ou plutôt sans réplique à l'égard du PQ et de sa chef. Mais ce que vous apportez m'éclaire et je me demande pourquoi vous ne défendez pas ces idées à l'intérieur du Parti, avant le Congrès d'Avril. Contrairement à ce qui s'écrit ici, je crois que Mme Marois - et la majorité des membres du PQ - est démocrate; convenons entre nous que ce n'est pas là une qualité ni un exercice faciles à atteindre ni à exercer. Si vous identifiez ou retracez des endroits sur Vigile où je peux approfondir clairement le développement de ce scénario d'accès à la Souveraineté privilégié par vous, j'apprécierais qu'on me l'indique.

@ M.Verrier,

Même chose. J'ai compris depuis longtemps à vous lire ici que vous êtes anti-PQ. C'est clair comme de l'eau de roche. Alors, même chose: si vous pouvez m'indiquer où sur Vigile - ou ailleurs - je peux prendre connaissance de vos propositions, je les consulterai avec joie car il y a de vos réflexions par ailleurs qui me semblent empreintes de sagesse alors, je me dis que votre pensée devrait être limpide sur le chemin à suivre, le véhicule et les pilotes. Quant aux références excrémentielles concernant le PQ, que vous n'êtes pas seul à utiliser, on s'en passerait car quel que soit votre jugement final, si vous êtes honnête, vous reconnaîtrez qu'il n'y a pas là que de la m..., de l'erreur et/ou de la trahison.

Le programme proposé par Mme Marois, je le connais et je crois le comprendre. J'ose miser dessus en sachant qu'il sera bonifié en avril si les délégués y participent de bonne foi et non dans l'intention de détruire ou de déloger la cheffe.

@ M. Gignac, nous n'avons franchement pas la même lecture de la victoire de lundi dans Kam-Témis. Tant pis; je vous laisse la vôtre. Et je repose pour vous mes questions: votre scénario et votre stratégie pour faire cette Indépendance, quels sont-ils? Où, qui ? quand, comment, pourquoi?

Solidairement quand même, je l'espère

Et en attendant...on affiche?

J'aurais tout aussi bien pu vous poser les questions que je pose à M. Turcotte de fait. Et je me souviens même vous les avoir déjà posées ici il y a un bon moment sans avoir obtenu de réponses. Quel scénario proposez-vous? Route, véhicule, pilote...

@M. Pomerleau, je suis d'accord avec vous.

@Mme Pelletier; je fais cette proposition disons d'échanges contradictoires entre M. Turcotte et une autre personne ayant vécu cette situation, sans cesse ramenée, de "sacrifice" de l'article 1 du Programme du PQ à l'arrivée de Mme Marois et qui génère son plein d'amertume... Et oui, si M. Turcotte acceptait, bien sûr que ce pourrait être annoncé ici. C'est à voir.