« Dans le tumulte iconoclaste de Mai 68,
sur l’un des murs de l’honorable Sorbonne,
un étudiant rageur avait un jour peinturluré :
DIEU EST MORT - signé Nietzche.
Mais derrière lui était passé l’un de ses congénères,
plein de bon sens et de malice qui, lui, avait inscrit :
NIETZCHE EST MORT – signé Dieu. »
(Jean Moutappa)
La semaine dernière, semaine « sainte » au calendrier catholique, je me suis rendue - une première depuis nombre d’années - à l’Église de ma paroisse, pour participer aux offices du Jeudi, Vendredi saints et Samedi, à la Veillée pascale. J’étais, comme jadis, présente au départ des cloches et présente à leur retour... Je dois dire sincèrement que j’en suis sortie un peu sonnée. Et gagnante. Cette initiative imprévue de ma part m’est revenue en boomerang, comme un cadeau. Des retrouvailles solennelles de racines. Et cette initiative est en partie conséquence d’évènements initiés ici, sur Vigile, que je raconterai tantôt. Par curiosité, restez encore un peu avec moi, si vous voulez bien.
Cette année,donc, au-delà du chocolat et de la course aux œufs habituelle avec mes petits-enfants, la fête de Pâques a retrouvé pour moi son sens, même encore bien païen en ce qui me concerne, de la Résurrection et de la Lumière. La resurgence de la Vie après la Mort. Du printemps après l’hiver. Moi, que ces longues cérémonies –écourtées aujourd’hui- ont tant ennuyée à l’adolescence, voilà que j’en ai redécouvert momentanément tout le symbolisme, en même temps que la poésie et le merveilleux des rituels dont notre âme a, je crois, un profond besoin. Et après m’être désolée - bien que résignée - de ne voir aux offices du Jeudi et Vendredi que des têtes grises, blanches, chauves ou teintes... j’ai eu la surprise de voir défiler, à l’entrée de la Veillée pascale, des enfants, des enfants, encore des enfants, magnifiques, aux voix magnifiques, qui - pendant qu’un bambin criait « fait noir » - portaient la Lumière - minces cierges pascals – et la transmettaient aux adultes et aux... vieux! Je ne vous raconterai pas les dessous de cette multiplication des enfants, car je briserais ma magie! Et, en prime de mystère, le baptême d’un jeune adulte dans la trentaine. Surprise et questionnement! Mais trève d’introit, j’arrive au fait...
Il y a un moment que je mijote ce papier. Depuis en fait que j’ai lu sur Vigile – il y a environ trois semaines - en complément l’un de l’autre, deux textes rapprochés par le hasard, ou peut-être par la finesse du Webmestre dont j’admire l’équilibre, la subtilité, la sagesse et parfois un certain humour de la mise en page.
Après la lecture du premier de ces textes, « Dieu existe et il est partout », de Louise Mailloux, je me retrouvai débordante de questions par en-dedans, de réactions de vexation, de malaise, voire de gêne et de presque doute - ma foi, bien que tenace, tenant parfois plus de celle de Thomas que de celle du charbonnier : "Coûdon! nous, croyants, serions-nous donc aussi infantiles, bornés, dépassés et... dangereux qu’on l’affirme ici dans quelques récents propos de même teneur?" Et voilà que - Dieu merci! – je tombe, un peu plus bas (!), sur la reproduction autorisée d’une touchante lettre d’amour et d’adieu de Camille Laurin à son épouse, datée de décembre 1998, toute empreinte, sans fausse pudeur, d’une foi chrétienne active. Camille Laurin, psychiatre, père de la Loi 101, être fort mais modéré, raisonnable, respectueux et pacifique s’il en est, ressemble-t-il un tant soit peu à ces extrémistes dénoncés sous le premier titre accrocheur? Et Mère Térésa? Et Dalaï Lama? Et Pierre-Emmanuel Smith?... et... et... ? Et le texte Capotons-nous?de M.Nestor Turcotte, avec les réactions...
Je relis encore le premier texte qui se termine ainsi : "Est-ce que Dieu existe ? Cette question est futile et inintéressante. - (!) - Ne vous préoccupez pas de savoir si Dieu existe ou non, mais occupez-vous plutôt - ? - de ceux qui y croient. Parce que ces gens-là ne rigolent pas, qu’ils vont tout rapetisser et qu’eux, ils existent !"... Soudain, au ton, à l’oreille, je vois clair pour moi-même et je me dis : ces gens-là, "qui ne rigolent pas et qui vont tout rapetisser", ce ne sont pas ceux qui croient en Dieu mais bien plutôt les intégristes, les haineux, les fanatiques. Ce sont ceux qui ne permettent pas aux autres de croire ce en quoi ils choisissent de croire. Que ce soit en Dieu, en La Science, en telle doctrine philosophique, en la supériorité du « génie humain », ou en Rien, ce qui est encore croire. En effet, de la part de qui que ce soit – et de chacun de nous à certains égards ou de temps à autre - le seul danger, c’est cette prétention à la certitude, à l’infaillibilité. En quoi que ce soit, c'est là le seul danger, presque partout et toujours. En Religion comme en Politique. Et l’on peut tout aussi bien être intégriste à titre d’athée que de croyant. Car c’est clair qu’il y a aussi un athéisme intégriste. Indéniable. Qui condamne tout ce qui déroge à sa propre foi. À sa loi. Athéisme intolérant et violent. Qui pratique ce qu’il dénonce par ailleurs avec raison : l’intolérance et la violence.
Peu après ces lectures et réflexions induites, comme pour me faire du bien, l’espèce d’instinct qui m’a toujours guidée vers les bons volumes au bon moment, m’a suggéré : Questions interdites sur le Québec contemporain, de Jacques Grand-Maison et, en reprise, La clé de voûte de Pierre Vadeboncoeur, ce grand souverainiste que j’avais découvert en 1980, à la veille du référendum, dans To be or not to be. Dieu! que ces deux hommes ont des patronymes justes et inspirants, qui les nomment bien. Et quel bonheur pour moi de lire à ce moment leurs propos respectifs sur la souveraineté de la Foi et sur l’Identité québécoise. Et sur le rapport de l’une à l’autre. Je les recommande pour éclairer notre étonnante propension – nous, les Québécois – au reniement de nous-même. Nous sommes si facilement « apostats »!
« Vous deviendrez de plus en plus insipides, écrit Grand-Maison, citant l’une de ses étudiantes d’origine vietnamienne, à force d’effacer tout ce qu’il y a derrière vous. Comment alors suivre la trace? On ne sait plus trop à qui, à quoi s’intégrer! » Et : « On ne se crée pas une nouvelle identité à partir de zéro » ... sous peine de pertes de repères et de fausse représentation.
Et, de dire Vadeboncoeur, « la croyance, point de départ des pensées de nature religieuse, morale ou métaphysique, ne s’observe pas seulement dans ces domaines mais tout autant dans celui de la spéculation profane : l’intelligence suppose à chaque instant un acte de confiance et un crédit consenti à ce que l’on ne sait pas encore mais que l’on découvrira peut-être!... Et «Le concept de sacré, vous pouvez vous en moquer, mais il reste indemne. Il a, comme l’art, un attribut : la souveraineté. (...) Le mot « sacré » existe (...) malgré l’impossible critique à laquelle on voudrait le soumettre. (...) C’est paradoxal : on lui dénie la substance et il règne. C’est contradictoire(...) Le sacré est une clé de voûte. »
Je serais tentée de rajouter : et une pierre de gué. Surtout au Québec, ce Québec qui s’est forgé à ce sacré et qui, tout en le rejetant maintenant dans la noirceur de l’ignorance - il suffisait de constater celle-ci parfois dans les vox pop aux questions sur Pâques - le conserve, ô paradoxe, dans les jurons encore actuels de ses adolescents!