Grippe A H1N1

Terrorisme médical et complicité médiatique

Que les gens commencent à questionner cette vaccination systématique qui fait presque office de baptême contre le péché originel, il n’est que temps!

L'Empire - la fabrication de la PEUR

Ce midi - 26 octobre 09 - aux Nouvelles de Radio-Canada, qui portent, comme aux autres chaînes depuis une éternité maintenant, en majeure partie sur la fameuse grippe AH1N1 avec plein d'images de seringues, de bras abandonnés, de visages en pleurs d’enfants piqués, de files d’attente et, ce midi, la seringue jouxtant la Fleur de Lys (!), voilà-ti pas que j'entends Anne-Marie Dussault déclarer qu’elle et sa famille se feront vacciner... Un peu plus tard dans le Bulletin, j’apprends que Bernard Drainville, avec le « bon » Ministre Bolduc de la Santé et Amir Khadir, solidaire, le feront aussi. Tous ces bons spécimens d’humanité s’avançant pour, à leurs corps défendant peut-être... « donner l’exemple »!!!
Ça veut dire quoi, ça, donner l’exemple? Sinon prétendre qu’il y a une « bonne décision » et une « mauvaise décision » à prendre devant les moyens d’aborder cette « menace » dont on est pourtant en droit de questionner la nature! Sinon prétendre qu’il y a une position vertueuse, dans laquelle on se soucie des autres et une autre position égoïste où l’on se fout de ceux que l’on aime et de son voisin! Je trouve ce subtil message vraiment odieux! Que les gens commencent à questionner cette vaccination systématique qui fait presque office de baptême contre le péché originel, il n’est que temps!
Après avoir entendu ce « bon » Docteur Poirier de la Santé publique, déclarer il y une semaine ou deux aux « Nouvelles » de TVA, qu’il avait « GRONDÉ » - oui, vous lisez bien : GRONDÉ – ceux de son Monde de la Santé qui avaient osé - les p'tits pas fins! - exprimer leurs doutes ou leurs craintes à l’endroit de ce vaccin, il faut maintenant entendre le « bon » Docteur Ministre dire d’un seul souffle à SON personnel, tout en affirmant respecter le choix de chacun, que « le seul message qu’il faut répéter, et marteler, Mme Dussault, et retenir – et payer ! – c’est que LA SEULE façon de prévenir la grippe, c’est la vaccination et que ceux qui ne seront pas vaccinés, just too bad, doivent s’attendre au risque de se faire renvoyer chez-eux sans salaire! Ils n'ont qu'à obéir au Docteur! Comme, bientôt peut-être, ceux qui ne porteront pas de masques ou n’auront pas de Purell dans leur poche ou leur sac pour le sortir au restaurant!
Mais voyons donc! Des attitudes et décisions aussi totalitaires ne surprennent donc plus personne ici? Non mais, a-t-on encore le droit de penser tout seul dans ce pays ou non? La vaccination est-elle libre au Québec ou NON?
Et ces médias soumis, commissionnaires ou courroies de transmission sans esprit critique apparent des messages du Gouvernement à chaque bulletin de nouvelles, vont jusqu’à accepter que leurs journalistes se donnent en EXEMPLE! Mais de quel droit? Un journaliste qui se donne ainsi en exemple, c’est comme un autre qui suggérerait à son auditoire pour qui voter aux élections municipales ou autres! Remarquez qu’ils n’en sont parfois pas bien loin! De quel droit Anne-Marie Dusseault, que je respecte pourtant, se donne-t-elle ainsi en exemple ? Que devons-nous en penser? Qui ou quoi a bien pu l'inciter à ce faire? Des médias libres, dit-on? Ah oui? Prendre publiquement une telle position, c’est simplement exercer une pression! C’est vouloir influer sur la conscience des autres en se croyant exemplaire! Et c’est tout aussi vrai de la part des politiciens! Car la vaccination relève en principe d’un libre choix! La décision et le geste relèvent du PRIVÉ! Et ceux qui nous disent publiquement ce qu’ils vont faire pour donner le BON EXEMPLE – comme à la petite école de mon enfance - EXERCENT UNE PRESSION indue sur nous. Et tâchent de nous culpabiliser!
Je titre Terrorisme médical parce qu'à mon sens, c’est bien de cela qu’il s’agit! Lorsque l’on joue consciemment et volontairement sur la peur des gens, on fait du terrorisme. Et j’ai rarement vu une telle opération publicitaire pour une grippe qui avait à peine pointé le bout de son nez; à peine avait-elle éternué que la machine était en branle! Tellement qu’il est légitime de se demander d’où elle vient. Et qui elle sert.
Lorsque j’étais étudiante, dans mes cours, on parlait de « prédiction créatrice ». Eh bien je crois que nous avons dans le moment un exemple on ne peut plus évident de ce phénomène. On appelle depuis belle lurette pandémie une situation de grippe qui n’était même pas sortie de son cocon. Non pas même ÉPIDÉMIE, le mot est trop banal, il ne suffit plus à effrayer mais : PANDÉMIE, c’est tellement plus menaçant. Il faut ce qu’il faut. Le site pandemiequebec existait même avant le premier cas annoncé au Québec au printemps dernier. Souvenez-vous, on avait alors interrompu une conférence de presse du « bon » Docteur Poirier pour venir lui annoncer - Oh! Suspense! Enfin! comme une victoire attendue... – le 1ER cas déclaré au Québec! Non mais si cela n’était pas aussi tragique, on aurait envie d’en rire, tellement il y avait là et il y a encore là, dans cette incroyable escalade, quelque chose de profondément risible!
Et quelle corne d’abondance pour d’aucuns! À qui donc profite cette Pseudo-PANDÉMIE? On a l’habitude de dire qu’une bonne guerre, ça remet l’économie en santé! Eh ben là, on dira sûrement que la SANTÉ et la BONNE FORTUNE des Compagnies pharmaceutiques, des laboratoires, des fabriquants de Tamiflu, de vaccins, de seringues, de masques, de Purrell et alouette..., se portent à merveille depuis que l’on parle de Pandémies dans le Monde - les précédentes tentatives ratées, aviaire et autres, ayant quand même déjà généré pour eux de bonnes affaires mais là!... C’est le PÉROU pour tout ce beau et bon monde pendant que la terre entière tremble de peur en entendant tousser ou éternuer! Encore une liberté qui fout le camp : éternuer en paix! Sans culpabilité!
Pour ma part, j’en ai plus que marre! Et je me suis réjouie d’entendre le médecin - Marc Zaffran - invité à Tout le Monde en parle pour répondre au « bon » Docteur Poirier - qui s’amusait à côté avec ces virus ou bactéries en caoutchouc - oser dénoncer cette folie avec courage. Oh, je sais que l’on prétend systématiquement que toutes les autres positions ne sont pas scientifiques et que l’on rejette tout ce qui n’est pas la Pensée dominante du revers de la main sous ce prétexte! Mais de quelle Science parle-t-on ici? Des études financées par les Compagnies pharmaceutiques ? Eh bien, comme la première qualité de la Science est de douter, moi je me permets de douter de toutes ces conclusions présentées ex cathedra médicale. Les Religions sont souvent dénoncées mais pas toutes; il y a bien des sortes de Chapelles! Et de Pouvoirs! J’en ai assez des « bons » docteurs qui ont remplacé, dans la foi aveugle des gens, les curés d’autrefois! Vivement que l’on mette sagement en doute tout ce pouvoir abusif qui ne sait plus parler – et prescrire - que des examens de laboratoire, des pilules, des vaccins... et qui éprouve apparemment de grandes satisfactions à culpabiliser ses ouailles.
Où sont-ils donc tous les sceptiques de profession ? Ceux qui doutent systématiquement sauf de La Science? Alors que cette Science s'est pourtant assez souvent fourvoyée, non? Faudrait peut-être aussi la démystifier un jour! On aurait besoin d'eux pour faire contre-poids devant ce pouvoir éhonté que soutiennent médecins, politiciens, journalistes, médias... La collusion et l’omerta n’existent pas que dans le monde de la construction! Dans le monde médical aussi, un jour peut-être pas si lointain, verrons-nous la nécessité d’une Commission d’enquête publique pour savoir à qui profite les excès...
Nous sommes si soumis et obéissants devant le Pouvoir!
Médical, provincial, fédéral...


Laissez un commentaire



45 commentaires

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    16 novembre 2009

    Mme Nicole,
    ...pas tout à fait correcte, la citation:
    "Étrange commentaire que le précédent. M. O !... ne suit plus, dit-il, ..."
    plutôt: "on ne suivait plus..." jusqu'à ce que le nombre 40, passé en dormance depuis un temps, eut un soubresaut... visible en défilant, par votre magnifique chandail rouge pour nous guider vers vos écrits clairvoyants. Mais j'avoue suivre un peu plus distraitement. Désolé. Quand même, d'accord aussi que le grand plan canadien de vaccination méritera une enquête judidiaire pour fraude économique (bandits en cravate). Même les petites vedettes effarouchées sautent les clôtures pour un vaccin placebo.

  • Archives de Vigile Répondre

    15 novembre 2009

    Mme Boutin,
    Étrange commentaire que le précédent. M. O!... ne suit plus, dit-il, mais comme vous le voyez, il suit...!
    Pour ma part je vous ai lu avec intérêt. Je continue de penser que ce qui se passe en ce moment au Québec dans ce domaine est loin d'être anodin et banal. Et le tableau est révélateur à bien des égards!
    J'ai lu plusieurs commentaires comme le vôtre, sur le site de RC après son "édifiante" émission Le virus de la peur. Rassurant! La responsabilité de vigilance citoyenne est de mise en Santé - et en Information - , tout autant qu'ailleurs sinon plus, car s'il est un domaine où notre soumission est quasi totale, c'est bien celui-là. Très éclairant! Mais il est intéressant de voir qu'il y a là quelques vigiles particulièrement vaillantEs.
    Merci de votre commentaire
    Nicole Hébert

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    15 novembre 2009

    Mme F. Boutin,
    Pas de faute, on ne suivait plus. Perdu l'intérêt pour les vaccins, on se préoccupe de la crise alimentaire et des Résistants qui doivent affronter les multinationales agroalimentaires occupées à les déloger pour faire du gaz avec leur maïs de subsistance.

  • Archives de Vigile Répondre

    15 novembre 2009

    Oups! Une erreur s'est glissée à la fin de mon message précédent:
    Choix # 2: je me fais vacciner;
    (le «pas» était de trop).
    ;o-)

  • Archives de Vigile Répondre

    15 novembre 2009

    Merci à tous ceux et celles qui essaient par leur opinion de renverser la «campagne de peur» déclenchée par notre bon gouvernement appuyé par de nombreux médias.
    Certains parlent de leur confiance envers l’impartialité des chercheurs scientifiques de carrière. Mais qui finance ces chercheurs d’après vous ?
    En faisant un peu de recherches approfondies, bizarre on trouve des liens avec des compagnies comme GSK, Advantis, Baxter , etc…
    On nomme ça comment, donc ? Ah ! Oui ! Conflit d’intérêt !
    J’aimerais vous faire part de mon commentaire (que certains ont peut-être lu) laissé sur le blogue de l’émission Enquête à RC diffusée le 5 nov 09 et intitulée «Le virus de la peur» :
    Je considère votre reportage comme une insulte à l’intelligence et au gros bon sens de la population.
    D’abord, vous vous êtes servi d’un événement «La liberté de choix en santé» pour finalement mettre plus d’importance à dénigrer la biologie totale que de traiter du sujet annoncé, soit «Les opposants à la vaccination». De plus, pendant les quelques rares minutes accordées au sujet lui-même, qui est-ce qu’on voyait en avant-plan? Le directeur de la santé publique, le Dr Poirier lui-même, qui faisait ses commentaires! Si ce n’est pas de la propagande de la peur, c’est quoi?
    Cette émission aurait dû être faite de façon à permettre à des personnes qui sont indécises, d’avoir l’autre version que celle qu’on se fait marteler par les médias à cœur de jour.
    Vous parlez des opposants au vaccin en disant qu’ils ont lancé une campagne de peur. Bien voyons! Qui a lancé et entretient une campagne de peur sinon le ministère de la santé publique et Santé Canada aidés des médias? Dites-le-me-le!! Il n’y a qu’à regarder les journaux et écouter la radio et la TV. Et voir comment les gens se sont rués pour faire la file des heures avant l’ouverture des centres de vaccination, les premières journées. Est-ce que vous voyez les gens qui ont décidé de ne pas se faire vacciner «capoter» autant? Moi je n’en vois pas.
    Voilà, pour l’impartialité et la bonne foi de votre journalisme d’enquête, on repassera. En ce qui me concerne, votre crédibilité en prend pour son rhume.
    En fait, il s’agit d’avoir un minimum de sens de l’observation et de jugement : dans à peu près tous les domaines (l’actualité nous le démontre, les scandales fusent de partout), là où il y a de la «grosse argent» à faire, il y a de la magouille. Je serais bien naïve de croire que tout ce qui touche la maladie en serait épargné (!!!).
    Et lorsque quelqu’un veut dénoncer les magouilles, on essaie de le museler, de le faire passer pour un fou, un paranoïaque, bref on essaie de le démolir (c’est bien ce qui se passe actuellement, non?)
    En passant, je suggère à tous de se procurer et visionner le film sérieux et très bien fait, réalisé par l’ONF «Silence, on vaccine». L’ONF n’ont pas eu le droit de le publiciser ( !!!) ; on y présente des faits et des témoignages assez troublants, de personnes qui ont des séquelles graves dues aux vaccins (malheureusement souvent des enfants), et de scientifiques qui travaillent dans des laboratoires pharmaceutiques, et qui avouent leurs propres erreurs, entre autres. Ça porte à réfléchir…
    Pour terminer, n’oubliez jamais ceci : PLUS un mensonge est gros, plus il est facile à «faire gober». Pourquoi? Parce que PLUS un mensonge est gros, MOINS le % de personnes impliquées ET au courant est élevé. C’est juste mathématique. Ce qui revient à dire, dans le cas qui nous préoccupe, que la majorité des gens impliqués dans la campagne de peur qu’est la campagne de vaccination, seraient possiblement de bonne foi.
    Ce sont les autres dont il faut se méfier.
    Maintenant voici une autre de mes réflexions :
    face au vaccin contre la AH1N1, j’ai deux choix qui impliquent chacun des conséquences possibles.
    Choix #1 : je ne me fais pas vacciner. 3 conséquences possibles :
    1) Je n’attrappe pas la grippe
    2) J’attrappe la grippe et j’en guéris
    3) J’attrappe la grippe et j’en meurs
    Choix #2 : je me fais pas vacciner. 7 conséquences possibles :
    1) Je n’attrappe pas la grippe
    2) J’attrappe la grippe et j’en guéris (le vaccin n’immunise pas complètement)
    3) J’attrappe la grippe et j’en meurs
    4) J’ai des complications mineures et j’en guéris
    5) J’ai des complications graves et j’en meurs
    6) J’ai des complications graves et j’en garde des séquelles mineures
    7) J’ai des complications graves et j’en garde des séquelles majeures.
    Voilà ! Il me semble que ça ne prend pas un cours en médecine pour faire son choix.
    Alors je ne vois pas pourquoi je choisirais de jouer À LA FOIS avec les poignées de mon cercueil et celles de ma chaise roulante. Celles de mon cercueil suffiront.
    Merci de nous permettre d’émettre notre opinion.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 novembre 2009

    à Robert Blais
    Vous avez raison de vous intéresser à l'histoire des grandes épidémies dans l'histoire; on y apprend beaucoup de choses.
    Pour commencer les plus grandes épidémies qui furent considérablement dévastatrices comme le choléra ou la peste bubonnique ; nous pouvons observer que ces épidémies tuèrent un certain nombre de personnes, puis, sans aucun vaccin, aucun antibiotique, l'épidémie a cessée toute seule. Et souvent, disparu pour longtemps.
    Il faut tout de même aussi reconnaître que les conditions sanitaires et sociaux économiques étaient singulièrement différentes, et que parfois, les gens ne savaient pas l'origine de l'épidémie ou les modes de contagion. Ce qui ne faisait que renforcer les peurs de la population, qui n'avait aucune idée de comment se prémunir.
    On nous brandit par exemple régulièrement la grippe de 1917, hors cette grippe s'est produite à la tout fin de la première guerre mondiale. D'une part les populations Européennes tout particulièrement étaient très éprouvées, avaient souffert de la faim, de carences alimentaires, étaient très vulnérables sur le plan immunitaire, étant entendu que le stress accentue aussi la fragilité d'un système immunitaire. Une guerre, c'est un pas mal fichu motif de stress, on craint pour sa vie et celle de ses proches en permanence.
    D'autre part, il est tout de même notable que personne ne songe à regarder du côté des mesures d'hygiène publiques les plus élémentaires qui se sont considérablement améliorées dans tous les pays occidentaux depuis. A Paris, les appartements ne bénéficiaient même pas de l'eau courante, la plupart, ni du tout à l'égoût. Songez aussi qu'à la même époque, les enfants qui travaillaient dans les usines , les champs ou les mines n'étaient pas rares, pour à peine de quoi s'acheter à manger. Il n'existait pas le chauffage central, bien des logements étaient littéralement insalubres. Tout cela concourait à ce que les maladies se propagent encore avec une plus grande facilité.
    Observons aussi par exemple la tuberculose. Il est intéressant de regarder ce qui se passa avec le BCG. Longtemps on nous a présenté ce vaccin comme étant le seul moyen de lutter efficacement contre cette maladie, on sait aujourd'hui que le BCG n'est pas efficace pour prémunir contre cette maladie. Il est interpellant de remarquer que cette maladie faisait des ravages aussi lorsque la misère était importante, et depuis les années 80, dans tous nos pays occidentaux, la misère a repris un terrain qu'elle avait laissé depuis quelques temps. Dans le même temps, la tuberculose a repris une vigueur que nous avions pensé être du passé. BCG ou pas... Que les populations soient ou non vaccinées par le BCG n'a strictement eu aucune incidence sur le nombre de cas, en comparant les pays vaccinateurs et les autres.
    Monsieur Blais je vous fais remarquer en passant que le lien auquel vous vous référez est un lien qui nous mène sur le site de GSK... je ne saurais trop vous conseiller de consulter d'autres sources, si possible aucunement liées à un quelconque laboratoire vendeur de vaccins, de près ou de loin. Je ne dis pas que GSK ne donne pas une seule information fiable, je dis simplement que GSK donne une information probablement présentée sous un jour particulier pour vendre des vaccins. Songez que les vaccins représentent 20% du CA de l'ensemble des laboratoires et j'ai bien peur que GSK ne dépende encore plus financièrement pour exister du vaccin. On ne peut être juge et partie....
    http://www.resterenvie.com/blogue/?p=572
    Lisez cet article à propos de la recherche médicale... Le nombreux liens qui sont proposés vous donneront une meilleur idée sources diverses à l'appui que décidément nous devons nous méfier en terme de recherche de QUI finance les recherches.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 novembre 2009

    Je me demande si nous ne sommes pas ici dans le domaine de la croyance. En tout cas, pas facile de s'y retrouver dans les textes des personnes qui défendent, dans un discours souvent chargé d'émotion, la thèse du complot gouvernements-pharmaceutiques. Est-ce qu'on devrait conclure que les grandes pandémies qui ont tué des millions de personnes à différentes époques seraient beaucoup moins menaçantes que la vaccination. Ou encore que ce ne serait que de la pure fiction?
    La vaccination aurait-elle tué tant de gens? J'aimerais qu'on me le démontre statistiques l'appui.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 novembre 2009

    "Ne vous faites-vous jamais vacciner contre la typhoïde, tétanos, fièvre jaune, polio lorsque vous voyagez dans des pays à risques ? Présentement, le risque de contamination est à nos portes et les gouvernements offrent une barrière sous forme de vaccin."
    me dit un autre lecteur anonyme (ou ayant oublié de mettre son nom comme cela m'est déjà arrivé )
    Je répondrai :
    Non je ne fais JAMAIS vacciner contre AUCUNE maladie et ce depuis 1985. Je suis toujours en vie , curieusement. Et j'ai voyagé. Je connais même une femme médecin, spécialiste des maladies tropicales qui a voyagé régulièrement avec ses 3 enfants entre l'Europe et l'Afrique, le père de ses enfants étant Africain. Elle recommandait AUCUNE vaccination et ses enfants se portaient fort bien ainsi qu'elle également. N'allez pas me dire qu'elle et sa famille bénéficiait de la couverture vaccinale des autres vaccinés, ça ne tient pas bien longtemps ce genre d'arguments.
    Sinon, comment expliqueriez vous que mes 3 enfants ABSOLUMENT VACCINES contre RIEN DU TOUT aient contracté la coqueluche dans un pays comme la France dans lequel le vaccin ROR est TRES LARGEMENT REPANDU ? Mes enfants n'ont pas inventé leur coqueluche, il a bien fallut qu'ils l'attrapent d'une personne qui l'avait et N'A PAS EU LA CIVILITE QUE J'AI EUE de SIGNALER LA MALADIE AUX SERVICES COMPETENTS COMME CELA EST OBLIGATOIRE. La femme médecin scolaire qui m'a téléphoné pour littéralement m'engueuler de ne pas avoir pratiqué ce vaccin QUI N'EST POURTANT PAS OBLIGATOIRE EN FRANCE , et qui a été retiré du marché par plusieurs pays suite à des ACCIDENTS POST VACCINAUX GRAVES, m'a rétorqué que bien des gens développaient la coqueluche sans même s'en rendre compte. Je lui ai alors demandé au nom de quoi elle faisait pression avec une telle insistance, si cette maladie pouvait passer à ce point inaperçue, alors qu'on savait par contre que le vaccin pouvait lui causer de si graves dégâts. Elle ne savait que me répéter que il s'agissait des "recommandations de l'OMS et des plus grands experts", sans être fichue de me citer le nom d'un seul d'entre eux. Autrement dit, elle n'était qu'un excellent perroquet, et n'y avait jamais réfléchi par elle même de manière totalement indépendante.
    Je reviens à ma femme médecin spécialiste des maladies tropicales. Ses recommandations quand on voyageait consistaient à ne jamais boire d'eau non bouillie et filtrée ou en bouteille que l'on décapsule soi même. De se méfier des fruits et légumes frais non rincés à l'eau bouillie préalablement. Et ce genre de précautions d'usage. Comme de dormir sous une moustiquaire , et de s'enduire de produits répulsifs anti moustiques. Elle a quitté la France pour aller exercer en Suisse, tant elle trouvait la France répressive en terme de santé publique et de vaccins.
    Je connais aussi un entrepreneur qui pour raisons professionnelles allait deux ou trois fois par an à Madagascar ; jamais il n'a pris de traitement anti palud à base de quinine, et jamais il n'a attrapé le palud. Pourtant là bas cette maladie fait rage. Il a par contre chaque jour utilisé une bouteille d'eau dans laquelle il mettait un mélange approprié d'huiles essentielles particulières et buvait à longueur de journée. La sueur aidant , il exhalait une odeur telle qu'aucun moustique ne le piquait jamais.
    Vu ce que j'ai pu découvrir sur les vaccins depuis 15 ans que je lis un peu partout sur le sujet, je n'accepterai plus jamais aucun vaccin de ma vie. Soyez en bien convaincu. Et contrairement à ce que vous dites, la prétendue "barrière protectrice vaccinale " est totalement illusoire, pas plus que la contamination n'est à nos portes.
    La grippe est là depuis des mois SANS AUCUN VACCIN cher Anonyme, et elle n'a tué que 6000 personnes DANS LE MONDE ENTIER en moins de 6 mois, quand la grippe saisonnière en tue 50 fois plus certaines années ( 25 fois plus d'autres années ) sans que les bons Bolduc et autres Poirier ou Bachelot ne semblent s'en émouvoir plus que cela, pas plus que la presse ni que la population d'ailleurs.
    La grippe saisonnière tue en France chaque année entre 4000 et 6000 personnes, (dont un bon nombre DUMENT VACCINEES) nous en sommes à moins de 50 pour le virus AH1N1. A nos portes dites vous ? NON la VRAIE pandémie est dans les gros titres de nos JOURNAUX, guère plus.
    Quand on dit que ce virus est majoritairement bénin c'est que bien des gens l'ont attrapé et sont encore bien vivants aujourd'hui. Par comparaison, la tuberculose tue 1 700 000 personnes chaque année dans le monde, le palud plus d' 1 000 000. Voyez vous l'OMS monter à la tribune pour nous alerter ? Point du tout; ils seraient plutôt mal venus concernant la tuberculose puisque pendant des décennies ils nous ont chaudement recommandé le BCG prétendant que c'était efficace et sans danger. Parlez en donc aux millions d'enfants qui suite au BCG souffrent d'asthme ou d'eczéma quand ce n'est pas des deux, sans pour autant BCG qui ont bien attrapé la tuberculose ; en vérité , cette maladie comme bien d'autres, est une maladie de la MISERE. Quand on vit de manière profondément insalubre ( sans chauffage, avec de l'humidité qui ruisselle sur les murs etc... ) on attrape la tuberculose, vaccinés ou pas et plus encore si on mange à peine à sa faim ou très mal. Les pauvres de nos pays occidentaux ont une espérance de vie de 10 ans de moins que les mieux nantis. Mais bien sur, ça n'a rien à voir, il faudrait se faire vacciner sans se poser la moindre question.
    Les maladies nosocomiales ont tué en France 11 000 personnes en 2008. A nos portes ? Les maladies nosocomiales ont l'air d'y être bien plus que la HACHINAININ légendaire.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 novembre 2009

    "Qu’est-ce que ça prouve que le vaccin contre la variole ne soit plus pratiqué en France depuis 1979 ?"
    Je n'ai jamais rien écrit de pareil ; j'ai écrit que le vaccin contre la variole n'est plus OBLIGATOIRE en France depuis 1982, pas 1979. OBLIGATOIRE , ça ne veut en aucun cas dire que ce vaccin n'a plus été pratiqué.
    La question que je me pose est la suivante :
    Pourquoi, étant donné que le DERNIER cas de variole AU MONDE remontait à 1978, la gouvernement français a tant tardé à supprimer cette OBLIGATION , qui est de plus ANTICONSTITUTIONNELLE ? Cela ne respecte pas la liberté de choix thérapeutique des patients, c'est en cela que toute obligation est anticonstitutionnelle.
    Quand je vois par ailleurs ce qu'il s'est passé par la suite sur le sujet de la santé publique et notamment dans ce dossier des vaccinations, (voir les désastres de la vaccination hépatite B) je me dis que dans notre pays il y a un sacré problème avec les vaccins...Patrie de Pasteur, il faut défendre envers et contre tout Y COMPRIS LA SANTE de la population française, l'industrie vaccinale.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    31 octobre 2009

    WIBROCCO, re-bonjour,
    VOICI UNE TENTATIVE D’ANALYSE DE VOTRE INQUIÉTUDE :
    Bonjour à tous ! Je suis infirmière et je pose la question suivante à M. O :
    Pourquoi, selon vous, nos dirigeants à qui vous vous fiez, nous ont assuré , il y a très peu de temps , qu’il y aura des vaccins en masse pour tout le monde et que ,aujourd’hui, on en manquerait ? CANADIAN POLICY; FOUTRE BORDEL AU QUÉBEC :-)
    M. O , vous qui me semblez être une être pourvu d’intelligence, est-ce que, AVANT que la panique ne s’installe , vous , Ministre de la Santé, annonceriez à TOUTE la population une telle certitude sans en avoir eu de confirmation écrite de capacité de livraison de la part des cies pharmaceutique ? Lorsqu’on est digne de confiance dans une si haute fonction publique, fait on de telles promesses sans les pouvoir tenir ? NON
    De plus, expliquez moi pourquoi , il y a quelques semaines seulement, nos supérieurs dans les hôpitaux nous faisaient des séances d’essayage pour un masque N95( 2$ ) jugé indipensable face à ce virus et que hier, comme par enchantement, il est appparu que le masque chirurgical ( 30 sous ) serait suffisant , sachant qu’il est impossible avec ce dernier d’avoir une imperméabilité jugée indispensable il y a encore 3 semaines ?
    Je me questionne : est-ce que c’est le moment de penser budget ? Est-ce qu’on veut me faire croire qu’on fait des découvertes ces jours ci par rapport aux types de masques ESSAI/ERREUR DE L’ADMINISTRATIONsécuritaires ou non alors que cela fait des mois et des années que nos chers scientifiques et leurs équipes ont à faire des tests et prélèvements pour travailler avec ce virus ? Ou est-ce qu’on essaie de dissoudre le peu de sentiment de sécurité qui avait été instillé avec le masque N95 aux travailleurs en santé pour renforcer encore la nécessité de se faire vacciner ? CHAREST IS CANADIAN POLITICIAN
    Je n’ai jamais vu de médecins en panique. Là , j’en vois. SITUATION INUSITÉE NOS DIPLÔMÉS NE SONT-ILS PAS DE PLUS EN PLUS JEUJES? (SORTIS VITE COMME DES VACCINS?) :-)
    Dites moi donc pourquoi il y a peu de temps à Montreal ( et expliquez moi comment, devant un si grand soi-disant danger de santé publique, non seulement chaque province s’organise à sa guise, mais en plus chaque CSSS décide de sa propre séquence de groupe à risque ?????), à Montréal, donc, les femmes enceintes devaient prendre le vaccin sans adjuvant ? BOLDUC POLICY
    Il fait croire que quelqu’un d’éminent et de compétent a jugé qu’il était plus sécuritaire de ce faire, vrai ? LES ANTI-VACCIN ONT FAIT CROIRE QU’ILS NE VIENDRAIENT PAS. IL A FALLU VENDRE L’IDÉE AVEC POLITIQUE D’ACCUEIL UNIVERSEL. ENSUITE LA MASSE EST ARRIVÉE EN DÉSORDRE, RENDANT NÉCESSAIRE UNE RÉORGANISATION DONT LES QUANTITÉS DE VACCINS DISPONIBLES, INCLUANT FEMMES ENCEINTES. ANYWAY, L’ADJUVANT, DE PAYS À L’AUTRE, N’Y CHANGE RIEN, CE N’EST QU’UN AIDANT À L’IMMUNITÉ.
    Là, tout à coup, face à un soi disant manque de vaccin , on leur recommande de prendre l’autre plutôt que de ne pas se faire vaccinner !
    Je sais, je sais : le moindre risque.
    Mais si le risque est si moindre, pourquoi en produire un sans adjuvant ? RASSURER LES SCEPTIQUES.
    Ce virus est agressif mais peu contagieux. OPINION
    Je réagis à vôtre doigt pointé par rapport à la responsabilité des personnes qui questionnent ( je me demande d’ailleurs pourquoi ,devant autant de cohérence scientifique, politique et administrative de par le monde !! ) la pertinence de ce vaccin. Y’A QUESTION ET Y’A PROPAGANDE DIFFAMATOIRE…
    Je suis exaspérée , moi aussi, par leur association avec des théories de conspirations qui leur ont fait perdre tant de crédibilité. Même, si leur théories ont PEUR-ÊTRE quelques éléments à investiguer, je leur en veux à mort de n’avoir pas su limiter leur dénonciations à cette situation en particulier qui semble un cadeau du ciel avec un ’’timing’’ on ne peut plus parfait face aux scandales politiques( Sarkosy-fiston, Labonté,les gants de velour pour le fiston lybien en Suisse, Chirac etc ).
    Pardonnez moi l’image du cadeau du ciel. Je sens la douleur des enfants et jeunes adultes perdus à ce virus.
    J’apprécierais juste autant de compassion quand il s’agit des ravages de la grippe saisonnière qui tue x fois plus de monde mais, c’est sûr que c’est des vieux.....Faut faire de la place...OPINION
    MAIS, j’en veux bien plus à nos élus qui ont choisi et promis de me protéger, moi et mon fils, ma famille et mes collègues et voisins. Je leur faisais confiance. Je me suis faite vaccinner à chaque année à date. POURQUOI PLUS DE MÉFIANCE AUJOURD’HUI?
    Je sommeillais avant H1N1.
    J’en veux à mort aux autorités qui ont laissé s’installer ce sentiment de peur que je vois autour de moi. Des collègues intelligents , sensés, dédiés à leur travail et à leurs clients depuis des années MAIS aussi humains, mère de jeunes enfants réduits à des boules de nerfs incapables de jugement. UNE GRIPPE NOUVELLE QUI A DEMANDÉ BEAUCOUP D’AJUSTEMENTS. LA MÊME DIFFAMATION EST VENUE AU DÉBUT DE L’ÈRE VACCINALE, AUX CHANGEMENTS DE SIÈCLES, DE MILLÉNAIRES. FAUT GARDER SES MÊMES REPÈRES. VOUS ME DEMANDEZ QUI FORME LES SCIENTIFIQUES : LES GRANDES UNIVERSITÉS. BIEN SÛR, SUBVENTIONNÉES! JE NE SUIS PAS NAÏF : LA TENTATION DE PONDRE UN RAPPORT DANS LE SENS DU COMMANDITAIRE… MAIS LA COMPÉTITION EST FORTE ENTRE UNIVERSITÉS : ON FAIT DES CONTRE-EXPERTISES, ON NE CHERCHE QUE ÇA : PUBLIER POUR CONTREDIRE UN COMPÉTITEUR!
    Si j’avais des preuves que les vaccins sont en fait disponibles mais qu’on créé cette situation pour les écoulerVOIR ROMAN OU FILM JOHN LECARRÉ LA CONSTANCE DU JARDINIER :LA RAPACITÉ HUMAINE N’A PAS DE LIMITES, je m’installerais définitvement dans le fond du bois, avec ....internet pour étudier et revenir dans un poste où j’aurais plus de pouvoir !!!!!LES POLITICIENS GÈRENT TROP LOIN DU PEUPLE (CANADA) ILS ÉCHAPPENT À NOTRE SURVEILLANCE PARCE QUE LES JOURNAUX SONT ENTRE LEURS MAINS. LE POUVOIR CORROMPT! SURTOUT QUAND LE POUVOIR N’A PAS LES MÊMES INTÉRÊTS QUE LE PEUPLE (QUÉBEC).
    Merci Vigile de me permettre ( si vous publiez ! ) au moins de m’exprimer puisqu’au boulot, je vous avouerais que des M. O, je commence à trouver ça un peu lourd .
    Mais je continue à répondre que ce ne sont pas les gens qui ne se font pas vacciner qu’il faut blâmer mais bien, nos élus. COMME JE DIS : LE RÉGIME CORROMPU AU POUVOIR SE SERT DE LA RESPECTABILITÉ DE LA SCIENCE POUR DIVISER LA POPULATION ET CRÉER UNE POLÉMIQUE, UNE PSYCHOSE À NOYER LES VRAIS SCANDALES MAFIEUX. NE PAS BLÂMER LES INDÉCIS MAIS LES MILITANTS BIEN INTENTIONNÉS CONTRE LA SCIENCE PARCE QUE GUIDÉS PAR DES GOUROUS.
    EXCUSEZ-LÀ…

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    Ce n'est certes pas VOTRE commentaire qui m'irrite, Monsieur O, mais bien LA situation.
    J'apprécierais une réponse à mes questions de votre part.Je veux dire votre perception puisque ni vous ni moi n'avons LA réponse, bien évidemment.
    Pourriez vous aussi définir les '' institutions mondialement reconnues '' pour lesquelles travaillent vos scientifiques vertueux qui existent ce dont je ne doute point.
    Quand au lien de Mme Guillot que vous avez choisi d'explorer,je suis bien d'accord avec vous.N'hésitez donc pas à nous commenter ses autres références . Merci d'avance !

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    Mme Guillot, ce que je déplore c'est votre orthodoxie, alors que la science se permet de douter. J'aurais aimé que vous donniez la source de toutes vos certitudes.
    Qu'est-ce que ça prouve que le vaccin contre la variole ne soit plus pratiqué en France depuis 1979 ? La variole qui a déjà fait jusqu'à 400,000 morts par année en Europe était éradiqué de la surface de la terre. C'est une assez bonne raison pour en interrompre la vaccination.
    Je ne prétends pas que le vaccin soit le seul moyen de prévenir la propagation du virus ni qu'il soit exempt d'effets secondaires éventuels. Mais ils sont minimes comparés aux bienfaits. Selon ce que j'ai entendu de la part du monde médical auquel vous ne faites pas confiance : 000.7% Guillain-Barré; 3% décès attribuables au H1N1.
    Ne vous faites-vous jamais vacciner contre la typhoïde, tétanos, fièvre jaune, polio lorsque vous voyagez dans des pays à risques ? Présentement, le risque de contamination est à nos portes et les gouvernements offrent une barrière sous forme de vaccin. C'est un problème de santé publique qui mérite une réflexion plus profonde qu'un déni affolé. Ou que le seul recours aux bonnes habitudes alimentaires et d'hygiène.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    31 octobre 2009

    Mme Bissonnette,
    Vous écrivez: "Vous citez l’OMS comme référence ? sérieusement ?"
    Confusion ici!
    Je comprends que c'est difficile à suivre, avec le roulement des lettres publiées sur Vigile et je préciserai ceci:
    Monsieur Racine insiste pour dire que OMS n'est pas une référence. C'est pourquoi je défends l'impartialité des chercheurs scientifiques de carrière par l'argument qu'ils n'ont pas à surveiller dans leur cou le souffle de l’OMS, l’OTAN, Glaxo ou El Caïda, leurs seuls maîtres(aux chercheurs)sont les principes universels de la méthode scientifique (et non pas des directives d'organismes que suggère M.Racine)
    Juste pour arrêter tout de suite un contre-sens. Merci

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    C'est un peu indécent mais quelqu'un m'ayant rappelé une opinion que j'écrivais ici le 1er mai dernier, je suis retournée la lire et j'ai presqu'envie de me référer moi-même, juste pour provoquer un exercice de mémoire... C'était "Les pandémies"...
    Il y a comme une suite naturelle...
    Excusez-la!
    Nicole Hébert

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    @ O
    Vous citez l'OMS comme référence ? sérieusement ?
    Changement de définition des critères d'une pandémie à l'OMS ce printemps...
    ««« L’OMS avoue pouvoir souhaiter: «y réfléchir à 2 fois à la prochaine pandémie»
    Voyez cette vidéo à l'URL indiquée ci-dessous. Une incursion au coeur de la bête.
    Les 3 autres vidéos dont les adresses sont affichées dans les commentaires, sont tout aussi instructives.

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    Bravo à Mme Hébert, Wibrocco, Denis Julien, Raymond Gauthier, Claude G. Thompson, Raymond Poulin et Sophie Guillot... et d'autres que j'oublie.
    Je suis fière d'être québécoise quand je lis des articles et des commentaires comme ceux-là. Je me dis qu'il y a encore quelque chose à faire avec nous autres.
    Je n'ai pas pu m'empêcher de relayer votre billet sur mon blogue. www.resterenvie.com/blogue/
    Je voudrais juste souligner que lorsqu'il s'agit d'annoncer des décès, les médias ont perdu tout sens des proportions.
    158 personnes décédées l’hiver dernier pour avoir contracté la Cdifficile dans un hôpital du Québec, un endroit où on va pour se faire soigner… et non pour mourir... juste pour la Cdifficile... en fait il y aurait près de 4000 décès par année AU QUÉBEC seulement, des suites de diverses infections nosocomiales.
    La grande cathédrale de la médecine est difficile à ébranler dans l'inconscient collectif. On dirait que les gens jouent à l'autruche... ils préfèrent ne pas savoir.
    Merci à tous et bonne continuité !
    Suzanne Bissonnette
    survivante

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    31 octobre 2009

    Bonjour Wibrocco,
    Je comprends mieux maintenant votre propos parce que je n'avais d'abord pas eu accès au corps de votre lettre (seulement l'addendum). Je vous remercie de reconnaître mes quelques facultés intellectuelles même si mon point de vue vous irrite.
    Je crois pouvoir y répondre en répétant que, moi aussi, j'ai l'estomac soulevé par les politiciens qui nous gouvernent. Pour prendre plutôt la part des plus neutres scientifiques, je vous recopie une partie d'un commentaire que je faisais plus haut à Mme Hébert. En espérant ne pas vous irriter davantage:
    En effet, ce bref épisode microbiologique n’est que friture sur la ligne, qui nous arrive accidentellement pendant que notre vraie préoccupation commune, la question nationale québécoise, est reprise à pleine main par les dévoreurs de la Charte de la langue française. Ce n’est pas de gaieté de cœur que je me retrouve du côté du docteur Bolduc qui s’adonne à devoir livrer le message scientifique. Mais cet ouragan qui voudrait rendre hideux le mot « scientifique » me pousse à rappeler, avec le peu d’influence que j’ai, que la méthode scientifique, l’expérimentation à l’aveugle avec groupe témoin, c’est encore l’étalon de confiance sur lequel s’appuie la civilisation moderne. Les scientifiques formés dans les institutions mondialement reconnues, ceux qui oeuvrent dans l’ombre, n’ont pas à regarder derrière l’épaule si l’OMS, l’OTAN, Glaxo ou El Caïda leur dictent les données. Ces gens de laboratoire font carrière et les politiciens passent. Il s’adonne que les hommes de Desmarais profitent actuellement de cette crise pour se draper sous ce manteau fiable pour faire oublier la corruption qui les maintient au pouvoir.
    C’est sans doute les oreilles du loup, dépassant la peau de mouton, qui attisent ce vent de résistance à l’arme habituelle et légitime que constitue cette pratique déjà éprouvée qu’est la vaccination. Et comme la menace est inhabituelle, ceux qui avons coutume d’y recourir insistons un peu plus sur la nécessité de se prémunir et sur les risques connus, qui se sont manifestés déjà au Mexique, par exemple. De plus, comme on ne parle pas ici de libre choix entre acheter une Chrysler ou une Toyota, nous devons faire ressortir les conséquences du choix à faire, choix éclairé. Voilà pourquoi j’utilise à répétition la comparaison entre le respect du Code de la route, convention internationale, et la liberté individuelle de brûler des feux rouges… La population mondiale grandit, le communautarisme devient incontournable. Je ne vous apprends rien, Mme Hébert.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    31 octobre 2009

    Dans la tempête, le chêne fait le dos rond pour attendre le moment de se redresser au soleil. J'ai apprécié que des voix alliées, souvent mieux équipées, viennent prendre le relais quand j'ai laissé passer le train de la rumeur populaire.
    M. Michel Clermont mit d'abord son mot. Puis, quelle belle énergie de Andrée Proulx, apparemment simple citoyenne aussi, observant le travail des autorités compétentes, et défendant avec ténacité son point, particulièrement sur un bloque de Voir. Il faut un certain sang froid pour argumenter vis-à-vis de gens entraînés à la recherche bibliographique sur Internet. Par exemple, quand Mme Guillot nous pond une brique truffée de références, elle ne s'attend pas à ce que chacun aille relire toute cette littérature. Mais si l'on tire au hasard une de ces références, on lit que Me Joseph n'a pas si grande cause: "Ces plaignants sont neuf habitants de la vallée du Grésivaudan, dont une professionnelle de santé, une animatrice de radio et une enseignante, qui se sont rencontrés dans des réunions publiques consacrées notamment aux risques supposés du vaccin contre la grippe H1N1.
    "Le but est d'arrêter ce que nous considérons comme un empoisonnement", a souligné Me Joseph.
    "
    Un autre antagoniste se prend pour Pic de la Mirandole en me communicant en privé les opinions de Saint-Justine à l'effet que la grippe serait bénigne! Comme si ça justifiait tout ce mépris pour la science!
    Enfin, ce Wibrocco, ce matin, qui semble s'adresser à moi, il faudrait qu'il éclaircisse son propos, qui vise peut-être un article différent du site.

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    Merci, Mme Guillot, pour cet autre versant de la réalité si peu exposé contrairement à l'autre que nous réexpose Mme Proulx - et c'est son droit!- et qui nous est rappelé à satiété et toujours présenté comme "évidence". Le versant surexposé!
    Et quant à moi, les images que j'ai vues de ces personnes "afilées" - files d'attente - depuis mercredi/jeudi/vendredi - j'en ai même vues dans un hôpital près de chez-moi qui disputaient la personne à l'accueil pour avoir leur "dose" parce qu'elles étaient à risques! - au bord de la panique, me confortent dans mon impression d'une population conduite à l'irrationnel par ses "responsables". Et m'est venu le dicton: Qui sème le vent...
    Nicole Hébert

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    M.O ,
    Pardonnez moi, mais j'ai oublié d'ajouter, tant ce fait est devenu une évidence pour moi ces derniers mois, qu'il ne suffit plus de ne faire que voter.
    A quoi cela sert-il, en effet, de voter si on a perdu confiance en nos élus, vrai ?
    Et bien, sachez que contrairement aux conspirationnistes, je crois qu'on doit se sentir bien seul, au sommet, lorsqu'il s'agit de prendre des décisions qui ont des impacts majeurs et que l'humain, seul, est bien faible .
    Nous devons participer. Nous, les gens qui n'ont que leur bon sens mais le coeur à la bonne place.
    Nous devons sortir de derrière nos ordis et nous déplacer aux sessions publiques des conseils municipaux, aux CE des écoles,aux CECI des hôpitaux, aux CA des CLSC,aux instances décisionnelles et consultatives de notre travail, et, pourquoi pas, aux réunions syndicales etc.
    Pardonnez moi si j'énnonce ici une évidence, peut-être, pour la majorité d'entre vous, mais la fin de mon commentaire précédent me semblait un tantinet contradictoire avec mon propos principal:):)

  • Archives de Vigile Répondre

    31 octobre 2009

    Merci Mme Hébert.
    Bonjour à tous ! Je suis infirmière et je pose la question suivante à M. O:
    Pourquoi, selon vous, nos dirigeants à qui vous vous fiez, nous ont assuré , il y a très peu de temps , qu'il y aura des vaccins en masse pour tout le monde et que ,aujourd'hui, on en manquerait ?
    M. O , vous qui me semblez être une être pourvu d'intelligence, est-ce que, AVANT que la panique ne s'installe , vous , Ministre de la Santé, annonceriez à TOUTE la population une telle certitude sans en avoir eu de confirmation écrite de capacité de livraison de la part des cies pharmaceutique ?
    Lorsqu'on est digne de confiance dans une si haute fonction publique, fait on de telles promesses sans les pouvoir tenir ?
    De plus, expliquez moi pourquoi , il y a quelques semaines seulement, nos supérieurs dans les hôpitaux nous faisaient des séances d'essayage pour un masque N95( 2$ ) jugé indipensable face à ce virus et que hier, comme par enchantement, il est appparu que le masque chirurgical ( 30 sous ) serait suffisant , sachant qu'il est impossible avec ce dernier d'avoir une imperméabilité jugée indispensable il y a encore 3 semaines ?
    Je me questionne : est-ce que c'est le moment de penser budget ?
    Est-ce qu'on veut me faire croire qu'on fait des découvertes ces jours ci par rapport aux types de masques sécuritaires ou non alors que cela fait des mois et des années que nos chers scientifiques et leurs équipes ont à faire des tests et prélèvements pour travailler avec ce virus ?
    Ou est-ce qu'on essaie de dissoudre le peu de sentiment de sécurité qui avait été instillé avec le masque N95 aux travailleurs en santé pour renforcer encore la nécessité de se faire vacciner ?
    Je n'ai jamais vu de médecins en panique. Là , j'en vois.
    Dites moi donc pourquoi il y a peu de temps à Montreal
    ( et expliquez moi comment, devant un si grand soi-disant danger de santé publique, non seulement chaque province s'organise à sa guise, mais en plus chaque CSSS décide de sa propre séquence de groupe à risque ?????),
    à Montréal, donc, les femmes enceintes devaient prendre le vaccin sans adjuvant ?
    Il fait croire que quelqu'un d'éminent et de compétent a jugé qu'il était plus sécuritaire de ce faire, vrai ?
    Là, tout à coup, face à un soi disant manque de vaccin , on leur recommande de prendre l'autre plutôt que de ne pas se faire vaccinner !
    Je sais, je sais: le moindre risque.
    Mais si le risque est si moindre, pourquoi en produire un sans adjuvant ?
    Ce virus est agressif mais peu contagieux.
    Je réagis à vôtre doigt pointé par rapport à la responsabilité des personnes qui questionnent
    ( je me demande d'ailleurs pourquoi ,devant autant de cohérence scientifique, politique et administrative de par le monde !! )
    la pertinence de ce vaccin.
    Je suis exaspérée , moi aussi, par leur association avec des théories de conspirations qui leur ont fait perdre tant de crédibilité.
    Même, si leur théories ont PEUR-ÊTRE quelques éléments à investiguer, je leur en veux à mort de n'avoir pas su limiter leur dénonciations à cette situation en particulier qui semble un cadeau du ciel avec un ''timing'' on ne peut plus parfait face aux scandales politiques( Sarkosy-fiston, Labonté,les gants de velour pour le fiston lybien en Suisse, Chirac etc ).
    Pardonnez moi l'image du cadeau du ciel. Je sens la douleur des enfants et jeunes adultes perdus à ce virus.
    J'apprécierais juste autant de compassion quand il s'agit des ravages de la grippe saisonnière qui tue x fois plus de monde mais, c'est sûr que c'est des vieux.....Faut faire de la place...
    MAIS, j'en veux bien plus à nos élus qui ont choisi et promis de me protéger, moi et mon fils, ma famille et mes collègues et voisins.
    Je leur faisais confiance.
    Je me suis faite vaccinner à chaque année à date.
    Je sommeillais avant H1N1.
    J'en veux à mort aux autorités qui ont laissé s'installer ce sentiment de peur que je vois autour de moi. Des collègues intelligents , sensés, dédiés à leur travail et à leurs clients depuis des années MAIS aussi humains, mère de jeunes enfants réduits à des boules de nerfs incapables de jugement.
    Si j'avais des preuves que les vaccins sont en fait disponibles mais qu'on créé cette situation pour les écouler, je m'installerais définitvement dans le fond du bois, avec ....internet pour étudier et revenir dans un poste où j'aurais plus de pouvoir !!!!!
    Merci Vigile de me permettre ( si vous publiez ! ) au moins de m'exprimer puisqu'au boulot, je vous avouerais que des M. O, je commence à trouver ça un peu lourd .
    Mais je continue à répondre que ce ne sont pas les gens qui ne se font pas vacciner qu'il faut blâmer mais bien, nos élus.
    A ce propos, permettez moi une digression :
    Le pays commence dans la cour. Votez dimanche ! Ne laissez pas les autres décidez pour vous !

  • Archives de Vigile Répondre

    30 octobre 2009

    Sur le cas de la variole, vous ne pouviez prendre un meilleur contre exemple que cette vaccination.
    En France, la vaccination anti variolique a été obligatoire jusqu'en 1982. Pourtant, le dernier cas au monde de la variole remontait à 1978 et les effets secondaires de ce vaccin étaient absolument dévastateurs. Ainsi en France, chaque année, entre 200 et 400 enfants étaient littéralement sacrifiés sur l'autel de la vaccination, puisque ces enfants soit mourraient des suites de la vaccinations, soit faisaient des troubles neurologiques graves laissant des maladies invalidantes à vie. ( encéphalites , convulsions etc... ) Sachez simplement que les dernières plus grandes campagnes de vaccination de cette maladie en Inde et au Brésil causèrent les plus fortes poussées de la maladie dans ces deux pays, plus de 95% des vaccinés déclenchaient la maladie. La vaccination a été abandonnée parce que la maladie à l'état "naturel" ne faisait plus de victimes, d'une part, mais et surtout parce que la vaccination causait tellement d'effets secondaires qu'il devenait indécent de poursuivre cette vaccination; de nombreuses publications confirment ce que j'avance là, et l'OMS elle-même reconnaissait au début des années 70 l'inutilité et la dangerosité de cette vaccination. L'OMS préconisa d'abandonner la vaccination de masse au profit d'une stratégie de "surveillance endiguement". Même dans une population vaccinée à 90% on observait des poussées de la maladie, c'est dire l'inefficacité de la vaccination. "Avec ce type d'approche,["surveillance endiguement"]on parvenait à faire complètement échec à la transmission, même lorsque l'incidence variolique était élevée et les taux d'immunisation étaient très faibles".Je cite le Dr Donald Henderson chef du service éradication de la variole à l'OMS, qui dit cela le 28 novembre 1972. Ces déclarations furent reprises dans le Monde du 21 décembre 1977 et pourtant la france continua d'exiger la vaccination pour toute la population....
    En septembre 1971, l'OMS avait pourtant envoyé un avertissement : " la sous-commission a exprimé à l'unanimité l'opinion que la vaccination contre la variole ne devait pas être recommandée comme procédé de routine dans la première enfance, étant donné que le nombre des complications graves pouvant survenir pendant cette période est hors de proportion avec le risque des complications entraînées par la variole elle-même". En 1968, déjà, le Pr Dubos, prix Nobel de médecine écrivait :" Le vaccin antivariolique provoque de graves encéphalites chez certains individus, même s'il a été administré avec un soin extrême. La possibilité de contracter la variole est maintenant tellement réduite que les risques d'accidents provenant du vaccin sont plus élevés que la possibilité de contracter la maladie." La Semaine des Hôpitaux du 26 mars 1970 faisait savoir que W.C. Marmelzat de l'université de Californie du Sud avait enregistré une série de 38 tumeurs cutanées développées au niveau des traits de scarification de la vaccination antivariolique. "Aucun autre facteur cancérogène ne peut être invoqué pour expliquer la tumeur dans cette localisation".
    A présent l'OMS a reconnu OFFICIELLEMENT que la disparition de la variole n'est pas due à la vaccination de masse mais bien à des mesures d'hygiène. Seulement dans le grand public, personne ne le sait !
    Pour les 200 à 400 enfants morts ou handicapés à vie que la France a continué à sacrifier chaque année entre 1978 et 1982, personne n'est ni coupable, ni responsable et personne ne sera jamais ni poursuivi, ni puni...
    Alors la vaccination contre la variole, vous ne pouviez me citer de pire contre exemple que celui là, tellement il est flagrant.
    La recrudescence de la tuberculose s'explique aussi en grande partie avec la recrudescence de la misère, des gens vivants sans domicile, et des personnes vivant dans des logements insalubres, non chauffés, humides etc... Parce qu'enfin , les diminutions du nombre de cas de tuberculose doivent bien plus au chauffage central que le BCG. Mais ça non plus personne ne le sait ni veut le regarder en face, parce que cela supposerait que dans nos civilisations modernes si riches, nous ayons le courage de reconnaître que nous laissons de plus en plus crever sur le bord de nos trottoirs de plus en plus de personnes en grande détresse et que nous laissons des milliers de personnes vivre dans une misère telle avec nos minima sociaux que les gens ont à peine de quoi s'acheter à manger. Alors se chauffer ... pensez donc ! La progression de la pauvreté et de la misère dans nos pays occidentaux depuis 30 ans concorde avec la recrudescence de la tuberculose. Et ce n'est pas un hasard.

  • Archives de Vigile Répondre

    30 octobre 2009

    ... et dans ma nomenclature de maladies moretelles éradiquées grâce au vaccin, j'oubliais la variole.

  • Archives de Vigile Répondre

    30 octobre 2009

    Madame Guillot. Chacun de vos arguments a une contrepartie. Un seul exemple : la tuberculose. Les premiers traitements efficaces ont été disponibles dans les années 1940-1950. Après une régression de la tuberculose durant des dizaines d'années, il y eu une recrudescence de la tuberculose en 1990.
    C'est à cette époque que sont apparues de nouvelles souches résistant aux traitements ; ce qui devînt un problème préoccupant, notamment chez les personnes infectées par le virus du Sida puisque la séroprévalence de la tuberculose chez les personnes séropositives est de plus de 100 fois plus élevée que dans la population en général.
    On ne règle pas une injustice par une négligence.
    Dans les pays industrialisés, le vaccin a stoppé la progression de certaines maladies contagieuses ou en a réduit la virulence. En voyez-vous bcp d'enfants atteints de rougeole ou de coqueluche autour de vous comme j'en ai vus avant les vaccins ? Les personnes qui se targuent de ne rien avoir attrapé sans vaccination ont été protégés par ceux qui l'étaient.

  • Archives de Vigile Répondre

    30 octobre 2009

    Si la tuberculose, polio, dypthérie, coqueluche, tétanos, et méningite sont des maladies presque disparues, n’est-ce pas dû aux vaccins ?
    NON non et non. Et il n'est pas question ici "d'idéologie". Mais de chiffres. De statistiques. D'études. D'observations faites par des très nombreux médecins qui sont condamnés à se taire ou de renoncer à exercer.
    1/ la tuberculose est très loin d'être éradiquée, elle tue par an 1,7 millions de personnes dans le monde( c'est l'OMS qui le dit pas moi ) ... malgré le BCG qui est maintenant reconnu comme inefficace. ( comment un quelconque vaccin pourrait l'être, puisque la maladie n'immunise pas les patients qui en réchappent ? question à 10 $)
    2/ la polio est loin d'avoir disparu. Pire : les vaccins contre la polio ont propagé la maladie aux USA, au Canada, en France et dans de nombreux autres pays; actuellement des pandémies de polios sont propagées au Nigéria ( mais tout le monde s'en fout , ce ne sont "que des Noirs ") Les Français l'ignorent mais la vaccination de masse des années 50 a vu le nombre de cas multiplier par 6 à cause de la vaccination. Si la polio tue moins chez nous, on le doit bien plus à l'eau courante contrôlée, au tout à l'égoût et à ce genre de mesures élémentaires d'hygiène publique.
    http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/09/28/01008-20070928ARTFIG90066-une_epidemie_de_polio_liee_a_des_vaccins_au_nigeria.php
    Allez lire ce débat sur la polio si vous voulez en savoir plus.
    http://www.resterenvie.com/blogue/?p=574
    3/ la dyphtérie : les vaccinations ( comme pour de nombreuses autres maladies ) ne sont intervenues que lorsque la maladie avait déjà considérablement commencé à régresser. Et pas le contraire.
    http://www.resterenvie.com/blogue/wp-content/uploads/2009/09/mortalite_australie.pdf
    4/ la coqueluche : malgré la vaccination, de nombreux cas surviennent encore, et bien des gens ne s'en rendent même pas compte. Des coqueluches se sont déclenchées immédiatement après des vaccinations anti coqueluche et ont contribué à ce que cette maladie continue d'exister. ( tout comme la variole d'ailleurs en son temps )
    5/ aucun vaccin ne protège du tétanos, si vous croyez cette légende, je voudrais vous faire strictement la même remarque que pour la tuberculose, le tétanos n'indemnise pas les patients, comment un vaccin pourrait le faire ? Si vous vous blessez avec un objet rouillé ou si votre blessure est souillée par de la terre, vaccinée ou pas, je vous recommande chaudement de vous désinfecter très soigneusement la plaie, si possible de faire saigner et de rincer à l'eau claire et au savon si vous n'avez que ça sous la main.
    6/ la méningite n'a pas disparu et le vaccin anti méningite est fort dangereux; régulièrement on entend parler de cas de méningites et on vaccine des populations entières sous prétexte de prévention, sans les avoir auparavant traités préventivement aux antibiotiques.
    Lisez le livre de Fernand Delarue, l'intoxiccation vaccinale, les livres de Sylvie Simon, lisez ce que Maitre Joseph écrit sur son site. ( il défend un groupe de 9 personnes qui viennent de déposer une plainte parfaitement étayée pour tentative d'empoisonnement en France, concernant la campagne de vaccination AH1N1 . Le vaccin Pandermix commercialisé en France est très proche du vaccin Arepanrix commercialisé par GSK au Canada. )
    http://www.liberation.fr/societe/0101599121-premiere-plainte-visant-le-vaccin-h1n1
    TOUT vaccin est une agression du système immunitaire.
    La Suisse vient de décider de ne pas vacciner les femmes enceintes, les enfants de moins de 18 ans et les personnes de plus de 60 ans; pourtant les bureaux de l'OMS sont à Genève. Et les Suisses n'ont pas spécialement la réputation d'être des rigolos qui traitent les questions de santé publique par dessus la jambe.
    NON les vaccinations n'ont pas protégé les populations dans l'histoire des épidémies, mettez vous bien ça dans la tête, c'est un MENSONGE éhonté qu'on nous bassine depuis plus d'un siècle et nous, avec nos peurs des maladies et de la mort, nous l'avons gobé sans faillir, et nous nous rendons généralement plus malades, voire d'autre chose, en vaccinant nos bébés dès la naissance des dizaines de fois. N'importe quoi, le système immunitaire d'un bébé n'atteint sa maturité qu'à 7 ans ... Pendant ces années cruciales de son système immunitaire, on le bombarde de pas moins de 40 vaccins si on suit les recommandations des laboratoires, de l'OMS et de nos ministres de la Santé. Ce n'est plus de la médecine préventive, c'est un véritable génocide.
    Pensez rien qu'une seconde aux conséquences possibles de ce qui se pratique actuellement aux USA.
    http://www.lefigaro.fr/sante/2009/10/21/01004-20091021ARTFIG00069-un-vaccin-h1n1-en-spray-nasal-aux-etats-unis-.php
    Voici un texte que j'ai reçu, je vous le fais partager. Les professionnels de santé sont muselés et se taisent par peur ou ... sont corrompus pour la plupart. Il en reste encore qui sont sincèrement convaincus que les vaccins protègent des maladies, mais ce qui vient de se passer avec la grippe et ce qui s'en vient risque de les interpeller assez fort.
    Je vous transfère ce que j'ai eu ce matin, un mail d'une jeune femme travaillant aux laboratoires Pierre Fabre. A chacun d'en tirer sespropres conclusions.
    "Coucou tout le monde, juste une info qui pourra en intéresser certains : Comme vous le savez, je vois des médecins à longueur de journées.... Et ils sont tous d'accord pour refuser le vaccin contre la grippe A. Hier soir encore ils étaient en réunion avec un pneumologue et ils s'accordent tous à dire qu'il ne faut pas se faire vacciner ! Le vaccin est un vaccin "vivant", et pour le booster un peu, les labos ont mis du mercure à fortes doses. Il n'y a aucun recul sur les effets secondaires et indésirables à long et moyen terme de ce produit. Les labos ont même signé avec le gouvernement français une "décharge" qui les couvrent totalement en cas de complications dues aux injections de ce vaccin. L'Etat ayant fait une grosse commande de ces vaccins, il faut maintenant les écouler... (ça ne vous rappelle rien?). Les labos ont précisé qu'ils n'ont pas eu le temps de faire les études cliniques normalement obligatoires avant de mettre un médicament sur le marché,"mais il faut agir vite". Les conséquences peuvent être graves : Syndrome de Guillain-Barré (paralysie totale pouvant aller jusqu'à la mort, paralysie pas toujours réversible, séjours en réa ou soins intensifs avec ou sans séquelles neurologiques...). L'Etat préconise une vaccination en priorité chez les personnels de santé, les femmes enceintes et les enfants !!! On imagine le carnage ! D'ailleurs, il est surprenant de voir que les médecins et les
    pharmaciens refusent catégoriquement de se faire vacciner. Et les médecins que j'ai vu cet aprèm refusent de vacciner les patients qui le leur demandent...car ils ne veulent pas prendre le risque de porter de telles responsabilités pour le futur dont on ignore les suites. Voilà, je vous semble sans doute alarmiste... Mais je ne pouvais pas "ne pas partager" ces infos que je tiens de source "sûre" sur le
    terrain. Chacun est libre de ses choix selon ses convictions intimes.
    Merci de ne pas faire suivre ce mail avec mon nom car on ne sait pas chez qui ça peut arriver à force de faire suivre.....Car ce que je vous dis va à l'encontre du matraquage médiatique actuel, et ne va pas vraiment avec le discours que je suis sensée tenir de par ma profession. "

  • Archives de Vigile Répondre

    30 octobre 2009

    S'il y a jamais pénurie de lits et de respirateurs, peut-être trouverons-nous moins doctrinaires les directives des autorités sanitaires. Le virus H1N1 en est un qui se distingue des autres en ce sens qu'il s'attaque aux personnes en pleine santé. Il n'y a pas de potion magique efficace contre ce virus.
    Si la tuberculose, polio, dypthérie, coqueluche, tétanos, et méningite sont des maladies presque disparues, n'est-ce pas dû aux vaccins ? On doit un meilleur contrôle grâce aux mesures d'hygiène personnelles, mais ce n'est pas un écran qui protège l'ensemble d'une population de la contagion. Moins de gens attrapent ce virus très contagieux, même s'ils s'en sortent, moins de chance de le propager et d'engorgement des hopitaux.
    C'est à mon avis aussi irresponsble de propager des alertes à la conspiration que de formater l'opinion publique pour des raisons de santé publique. Qu'on ne devrait pas confondre avec nos valeurs personnelles. Encore moins avec notre idéologie.

  • Gaston Boivin Répondre

    27 octobre 2009

    Chacun est libre de penser, de croire et de faire ce qu'il veut, mais il demeure un fait: Durant les derniers jours, trois jeunes gens ont été foudroyés en Ontario par ce sacré virus qui, en quelques jours, les a conduits à une mort inattendue, tous étant antérieurement en bonne santé et n'ayant évidemmemt pas été vaccinés. Personnellement, cela me parle beaucoup. Je crois que tout risque, fut-il en toute hypothèse dangereux lui-même, qui peut, à la rigueur, m'éviter la mort, m'apparaît préférable à celui qui ne peut me donner cette opportunité. Pour moi, recommander à quelqu'un de ne pas se faire vacciner pour les raisons invoqués par cette polémique, c'est un peu comme si on demandait à un chasseur muni d'une arme à feu chargée de prendre l'engagement de ne pas au besoin l'utiliser contre un animal enragé qui pourrait l'attaquer, sous prétexte qu'en faisant feu le canon de son arme pourrait exploser et qu'en conséquence il pourrait lui-même être blessé ou tué.

  • Raymond Gauthier Répondre

    27 octobre 2009

    Voici le message que j'ai envoyé à Amir Khadir aujourd'hui.
    BRAVO POUR L'EXEMPLE !!!!
    Je voulais vous écrire, mais l'auteure du texte que je vous recommande (sans pression aucune) de lire exprime - mieux que je n'aurais su le faire - ma réaction à votre ridicule et décevant exemple. Vous m'avez déçu et outré par ce geste irresponsable, malgré sa prétendue bonne foi. (J'avais pourtant apprécié, pour ce qu'il représentait, le geste de la chaussure.)
    Je me serais attendu de votre part, comme député de l'opposition avec lequel je partage plusieurs valeurs, une attitude critique face à cette opération de propagande des «autorités médicales» qui dépasse les bornes.
    Désolé. Quelle que soit votre position personnelle de spécialiste compétent (qui peut avoir de bonnes raisons de croire en l'efficacité des vaccins), au lieu de vous voir vous épivarder devant les caméras avec vos complices exemplaires, j'aurais apprécié que vous fassiez des déclarations plus objectives sur ce qui se passe actuellement sur la planète et notamment au Québec. Les gens ont besoin d'être bien informés, pas dirigés comme un troupeau de moutons dociles. La campagne éhontée qui fait brandir le «crois ou meurt» pour convaincre les gens (comme on le fait de façon officielle et systématique) devrait être dénoncée par des gens comme vous, qui critiquent par ailleurs avec raison le système en place et proposent des alternatives et un projet de société fondé sur des valeurs de transparence et de partage. Où logez-vous lorsqu'il conviendrait de nuancer des propos aussi fanatiques que ceux qu'on entend dans les médias ? Vous pavanez avec les «Ayatollah», à la solde de la religion d'un nouvel ordre mondial, peut-être ?

  • Marie-Hélène Morot-Sir Répondre

    27 octobre 2009

    Tout comme une grande partie des commentateurs précédents, mais aussi un très grande nombre de personnes, que ce soit d'ailleurs chez vous ou chez nous en France, il me semble que chacun d'entre nous avons plus que le droit de réfléchir, au sujet de cette grippe dont on nous parle depuis des mois, dont on nous rebat les oreilles même, et cela avant même que le moindre cas ne se soit déclaré.! .
    Nous avons assisté alors à une course si intensive pour la préparation de ces vaccins que cela nous laisse un certain goût d'inachevé et de fait à la va vite.. Un vaccin quel qu'il soit n'est pas quelque chose d'anodin, tout un chacun a le droit de se poser des questions, de demander des explications, mais le grand public reste dans l'ignorance, la seule chose qu'on veut bien nous dire c'est uniquement pour nous influencer de toutes les manières possibles pour que nous acceptions avec bonne humeur cette vaccination, de telle sorte que cette situation de flou absolu, nous contraint à aller à la pêche aux informations nous-mêmes.
    Les doutes sur ces vaccins sont si importants que dans un tel cas de figure, n'est-il pas mieux de nous tourner vers le principe de précaution ?. N'est-ce pas davantage acceptable de rester chez soi au chaud dans son lit pendant une semaine, avec une bonne température et des courbatures que l'on soigne avec du simple paracétamol, comme de nombreux médecins nous l'ont déjà expliqué, plutôt que de déclarer des troubles neurologiques, dus à une mauvaise réaction aux composants et autres adjuvants incorporés dans un vaccin ?.. .
    Pourquoi autant d'infirmières françaises (63%) refusent-elles ce vaccin ? et presqu'autant de médecins en Angleterre ?.. Pourquoi des lits d'hôpitaux sont-ils réservés dans ce pays pour les personnes qui déclareront la terrible maladie de Guillain Barret ? N'est-ce pas curieux qu'on attende autant de maladies aussi invalidantes, une fois qu'une grande partie des populations sera vaccinée ? Pourquoi l'OMS porte-t-elle autant d'attention à vouloir s'occuper à ce point des cas de grippe, alors que tant de personnes sont atteintes du paludisme chaque année sans que l'on fasse autant de publicité, pour soigner cette maladie extrêmement grave et mortelle, de même pour le Sida et tant d'autres maladies dont on ne nous parle pas ..Tout cela nous interpelle et nous sommes bien obligés de nous poser ce genre de questions .. Le fait de constater qu'autant de gens, partout sur cette planéte, ne croient pas les yeux fermés tout ce que les gouvernements, les organismes médicaux, les médias etc.. nous incitent à faire, est assez réconfortant sur le sens critique de notre monde..
    Une seule conclusion s'impose : réfléchissons tous, et merci chère Nicole de nous y inciter

  • Archives de Vigile Répondre

    27 octobre 2009

    Je travaille à titre de représentant depuis plus de 25 ans pour des laboratoires de produits naturels québécois. J’ai eu la chance de faire la promotion de remèdes naturels provenant des meilleurs laboratoires des France et de Belgique. J’ai rencontré de nombreux médecins et pharmaciens qui pratiquaient la naturopathie, la phytothérapie et l’homéopathie dont le Dr. Bruno Donnatini, gastroentérologue, immunologue et oncologue qui a travaillé en pharmacovigilence durant 8 ans. Il a inclus dans sa pratique médicale, l’utilisation des champignons qui recèlent des principes actifs extraordinaires dont certains qui possèdent une activité antitumorale importante.
    Je me définis moi-même comme une personne rationnelle et cartésienne. Je ne verse pas dans la pensée magique et croit à la méthode scientifique. Je me suis toujours assuré de présenter les plantes médicinales en les accompagnant d’études sérieuses et il y en a dont celles menées par la compagnie UPJOHN dans les années ’’80’’ sur les propriétés virucides de l’extrait de feuille d’olivier.
    Je m’explique mal le silence des autorités médicales sur les substances naturelles qui ont des propriétés virucides bactéricides et fongicides comme si la vaccination constituait le seul moyen de se prémunir contre la grippe A H1 N1. Des gens comme Morton Walker et Jean Carper, journalistes médicaux qui ont écrit des centaines d’articles dans le New-York Time et dans des revues médicales spécialisées nous renseignent depuis bientôt 20 ans sur la recherche menée sur les plantes à usage médicale. À titre d’exemple, je voudrais citer la compagnies Church & Dwight Canada Corp, qui fabrique Gravol, a mis sur le marché un antinauséeux de leur marque à base de racine de gingembre desséchée et qui a l’avantage de ne pas provoquer de somnolence.
    Nous avons appris dernièrement que le Dr. Luc Montagnier, prix Nobel de médecine 2008 et découvreur du virus VIH-SIDA, menait des recherches sur l’efficacité de l’homéopathie. Ca vous surprend n’est-ce pas ? Montagnier fut reçu par Marie-France Bazeau à la radio de Radio-Canada il y a deux ans. Il déclara que le virus n’était pas tout et que le terrain était drôlement important.
    La feuille d’olivier de par son principe actif dit oleuropoïne constitue un outil très efficace pour lutter contre le virus de la grippe A H1 N1. Voici à cet effet une étude importante que vous pouvez consulter. Aussi une revue comme HERBALGRAM parrainée par The American Botanical Council and the Herb Research Foundation nous fournit des informations fiables et des références scientifiques de très grande importance.
    En ce qui concerne la vaccination, j’en ai la même opinion que la consommation des OGM. J’applique le principe de précaution. Lorsqu’on sait que le vaccin contre la grippe A H1N1 fut développé de façon rapide et que l’on ne connaît pas tous ses effets à long terme , je préfère m’abstenir.

  • Claude G. Thompson Répondre

    27 octobre 2009

    Chère madame Hébert,
    Comme dirait ma mère : “ Bon sens ne saurait mentir”. À quatre-vingt-six ans, elle est de celles qui se posent des questions et qui, la vie le lui ayant appris, ne tient rien pour acquis. Surtout pas ce que les gouvernements racontent.
    Monsieur O voit les choses différemment. C’est son droit et je le respecte. Je reconnais que de s’emporter et de traiter les uns d’ignorants ou de les soupçonner de manquer de jugement est contre-productif et ce faisant, je m’en excuse auprès de monsieur O.
    Cependant, j’aimerais bien que l’on puisse débattre d’un sujet aussi grave que celui de la « crise H1N1 » de façon aussi engagée que la vôtre. Rien de plus démocratique que le droit à l’opinion. Après tout, une opinion n’engage que celui ou celle qui l’émet et donne à ceux ou celles qui en prennent note l’envie de la partager ou de l’ignorer. De l’une ou l’autre de ces réactions pourra naître un « débat d’opinions » susceptible d’apporter des lumières révélatrices sur le fond de la question ou de l’événement porteur de litiges.
    Or, depuis le début de « l’affaire H1N1 », trop de zones d’ombres ont été mises en lumière pour qu’on s’en remette unilatéralement aux décisions ou aux conseils des corporations médicales et pharmaceutiques associées aux institutions de la santé régies par nos gouvernements. C’est là l’opinion que je me suis faite après avoir lu plusieurs ouvrages sérieux, écrits par des scientifiques de pointe dans le domaine de la microbiologie, de la médecine et de la pharmaceutique ; visionné des documentaires réalisés par des gens sérieux et écouté un grand nombre d’entrevues mettant en présence des spécialistes pesant les pour et les contres et remettant parfois en question la nécessité d’une vaccination de masse, la décriant parfois, l’approuvant d’autre fois. Ses gens ne sont pas tous des incompétents, des complotistes ou des réactionnaires. Après tout, l’histoire des sciences est remplie d’exemples d’individus qui, au prix de leur réputation, de leur carrière et parfois même de leur vie ont fini par voir leurs idées triompher, en dépit de ce que les institutions « officielles » en pensaient ou en disaient. L’aveuglement volontaire, pour reprendre les termes employés par un intervenant suite à un envoi de monsieur Parent, n’est pas l’apanage des seules contestataires. L’attitude des « représentants de la science » à trop souvent été de cet ordre pour que nous soyons taxés d’aveuglement ou de débilité lorsque nous nous interrogeons sur leurs découvertes et leurs applications.
    Votre « cri du cœur » est légitime et la réponse qui y est faite le légitimise d’autant.

    Merci pour votre intervention qui m’a inspiré en me donnant le goût d’y répondre et de partager avec les vigiles mes vues sur la question.
    Claude G. Thompson

  • Michel Clermont Répondre

    27 octobre 2009

    Pour argumenter avec un complotiste, il ne sert à rien de s’opposer à son argumentation: c’est comme essayer de convaincre un astrologue qu’une constellation dessinée arbitrairement par l’Homme il y a de cela cinq mille ans et située à 4,000 années-lumière de notre petite planète n’a aucune chance d’influencer son petit dernier à sa naissance (ou en n’importe quel autre moment, d’ailleurs).
    Il faut au contraire leur parler en utilisant leur mode de pensée. Ainsi, le schème de référence (ou plutôt de non-références) étant le même, les arguments (et surtout leur absence) feront leur chemin.
    «Il est bien connu que les vaccins sont dangereux! Je n’ai pas d’études qui le confirment mais je sais, d’après mon expérience, que c’est vrai (ne me demandez pas quelle expérience, c’est personnel!). La pandémie est créée de toutes pièces par les médecins et l’industrie pour s’enrichir! Mais oui! La preuve en est que, quand je suis en santé, je serais prêt à croire un plombier qui a reçu trois heures de formation en biologie-totale mais quand j’ai peur d’avoir contracté une vraie maladie, je vais consulter un vrai médecin: pourquoi prendre des risques? (le fait que l’astrologue ou mon plombier-biolologue me prenne cent dollars de l’heure n’y fait rien quant à mon idée).»
    «Comme vous, je suis pour le libre-choix: je veux pouvoir choisir entre une décision basée sur des articles écrits par des ti-clins anonymes sur Internet dans des « blogues » (et non des « plogues ») et celle prise sur les données de biologistes ou épidémiologistes qui, on le sait, sont ignorants! Après tout, ils n’ont que dix années d’instruction empirique et pratique et de recherches dans le corps. Que savent-ils donc de plus que mes deux principales sources d’informations, Voyance-Québec et Internet (note 1)?»
    «Une pandémie n’est pas un terme inventé pour nous faire peur: c’est une infection qui se répand sur plusieurs continents à la fois alors qu’une épidémie est locale… Oups! Excusez-moi, j’ai eu un mou : j’ai dit quelque chose de véridique et de rationnel… Je m’excuse auprès de mes collègues qui mettent tout sur un même pied. Pour compenser, je vais vous dire une bonne chose que je sais qui est vraie comme je te parle que je suis: la Terre est plate et les vidéos prises de l’espace n’existent pas, elles sont le fait d’un complot ourdi par la NASA pour discréditer notre Dieu-vivant, Raël!»
    Et je pourrais continuer! Mais même les bornes ont des limites! Vous voyez, avec de tels arguments, on peut dire tout et n’importe quoi. Que ce soit vrai ou non, ce n’est pas la question. La vraie question est: à qui cette épidémie (ou pandémie) de n’importe-qui-qui prétend-n'importe-quoi rapporte-t-elle? On a évacué la formation scientifique de nos écoles pour la remplacer par des compétences éco-paradigmiques-transversales--du-vécu-transpiratoire... On en voit le résultat dans la qualité de notre analyse et notre compréhension du réel.
    Je vous laisse sur cette pensée : «La Renaissance a été le siècle des Lumières : le XX1ème est en passe d’être celui de «Éteignez-moi ces lumières!»»
    Note 1 : voir http://www.jecroistoutsanspreuveetjensuisfier.com

  • Raymond Poulin Répondre

    27 octobre 2009

    Madame Hébert, quelqu’un (O) vous (nous) accuse de paranoïa, parce que vous (nous) n’endossez (n’endossons) pas les déclarations officielles à propos de la pandémie et des vaccins, habituellement après avoir consulté plusieurs des centaines d’articles et vidéos, surtout sur internet, dont plusieurs signés par des scientifiques à tout le moins aussi crédibles, et souvent plus, que ceux qui défendent la doxa. Pour cet intervenant, seuls sont véritablement des scientifiques crédibles ceux qui parlent le même langage que les pouvoirs officiels et les entreprises produisant des vaccins. Si O veut être logique avec lui-même, il devrait donc devenir fédéraliste puisque le pouvoir officiel est majoritairement fédéraliste. Or, sur ce plan, il est du même camp que nous, donc, suivant son propre raisonnement, paranoïaque. Si je comprends bien, ne sont paranos (ou dans le champ) que ceux qui ne pensent pas comme lui. D’ailleurs, son opinion quant aux vaccins ne provient pas d’arguments scientifiques puisqu’il choisit de ne considérer tels que ceux qui proviennent des scientifiques adoubés par les pouvoirs officiels. Je ne pense pas que O ait tendance à croire automatiquement les pouvoirs officiels,il aurait plutôt tendance à ne prendre en compte que ce qui conforte sa propre croyance: en ce qui concerne la vaccination, la doxa fait son affaire, c'est tout.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    27 octobre 2009

    Mme Hébert,
    Je reconnais votre habituel jugement dans cette phrase : « Par ailleurs, je pense que votre opinion et la mienne se rencontrent. »
    En effet, ce bref épisode microbiologique n’est que friture sur la ligne, qui nous arrive accidentellement pendant que notre vraie préoccupation commune, la question nationale québécoise, est reprise à pleine main par les dévoreurs de la Charte de la langue française. Ce n’est pas de gaieté de cœur que je me retrouve du côté du docteur Bolduc qui s’adonne à devoir livrer le message scientifique. Mais cet ouragan qui voudrait rendre hideux le mot « scientifique » me pousse à rappeler, avec le peu d’influence que j’ai, que la méthode scientifique, l’expérimentation à l’aveugle avec groupe témoin, c’est encore l’étalon de confiance sur lequel s’appuie la civilisation moderne. Les scientifiques formés dans les institutions mondialement reconnues, ceux qui oeuvrent dans l’ombre, n’ont pas à regarder derrière l’épaule si l’OMS, l’OTAN, Glaxo ou El Caïda leur dictent les données. Ces gens de laboratoire font carrière et les politiciens passent. Il s’adonne que les hommes de Desmarais profitent actuellement de cette crise pour se draper sous ce manteau fiable pour faire oublier la corruption qui les maintient au pouvoir.
    C’est sans doute les oreilles du loup, dépassant la peau de mouton, qui attisent ce vent de résistance à l’arme habituelle et légitime que constitue cette pratique déjà éprouvée qu’est la vaccination. Et comme la menace est inhabituelle, ceux qui avons coutume d’y recourir insistons un peu plus sur la nécessité de se prémunir et sur les risques connus, qui se sont manifestés déjà au Mexique, par exemple. De plus, comme on ne parle pas ici de libre choix entre acheter une Chrysler ou une Toyota, nous devons faire ressortir les conséquences du choix à faire, choix éclairé. Voilà pourquoi j’utilise à répétition la comparaison entre le respect du Code de la route, convention internationale, et la liberté individuelle de brûler des feux rouges… La population mondiale grandit, le communautarisme devient incontournable. Je ne vous apprends rien, Mme Hébert. Laissons les véhéments s'essouffler de l'étranger. Et il faut vite passer outre cette distraction qui sera derrière nous à Noël. Il faut resserrer les rangs contre le destructeur du français sur notre territoire, Me Brent Tyler. Avec RRQ et MSQ, retrouvons-nous nombreux devant son bureau au 83 rue Saint-Paul O. à Montréal, demain mercredi le 28 octobre à midi. Apportons des casseroles pour un tintamarre. Patrick aura son porte-voix. Parlons assez fort pour que les médias soient obligés de rapporter notre refus de disparaître.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 octobre 2009

    Bravo Mme. Hébert,
    J'ai lu votre texte hier soir avant de me coucher. Je n'ai pas voulu vous répondre dans l'immédiat pour éviter les commentaires acrimonieux, acides et personnels de ceux qui se cachent derrière des lettres de l'alphabet que j'ai dû subir récemment, mais voilà, ce matin, en voyant les commentaires, je me suis aperçu que le roi de la zizanie avait encore récidivé. Je me souviens, il y a un peu plus d'un an, j'avais reçu un propos injurieux sur mon courrier personnel en provenance d'un tel individu. Je m'étais plaint au webmestre de ces propos et lui m'avait répondu que si quelqu'un se permet de telles incartades, c'est que votre texte porte, ne vous en occupez pas et continuez.
    Alors Mme. Hébert, vous avez admirablement bien exprimé ce que bon nombre de vos lecteurs pensaient alors il nous faut continuer à faire part de nos opinions sans se laisser déranger par des esprits étroits et mesquins.
    Ce matin, à la une du Devoir, on voit notre ''admirable'' ministre de la santé se faire vacciner. Vraiment on y met de la pression, c'est incroyable! Une chose cependant: qui nous dit qu'il s'est vraiment fait inoculer ce vaccin inquiétant dont on veut nous inonder? Il lui serait très facile de se faire inoculer un liquide quelconque, inoffensif!...un soluté par exemple.
    La liberté étant ce qu'elle est, laissons les crédules du système officiel se laisser vacciner et gardons notre esprit ouvert et surtout notre liberté d'accepter ou de refuser ce qui entre dans notre corps et qui nous apparaît dangereux.
    Ivan Parent

  • Archives de Vigile Répondre

    27 octobre 2009

    Monsieur O...?
    je vois que la culpabilisation fait partie de votre arsenal à vous aussi! Mais la crise dont vous parlez est déjà là et elle n'est pas le fait des extra-terrestres! Vous avez déjà suggéré que certains versaient dans la paranoia; que moi, je fraye avec l'ésotérisme... N'avez-vous pas le jugement rapide à l'endroit de qui ne pense pas comme on le voudrait dans cette affaire ? Mais je reconnais que le climat de peur déclenché par le Monde médical est bien propice à soulever des réactions paranoiaques. Et vous n'êtes sans doute pas sans savoir que tout délire paranoiaque se construit sur un fond de vérité!
    Par ailleurs, je pense que votre opinion et la mienne se rencontrent. Vous parlez du monstrueux - c'est moi qui qualifie - budget de la Santé et des recommandations des experts qu’on se paie à prix fort !. Pour un peuple en meilleure santé et autonome ? Allons! faut voir la consommation...Il y a un parallèle à faire peut-être entre ces "experts scientifiques" qui décident d'une PANDÉMIE et d'un vaccin "obligatoire" moralement et ces génies-conseils du Ministère des transport et ceux des travaux publics actuellement questionnés. Il est temps que nous ayions envie d'y voir clair! dans cette forme d'ésotérisme politique!
    @ Mme Vallée,
    je comprends très bien ce que vous ressentez. Et votre déchirement, car j'ai près de moi des gens qui éprouvent le même et je n'en suis pas épargnée ! Et quant à moi, je respecte sans réserve ceux qui décident de recevoir ce vaccin, après s'être posé des questions et qui font le choix qu'ils estiment le plus judicieux. Et je pense surtout à certains parents que j'admire en ce moment même dans leurs réflexions! Je sais que l'amour les guide! Plus que le conformisme!
    Puisque d'aucuns dans le monde publique se posent en exemple en faveur du vaccin, je souhaiterais que ceux du même monde et surtout du monde médical qui le refusent s'expriment aussi sur la nature de leur réserve et qu'ils aient l'espace public pour le faire, permettant ainsi que les gens soient le mieux éclairés possible. et ce, sans qu'on les traite de malades ou d'irresponsables. Mais peu d'entre eux osent - alors qu'ils sont nombreux! -. Pourquoi? Parce qu'eux se font culpabiliser et sont menacés de représailles. Est-ce ce genre de Québec que nous, ici, nous souhaitons? Un Québec sous le baillon ?
    Merci de vos réactions,
    Nicole Hébert

  • Archives de Vigile Répondre

    27 octobre 2009

    Et s'il s'agissait d'un exercice mondial de contrôle des populations, en vue d'un gouvernement mondial??? Paranoïa? Pas certaine.
    Nous savons que quand les populations n'ont plus peur, elles deviennent ingouvernables. Alors, ils ne sèment plus le vent pour récolter la tempête, mais la peur afin de récolter la docilité et la soumission.
    Cette affaire ressemble de plus en plus à une crise grave d'hystérie collective de la part de nos dirigeants. Alors nous sommes en droit de nous poser des questions sérieuses.
    Merci Mme Hébert d'avoir su si bien décrire ce que je pense, bien que je fasse partie des personnes à risque. Je vous assure que c'est difficile de prendre une décision libre dans tout ce tintamarre médical.
    C'est curieux... Plus ils essaient de me faire peur, plus je résiste.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 octobre 2009

    Cher Monsieur O,
    De vous exprimer sous un pseudo vous permettra de ne pas vous faire narguer après la crise, et vous le savez très bien.
    Vous écrivez «On demande à un ministre de faire le lien entre le scientifique et la population.» Il semble que vous ayez une confiance absolue aux scientifiques de notre gouvernement, mais vous oubliez de noter que le message vient d'un autre niveau, soit de l'Organisation mondiale de la santé. Vous êtes fort possiblement aussi de celles et de ceux qui ont une confiance absolue à l'Otan et au FMI, alors je ne vais pas tenter d'argumenter avec vous, la cause est perdue d'avance.
    Vous avez sûrement entendu parler des groupes à risque d'être contaminer par le virus H1N1. Pourquoi ce discours moralisateur et maternaliste pour me convaincre d'aller me faire vacciner dans le but de protéger les personnes à risque alors que l'on pourrait simplement vacciner les personnes à risque et foutre la paix au reste du monde?
    Une simple question, comme ça!

  • Archives de Vigile Répondre

    26 octobre 2009

    Je vous recommande chaudement de visionner cette émission du 15 septembre qui fait le tour de la question sur les réelles mesures de préventions que l'on peut prendre de manière efficace et sans craindre d'effets secondaires aussi dévastateurs que avec un vaccin aussi vite mis sur le marché, et dans des conditions jamais vues. Les médecins sur le plateau ont du bon sens en tous cas.
    Les autres précautions d'hygiène ( comme de jeter ses mouchoirs usagés ou de se laver fréquemment les mains) sont de toutes façons des précautions que nous devrions prendre en permanence et qui protège contre un nombre conséquent de maladies en tous temps. Je ne parle bien entendu pas des gens qui vous disent d'éternuer dans votre coude pour le jeter après .... parce que nous n'avons que deux coudes auxquels nous tenons, bêtement.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    26 octobre 2009

    Le budget du Québec est occupé, à plus de la moitié, par « la santé ». Il y a longtemps, au Québec, qu’on ne jure que par
    « la santé ». On confie notre « santé » à un réseau complet de scientifiques préoccupés par la prévention et le curatif. On demande à un ministre de faire le lien entre le scientifique et la population.
    Arrive la plus grande épidémie de grippe au monde, on voudrait maintenant être « libre » d’en penser ce qu’on veut, décider
    « en privé » de suivre ou non les recommandations des experts qu’on se paie à prix fort!
    La peur, Madame, qui est-ce qui l’exerce vraiment quand on lit les opposants et leur vocabulaire de « vaccin génocidaire »? « Éternuer en paix », réclamez-vous!…N’allez-vous pas au « cabinet » en privé, sans craindre la perte de votre liberté? Il y a des limites à l’individualisme qui soupçonne toute compétence! Vous vous rangez du côté de l’empirique, de l’ésotérique, de l’extra-terrestre… Comment vous sentirez-vous après la crise que les vaccinés auront évitée? Je n’irai pas vous narguer, bien sûr. J’apprécierai quand même que ce virus ait été un ennemi à notre taille. Un ennemi contre lequel nous possédons l’arme. Contrairement au SIDA, aux cancers, aux catastrophes naturelles qu’on ne réussit pas à vaincre.
    Voyez toute l'influence que vous avez ici... toute une responsabilité!

  • Gaëtan Pelletier Répondre

    26 octobre 2009

    Je cherchais quelqu'un qui allait exprimer ce que je ressentais. J'allais même écrire un article sur mon site.
    C'est presque une blague! Je ne pensais pas voir ça de mon vivant. Je cherchais une explication à cette «collusion» entre trois piqués. Je me demande si ce qu'on l'on craint le plus est une pandémie qui «figerait» la production. Intérêts économiques, bien sûr. Je n'ai jamais vu autant de monde vouloir nous persuader et nous convaincre par «l'exemple».
    Je me demande comment certains politiciens font pour faire des «exemples».
    Bravo!

  • Christian Montmarquette Répondre

    26 octobre 2009

    11 questions à se poser avant de se faire vacciner :
    Voici ces questions :
    - Pourquoi ne nous dit-on pas que le vaccin contre la grippe, depuis 40 ans qu’il existe, n’a jamais eu d’impact positif sur l’incidence de cette maladie ?
    - Pourquoi ne nous informe-t-on pas qu’une étude internationale a démontré que les vaccinés attrapaient plus souvent la grippe que les non-vaccinés ?
    - Pourquoi 63% des infirmiers français refusent-ils la vaccination ?
    - Pourquoi 50 % des médecins anglais disent qu’ils refuseront de se faire vacciner avec le nouveau vaccin, parce qu’ils n’ont pas confiance en la procédure de préparation ?
    - Pourquoi les multinationales pharmaceutiques ont-elles exigé «l’immunité juridique» de la part des gouvernements avant de livrer les doses de vaccins ?
    - Pourquoi l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a-t-elle modifié le 27 avril 2009, sa définition de la pandémie ? ( Il ne faut désormais plus que 2 pays. )
    - Comment se fait-il que le brevet du vaccin contre la grippe porcine (H1N1) a été déposé en 2007, bien avant la réapparition du virus ?
    - Pourquoi aucun média et aucun expert scientifique ne rappellent que la grippe ordinaire tue beaucoup plus de personnes soit : entre 250,000 et 500,000 individus ? (plus de 1,000 morts par jour).
    - Pourquoi tous les médias du monde répètent-ils quotidiennement que le virus de la grippe A H1N1 va provoquer une hécatombe de victimes, alors que les faits démontrent qu’il s’agit d’une simple grippe (moins grave que la grippe saisonnière ordinaire) qui n’a fait que 2000 morts en 5 mois ? La grippe ordinaire en aurait fait pendant ce même laps de temps 200,000 morts.
    - Pourquoi met-on en place des mesures exceptionnelles cette année, alors que la grippe est moins virulente que les autres années ?
    - Comment se fait-il que l’on nous annonce déjà que ce virus ordinaire va muter et devenir TRÈS méchant, et que l’on sait qu’il va muter à une date précise ?
    Vidéos :
    Grippe Porcine AH1N1 - Operation Pandémie :
    http://www.youtube.com/watch?v=UpA448TpOO4
    Silence n vaccine :
    http://video.google.fr/videoplay?docid=8503852033482537965#

  • Raymond Poulin Répondre

    26 octobre 2009

    Beaucoup de gens, même instruits et cultivés, se comportent exactement comme les membres d’une secte : ils croient automatiquement, les yeux fermés et le jugement critique anesthésié, les autorités, les scientifiques officiels, les pouvoirs officiels et les grands médias. Contredits, ils refusent de se renseigner auprès de sources libres, ils refusent de consulter les preuves lorsqu’elles existent, ils sont prêts à nier l’évidence lorsqu’elle se pointe. Sans doute certaines vérités risquent-elles de détruire leur fragile équilibre psychologique ou leur bonne conscience. Ils vivent en esclaves tout en se croyant libres. Évidemment, je ne parle pas de ceux qui, bien en place, participent aux mensonges parce que le mensonge ou le silence leur rapporte, directement ou indirectement.

  • Micheline Dubois Répondre

    26 octobre 2009

    Bravo , bravo. Vous avez exactement les mots pour définir ma pensée.... et le pire est que je suis du domaine de la santé ( infirmiere) et je trouve donc que tout ce battage médiatique est exagéré .... peut-etre pour nous faire oublier tout ce qui se passe dans le monde de la politique? On réussi même a diviser les familles, les amis .... on permet au doute ,a l'intolérance et au jugement de prédominer sur le bon sens. C'est une vraie campagne de peur. Quand je pense que le pire fléau de la terre est le sida ... et ou sont-ils nos bons scientifiques pour se mettre a l'oeuvre pour le contrer? Comment ca se fait qu'en bien des pays , des enfants meurent encore du sida?Ou de faim? J'avoue ne plus avoir confiance dans le pouvoir ... sous toutes ses formes. C'est une campagne aussi 'sale' que le dérapage de la lutte contre le terrorisme. En tout cas .... le monde ne s'embrassera plus , ne se serrera plus dans les bras .... J'ose dire ' maudite gang de fous ' ceux qui propagandent la PEUR et la DOCILITÉ.
    Micheline D.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 octobre 2009

    Cet article de Province explique de quelle façon le vaccin se rend du laboratoire jusqu'aux bras des Canadiens et Canadiennes. Par contre, aucune chance de la voir sur Radio-Canada ou la Presse aujourd'hui. Et aucune chance qu'il y ait un seul journaliste qui ose demander au doctor Bolduc, alias le ministre de la Santé du Québec, s'il s'est fait injecter le vaccin Arepanrix ou bien celui sans adjuvants provenant d'Australie.