Vous prétendez que le Brexit ne serait dû qu'aux politiques migratoires de l'UE. Rien de plus faux !

Pour vous en convaincre, laissez-moi vous montrer les chiffres des 3 derniers mois de la balance commerciale du Royaume-Uni:

Octobre 2016: 7,7 milliards de livres Sterling de déficit avec l'Union Européenne
Novembre 2016: 8,6 milliards de livres Sterling de déficit avec l'UE
Décembre 2016: 9,5 milliards de livres avec l'UE.

Bref, des déficits de la balance commerciale qui vont de records en records !

C'est comme cela depuis quelques années et ça allait en s'accélérant avec l'UE... alors que c'est sensiblement équilibré avec le reste du monde.

Devinez qui a fait les frais des vertus de ce libre-échange: La classe moyenne britannique et la plupart des régions anglaises, alors que Londres pavoisait avec son centre financier mondial...

Pas pour rien que les Anglais hors de Londres ait voté pour le Brexit alors que Londres a voté massivement contre le Brexit.

Le positionnement de Londres et des USA est le même: Jusqu'à quand pouvons-nous tolérer des déficits commerciaux monstrueux ?

On commence à obtenir des réponses... Et ça va continuer !

1) Le libre-échange

En principe, le libre-échange serait très bénéfique s'il était balisé. Vous savez comme moi que les multinationales et groupes financiers-requins ont de puissants lobbys pour propager une multitude d'ententes de libre-échange au-dessus des juridictions des états nationaux qui sabotent l'OMC. Or, l'OMC est le fruit de discussions multilatérales qui prévoient plusieurs exceptions, mais cela est déjà trop pour les puissants de ce monde.

Or, la jeune génération des 30 ans et moins, celle née avec le libre-échange, profite du plein-emploi, du crédit facile, de la "diversité" culturelle et de nouvelles technologies. Pour eux, le libre-échange va de soi et n'ont aucune espèce d'idée de la dichotomie mondialisation - souveraineté des états. Pourquoi se plaindre quand tout va bien ?

J'ai 3 enfants dans la vingtaine et la semaine dernière, on a discuté ensemble de la différence d'avoir 20-30 aujourd'hui et dans mon temps... Je leur expliquais que le libre-échange tel qu'on le connaît aujourd'hui n'existait pas et qu'on vivait très bien !

J'ai acquis ma première maison au début de la trentaine, je n'avais pas de VUS, peu ou pas de voyages effectués, etc. et, à part l'hypothèque, j'étais essentiellement sans dettes. L'épargne était encore possible...

Après bien des tirades, finalement, la principale différence est le crédit ! Je leur expliquais que des marges de crédit, des marges élevées de cartes de crédit, etc., ce n'était pas fréquent. Il en était de même des dettes de gouvernements qui n'étaient pas nulles mais moins élevées qu'aujourd'hui. Ma conjointe, avocate, a aussi mentionné comment les bilans des ménages qui se divorcent sont de plus en plus dans le rouge; plein de dettes partout et ça va en empirant.

En fait, le libre-échange n'a été possible qu'avec l'explosion du crédit des États et des ménages qui a permis d'oblitérer les délocalisations massives et l'amputation du secteur manufacturier. Cela a pris 30 ans pour s'en rendre compte qu'il y a peut-être une limite, mais voilà, il semblerait que nous y sommes !

Faîtes l'exercice avec vos enfants. Cela en vaut vraiment la peine.

Pour le vote de cette génération, JFL doit composer avec cette réalité: Pourquoi voter PQ ou faire l'indépendance quand tout va à merveille et que la diversité est une source de "richesse" ? Évidemment, ce discours fédéraliste doit être contré par une vision de création de richesses à valeur ajoutée et de nouvelles technologies, que les différences sont payantes dans un univers de consommation personnalisée, de soutien des régions qui crèvent, etc.

2) La convergence avec QS

Personnellement, je suis de ceux qui ne croient pas à la convergence, mais qu'il faille au moins la tenter pour s'en convaincre qu'elle n'arrivera pas... Je suis d'avis que le PQ n'a pas grand chose à perdre dans Gouin avec un nouveau député QS qui ne siègera que quelques mois. Si les discussions achoppent, le PQ pourra alors foncer dans le tas...

3) Le PQ et la social-démocratie

Je suis de ceux qui croient en la social-démocratie que je définis comme un équilibre, pas toujours facile à maintenir, entre les droits individuels et les droits collectifs. Nos aînés ont connu l'étouffement de certaines institutions collectives au Québec et, maintenant, le pendule est rendu dans l'autre extrême: Il n'y aurait que des droits individuels dans un monde mercantile sans identités dans un espèce de "Hunger Games" réel.

Toutes sortes de gens adhèrent à la social-démocratie qui a plusieurs variantes et chacun privilégie sa voie et ses priorités. Mais l'essentiel est préserver un État fort capable d'intervenir car plus il y aura de libertés individuelles, plus il y aura de conflits et plus l'État devra intervenir...

Selon mon humble avis, JFL doit maintenant s'entourer d'une équipe de bâtisseurs et établir assez rapidement un plan de développement économique et social ambitieux. Entre une équipe du tonnerre et celle jadis à la René Lévesque, JFL doit s'atteler à la tâche dès maintenant.

Toutes les méthodes de calcul sont présentées sur les sites fédéraux. Grosso modo, un chômeur est défini comme quelqu'un qui se cherche un emploi et non quelqu'un qui ne travaille pas. Il n'y a pas de distinction entre les emplois à temps partiel ou à temps plein créés.

J'ai simplement voulu tracer quelques grandes lignes sur l'emploi au Québec et il est certain qu'il y a plusieurs nuances ou ajouts à faire.

Chose certaine, le remplacement des baby-boomers, un phénomène surtout nord-américain, est bien réel. Il permet d'expliquer le comportement de la jeune génération actuelle qui vit dans un régime de plein emploi, de bas taux d'intérêt (ce qui tend habituellement à l'opposé), de crédit facile, de nouvelles technologies, de diversité culturelle et de réseautage.

Cette génération ne comprend pas pourquoi il faut devenir un pays parce que tout va bien et qu'il y a abondance de ressources, et de l'argent ! L'indépendance est au mieux un sujet secondaire discuté par des gens amers et chicaniers; discours doublement renforcé par la propagande médiatique fédéraliste presqu'à sens unique.

C'est dommage qu'il faille attendre que le système craque pour qu'ils se réveillent. Les gouvernements Trudeau et, surtout Couillard, travaillent main dans la main à détruire la nation québécoise. Toutefois, le climat "exubérant" actuel tire à sa fin pour la simple raison qu'on ne peut vivre continuellement sur une bulle démographique et d'endettement.

Selon l'ISQ, entre décembre 2015 et 2016, il ne s'est créé qu'environ 35 000 emplois net. Évidemment, le gouvernement pourra toujours ajouter les postes remplacés pour gonfler l'apparente création d'emplois. En moyenne, depuis 2008, il ne se crée qu'environ 30,000 emplois par année, à l'exception de l'année 2013 où près de 50 000 emplois furent créés par "l'incompétent" gouvernement Marois.

Mais il y a plus encore: "L'incroyable" performance économique du Québec est essentiellement due au retrait des baby-boomers du marché du travail, dont l'essentiel se fera entre 2010 et 2018. Au-delà de 2018, ce phénomène sociétal communément désigné par "effet libéral" va s'estomper assez rapidement. Cet effet libéral a plongé le Québec dans un climat d'indifférence et de faux confort.

En fait, le Québec va se retrouver à s'endetter encore plus massivement uniquement pour maintenir la situation de l'emploi, sans pouvoir en créer davantage. L'ajout de l'immigration massive, en l'absence de développement privé majeur et une augmentation importante des services de l'état, est un cocktail explosif.

Cela est aussi sans compter sur la présence de Trump qui pourrait faire augmenter les taux d'intérêt au Canada à très court terme rendant caduque la capacité d'emprunter du Canada et du Québec.

Tout cela se résume à quelque chose de très simple, et pour reprendre votre texte, ce n'est pas de slogans que le Québec a besoin, mais de gens qui croient au Québec. Ce seront ultimement les Québécois qui doivent développer le Québec.

Félicitations.

PB

1) La prise du pouvoir en 2018 par le PQ avec un programme de nationalisme économique et de canaliser les questions identitaires sur la promotion du français, langue d'état du Québec. La conjoncture économique actuelle en est une de démondialisation qui va considérablement nuire aux fédéralistes canadiens et québécois à court terme.

Le rôle du PQ pour son élection de 2018 consiste à coincer la CAQ dans son appui au développement pétrolier et gazier, son discours hétéroclite sur l'identité, son programme contradictoire sur l'économie et ses propositions constitutionnelles impraticables.

Le PQ peut progresser dans le vote QS et autres en jouant la carte ABC, soit "Anybody, but Couillard". Malgré les critiques, je trouve que JF Lisée joue assez bien ses cartes.

2) Une fois au pouvoir, le PQ a besoin d'un geste éclatant pour initier tout le processus et celui-ci peut se trouver dès l'assermentation. Je suggère un débat à l'Assemblée nationale sur le rôle du lieutenant-gouverneur et de procéder rapidement à un référendum sur l'abolition du poste et de la fonction royale; une question qui fait largement consensus.

Reprenons les mêmes arguments que nos mercenaires fédéralistes québécois pour rabaisser le Québec: Le lieutenant-gouverneur, ça coûte cher, c'est dépassé, la Constitution c'est pas important, etc...

3) Une fois le référendum remporté, il faut reprendre l'argumentaire de Me Néron à l'Assemblée nationale et déclarer la Constitution de 1982 invalide et revenir à l'esprit de 1867, 1774 et 1663. Le Canada est plongé dans sa plus importante crise constitutionnelle de son histoire.

Le rejet de la fonction royale au Québec équivaut à l'indépendance de facto du Québec.

4) Le Québec se dote d'une Constitution qui fait du français la langue d'état du Québec et spécifie ses pouvoirs. Dépendamment des rapports de force en présence, plusieurs pistes peuvent être suivies:

i) Déclarer le Québec, région autonome du Canada par voie d'amendement constitutionnel, avec le rapatriement de la plupart des pouvoirs, soit possiblement 90% de tous les pouvoirs. Le Québec fait partie du Canada avec la libre circulation des biens et des personnes, la protection de sa minorité anglophone, l'utilisation du dollar canadien, le droit criminel canadien, l'armée canadienne, les frontières canadiennes, etc.

L'impôt fédéral pour les particuliers et les entreprises est aboli au Québec et entièrement rapatrié par le Québec. La TPS demeure et est administrée conjointement par le Québec et le Canada; cette taxe sert à payer les services offerts par le Canada au Québec; le taux est ajusté en fonction des dépenses années après année. Il faut aussi discuter de la dette fédérale.

Cette façon de faire aurait l'avantage de susciter un important consensus (PQ, CAQ et autres), affaiblirait considérablement le PLQ et aurait l'avantage de faire progressivement du Québec un pays indépendant de la même manière que le Canada s'est comporté vis-à-vis la couronne britannique, soit étape par étape. N'est-ce pas là une belle coutume ?

Rien n'empêcherait le Québec de passer du 90 à 100% des pouvoirs, soit l'indépendance pure et simple, peut-être dans 5 ou dix ans.

ii) Déclarer l'indépendance unilatérale du Québec avec une période de négociation avec le gouvernement canadien sur le partage de la dette, la protection de la minorité anglophone, etc.

Cette approche est directe, mais le consensus est plus difficile et permet au PLQ de se maintenir. À voir.

Si on accepte que le POUVOIR se décline en ses composantes politiques, économiques, juridiques et médiatiques, il y a les éléments (pas nécessairement les seuls...) suivants qui me viennent à l'esprit:

1) La dimension politique se résume à un débat sur le référendum dans le but d'empêcher d'expliquer le projet d'indépendance. Si l'indépendance était si peu porteuse, soyez certains que les fédéralistes en parleraient tout le temps. En fait, cela se trouve à nier une réalité forte et puissante: Aucun pays n'a fait pire après son accession à l'indépendance. Même de petites îles des Caraïbes ont toujours fait mieux en illustrant parfaitement qu'un peuple ne se pose jamais un problème qu'il ne peut résoudre.

2) La dimension économique est réduite essentiellement à un débat sur la péréquation que peu de gens comprennent pour la simple et bonne raison que le gouvernement fédéral ne publiera jamais ses données réelles. On assiste alors à un débat d'experts à l'avantage des fédéralistes qui ont tout le loisir d'utiliser des hypothèses exagérées, sinon fantaisistes. Dixit Goebbels: La force de la propagande réside dans l'énergie et les efforts que doivent fournir nos adversaires qui ne CONTRÔLENT pas l'état. Pendant qu'ils s'épuisent, nous nous occupons des vraies affaires...

3) La dimension juridique est importante et vient rejoindre la question identitaire. Comme la Constitution canadienne et sa Charte proclament un état canadien multiculturaliste, il suffit de porter le débat sur la xénophobie et le racisme pour éviter de discuter de la Constitution elle-même.

Il y a peu de Québécois qui savent que nous sommes finalement que des sujets de Sa Majesté et non des citoyens. Comment justifier aux Québécois le retour des religions après qu'ils eurent toutes les misères du monde à s'en défaire.

Les états-nations sont nés dans l'histoire dans le but de restreindre les pouvoirs de la monarchie et des religieux. Les nations sont aussi devenues des remparts pour contrer la création d'empires qui n'étaient que des constructions multiculturelles abstraites dans le seul but d'enrichir la noblesse et d'appauvrir la plèbe.

Évidemment, pour équilibrer les excès des états-nations (nazisme, URSS et autres dictateurs), il a fallu introduire des Chartes de droit qui protègent les minorités et les individus. À l'usage, plusieurs Chartes sont finalement devenues des outils à fragiliser et déconstruire l'état. D'où l'utilité de la Charte de la laïcité pour revenir équilibrer les choses.

Évidemment, la fierté et le patriotisme sont devenus du repli sur soi.

4) Enfin, le pouvoir médiatique qui est largement contrôlé par les fédéralistes qui a pour but d'étouffer tout débat en ne parlant que de référendums, de péréquation et de xénophobie. La question à de demander est de savoir quelle sera la prochaine étape ? Parler français ?

Pour briser ce cercle vicieux, je propose ceci:

A) Au niveau économique, il faut publier un projet de pays bien expliqué comme les Écossais ont fait, mais en précisant la monnaie à utiliser. Éviter de discussions frontales sur la péréquation en insistant sur la difficulté ou l'impossibilité d'en débattre. Mettre en relief le peu de retombées du gouvernement fédéral qui est sans doute un des plus inefficaces du monde occidental. forcer le débat sur le commerce intra-provincial.

B) Les questions politiques et juridiques (identitaires) doivent être le fait d'un projet de Constitution québécoise provisoire qui deviendrait permanente avec un référendum. Le référendum doit apparaître et être un aboutissant d'un processus exhaustif de consultation publique.

C) Sur les médias, il sera nécessaire d'établir un contrepoids avec l'engagement de patriotes à changer les choses. Et la participation de l'IRAI...

Pour les fédéralistes, le référendum permet d'atteindre plusieurs objectifs à la fois:

1) Mobiliser leurs troupes au maximum devant la menace existentielle de destruction de leur pays, surtout en période d'élections. Ceci est d'autant plus important que les Libéraux ont peu de membres;

2) Permettre au Parlement fédéral et la Cour suprême d'intervenir avec une rhétorique légaliste pour délibérément complexifier et obscurcir le processus d'indépendance;

3) Et, surtout, EMPÊCHER LES INDÉPENDANTISTES D'EXPLIQUER LEUR PROJET.

Pour preuve, il suffit de retourner à l'éprouvante campagne électorale de 2014 pour constater l'efficacité de la stratégie des fédéralistes à la fois simple et percutante: On martèle le thème du référendum à outrance (Quelle sera la question ?, Quand le tiendrez-vous, etc.) pour en faire l'enjeu de l'élection.

Par la suite, devant le manque de préparation évident, il s'agit de pourfendre le projet d'indépendance avec la question qui crée le plus d'incertitude possible, comme on l'a vu en Écosse: Quelle monnaie allez-vous utiliser ? Et si le Canada vous disait non, que feriez-vous ? Pensez à l'intervention de Claude Castonguay.

Enfin, la cerise sur le "sundae", comme les Libéraux contrôlent l'état mur à mur, pourquoi pas une intervention d'un sbire du DGE qui annonce l'impression "probable" de bulletins de vote du référendum imminent...

À mon avis, il faut revenir à la case départ, écarter le référendum du prochain mandat et faire campagne en 2018 sur des thèmes porteurs et consensuels:

1) Énergie-Est et la politique énergétique dans son ensemble;

2) La faible croissance économique et de l'emploi;

3) La question identitaire;

4) La corruption et la collusion généralisées;

5) Etc...

Avec son élection en 2018, le PQ doit résolument accomplir les tâches suivantes:

1) Nettoyer les écuries d'Augias avec le congédiement de centaines, voire de milliers de parasites fédéralistes incrustés dans l'état québécois dans les meilleurs délais;

2) Préparer (l'IRAI ?) le livre blanc d'un Québec indépendant dans toutes ses facettes avec des plans par secteur: Quelle sera la monnaie utilisée ? Quelle doit être la politique d'immigration, etc...;

3) Procéder à une vaste consultation populaire dans toutes les villes et régions du Québec avec tous les Québécois (francophones, anglophones, autochtones et néo-québécois);

4) Proposer une constitution québécoise;

5) Et, finalement, tenir s'il y a lieu un référendum pour entériner le tout !

1) Se prononce sur un référendum le plus vite possible (dixit Jean Charest);

2) Repousse le débat identitaire le plus possible c'est-à-dire le plus opposé possible à la Charte et autres questions associées;

3) Possède le bagage économique le plus faible possible.

Je vous laisse penser aux candidats potentiels...

L'élection éventuelle d'un tel naïf (ou naïve) catalysera la destruction du mouvement souverainiste et entraînera la fin du PQ: 50 ans de vie 1968 - 2018.

Les Québécois redeviendront des Canadiens français et éventuellement de véritables Canadiens fiers de leur majesté.

J'ai consulté le site Web de la CAQ et leur programme qui a pour but d'arracher la clientèle traditionnelle du PQ et tous les nationalistes mous au sein du PLQ.

Les fédéralistes purs et durs, les anglophones, les allophones et autres ne se reconnaîtront pas dans ce programme. La position constitutionnelle de la CAQ est naïve et est basée sur le bon vouloir d'Ottawa ainsi que des provinces.

La CAQ propose des ententes administratives qui ne pourront être satisfaites que s'il y a marchandage comme on l'a vu avec Couillard au sujet d'Aveos et Bombardier. La CAQ sait très bien que la plupart des propositions émises ne seront jamais bien reçues ou même discutées par Ottawa. Bref, la CAQ fait appel à l'oubli et à l'ignorance des électeurs.

Évidemment, que fera la CAQ si Ottawa lui dit "NON" ? Un référendum ? Couillard et PKP auront beau jeu de soulever la question et les doutes. La CAQ compte dévoiler leur plate-forme à l'automne 2016 et il sera intéressant de voir l'argumentaire plus détaillé.

J'ai mentionné comment la CAQ se positionnerait et les récents évènements médiatiques semblent me donner raison: On voit l'éléphant Legault gros comme le bras...

La CAQ va devenir le PLQ de Robert Bourassa de 1985-1994 et vous allez voir prochainement beaucoup de médias le pousser à l'avant-scène; Legault multipliera les déclarations fédéralistes pour aller chercher le vote anglophone.

Quelle sera la position constitutionnelle de la CAQ et que veut dire "un Québec fort dans un Canada uni" ? Legault ne le sait sans doute pas lui-même... Tout au plus quelques grenailles qu'Ottawa donnera comme pitance à la condition de livrer "Énergie-EST".

La Révolution tranquille II va s'inspirer de l'IRAI et des suggestions de tous les intervenants que PKP rencontre actuellement. Le PQ pourrait proposer une Constitution québécoise avec une Chambre des régions. Pourquoi pas un plan économique résolument vert, rempli d'espoir et AUDACIEUX ? Et susceptible de rallier toutes les GÉNÉRATIONS.

Quant au vote rationnel, je crois les électeurs intelligents et s'ils votent "autrement et émotivement", c'est qu'ils en ont marre des fanfaronnades politiciennes dans leur désir de changement; la montée du FN en France et de Trump aux USA en sont quelques exemples récents.

Je suis très optimiste pour 2018 avec ma conjointe et mes 3 enfants tous solidairement et GÉNÉRATIONNELLEMENT indépendantistes.