Bon! Organiser un gros party de Francophones, des retrouvailles: ce n'est pas ma priorité.

Monsieur ce pays devait être une CONfédération entre 2 peuples cofondateurs. Le Canada fut un échec et pour le Québec et pour les FHQ. Le Québec est une simple province dans une FÉDÉRATION...tout cela "grâce" à Trudeau et le Canada anglais.Pour nous écraser, ils ont bafoué le BICULTURALISME...le remplaçant par le MULTICULTURALISME.

Monsieur, Montréal et le Québec s'anglicisent peu à peu.Pour nous, les Francophones québécois, demeurer dans le Canada, c'est nous condamner à une lente et certaine Louisianisation. Or, ma priorité ce n'est pas organiser un party de Francophones.Non! Faire de la nation québécoise un pays.Par après, nous pourrons aider les FHQ...pis organiser un gros party...

Demeurer dans le Canada, c'est suivre le pattern des FHQ, celui du "cocu content"!

Marc Labelle, un ex- Franco Ontarien a très bien décrit cela:"Quand on a défendu ses droits de façon purement verbale et que survient l'échec, on se félicite de s'être battus, mais c'est pour mieux plier l'échine et chanter tous en choeur le O Cnada"!

Ce ne sont pas les "séparatisses" qui ont tué le "Canadien français", c'est Trudeau et le Canada anglais.Voir mon message initial:Re: biculturalisme versu multiculturalisme.

"Le fruit est mûr"? Quel fruit? Celui d'une soi-disant CONfédération modifiée en une fédération où le Québec est l'égal de IPE?

Organiser un grand party de Francophones? J'ai pas de problème avec cela. Mais,moi, comme la majorité des Québécois, nous ne sommes plus "Canadiens français".Non! NOus sommes QUÉBÉCOIS!

Dans les années 50, dans le Québec très pauvre, on ramassait des sous et pour acheter "des Petits Chinois" et pour la "survivance française" dans l'Ouest.

J'ai un collègue, qui s'est fait prêtre, et s'est fait missionnaire dans l'Ouest. J'ai su qu'il a vendu des bouteilles de liqueur "pour la survivance"...Or, en 1988, la Saskatchewan et l'Alberta se déclaraient officiellement unilingues anglaises.

"Ssurvivance, survivance!" En 2011, on en est là! Je vous confie un secret.Un ex Franco-Ontarien a écrit:"Quand on a défendu ses droits de façon purement verbale et que survient l'échec, on se félicite de s'être battus mais c'est pour mieux plier l'échine et chanter tous en choeur le O Canada". Bon! Il décrivait l'attitude de trop de FHQ...Mais, cela dépend aussi, quant à moi, l'attitude des fédéralistes québécois...!! Et ça me fortifie dans mon option politique:souveraineté du Québec.Demeurer dans le Canada c'est poursuivre le pattern des FHQ.

En 2011, nos députés conservateurs québécois vont voter contre le bilinguisme à la Cour suprême.Pas fort!

Voilà! Salutations!

Lester B. Pearson, premier ministre canadien , en 1963, crée une Commission royale d'Enquête sur le bilinguisme
et le BICULTURALISME en lui confiant le mandat suivant: "RECOMMANDER LES MESURES A PRENDRE POUR QUE LA CONFEDERATION CANADIENNE SE DEVELOPPE
D'APRES LE PRINCIPE DE L'EGALITé ENTRE LES DEUX PEUPLES FONDATEURS."

Quelques années plus tard, Pearson est remplacé par Trudeau lequel ignore les recommandations de ladite Commission(basée sur la dualité canadienne et un fédéralisme asymétrique) et prône plutôt le "one Canada" continentaliste. En 1968, il fait adopter la Loi, dite des
langues officielles qui mènera à la disparition tendancielle hors Québec, sous le couvert du bilinguisme dans un cadre de multiculturalisme.

L'ex FHQ Roméo Paquette du Conseil de Vie française en Amérique(CVFA) a très bien décrit cela:
"L'Histoire démontrera que l'enjeu fondamental, tel qu'exprimé par le mandat de la Commission royale d'enquête sur sur bilinguisme et le BICULTURALISME(1963), était le suivant: RECOMMANDER LES MESURES A PRENDRE POUR QUE LA CONFEDERATION CANADIENNE SE DEVELOPPE D'APRES LE
PRINCIPE DE L'EGALITé ENTRE LES DEUX PEUPLES FONDATEURS."

"Cet enjeu, c'est un gouvernement fédéral dominé par des Québecois, au tournant des années '70, qui l'a définitivement enterré. Obnibulés par des préjugés anti-nationalistes, ils ont condamné la notion de peuples
fondateurs, inventé le multiculturalisme et le bilinguisme, comme si un pays pouvait se morceler en enclaves culturelles et véhiculer 2 langues sans en préciser les bases communautaires"..

Conclusion:c'est le Canada anglais et le fédéral qui ont "tué" le Canadien français en niant la thèse des 2 nations et en remplaçant le BICULTURALISME par le MULTICULTURALISME. C'est le même système qui a mené à la constitution illégitime de 1982...pour le Québec.

Quant au Québec, il a besoin de toutes ses énergies pour se protéger lui-même.Pis un Québec souverain serait davantage en mesure d'aider les FHQ.

Personnellement je suis très préoccupé par:1-La très grande violence dans beaucoup de pays d'Amérique latine 2-Le fait que nos médias couvrent très peu ce qui se passe dans ce coin de la planète.À preuve, les inondations au Venezuela et en Colombie.Qui était au courant?En Colombie, plus de 300 morts et quelque 2 millions de sinistrés. 3-Le fait que
dans cette violence, il y ait souvent un lien avec le religieux:le sicario qui prie la Vierge ou "la Sainte Mort" ou un bandit qu'on a sanctifié ...avant d'aller commettre son crime.

Alors ma réaction à cette chronique visait à faire ressortir cet aspect majeur de la réalité du Venezuela.

¡He allí! ¡Buenas tardes!

http://www.nytimes.com/2010/11/22/opinion/22krugman.html?_r=2&nl=todaysheadlines&emc=a212

Il est dommage, au Québec, que Charest n'ait pas récupéré plus tôt le 1% de la TPS évacué par Harper.Pis que, il ait baissé les impôts, quand il a reçu "le paquet" du déséquilibre fiscal...

En conclusion, j'espère que ce qui arrive au Sud va ouvrir les yeux de certains. Je suis d'accord avec l'atteinte du déficit zéro pour 2013-2014.Parce que, après, il faudra s'attaquer à la dette.

Comme l'écrit M. Noel, haro sur "le myhe d'un Québec pauvre"!

Il y a des sources abondantes sur la violence au Venezuela.
Vous n'avez qu'à aller sur la Toile.

Voir, notamment,dans un précédent message le "Conseil aux visiteurs" du Ministère des Affaires étrangères de la France de la semaine dernière.....lequel dit clairement qu'il y aurait eu quelque 19 000 homicides, et cela en 2009.D'autre part, j'ai un proche qui est déjà allé dans ce pays et qui communique régulièrement avec des gens là-bas. Je connais, aussi, un Québécois qui arrive de vacances sur une Ìle, là-bas

Récemment,LA PRESSE a publié une couple d'articles
sur la violence en Amérique latine....Elle faisait notamment référence aux tueurs à gage du Venezuela qui demandent à "la Vierge de Sabaneta" de leur donner la précision dans leurs tirs".

Vous trouverez, aussi, ci-dessous, un article récent de LA PRESSE sur le contrôle de l'information par "el Presidente".

http://www.cyberpresse.ca/international/amerique-latine/201012/21/01-4354428-venezuela-deux-lois-renforcent-le-controle-de-letat-sur-les-medias.php

"Deux lois renforcent le contrôle de l’État sur les médias
L'Assemblée nationale du Venezuela a approuvé lundi soir deux lois renforçant le contrôle de l'État sur les médias et interdisant pour la première fois certains contenus sur l'internet, provoquant la colère de l'opposition qui dénonce une atteinte à la liberté d'expression.
es textes ont été approuvés en urgence par l'actuelle chambre dominée par le parti socialiste du président Hugo Chavez, quinze jours avant l'entrée en fonctions du nouveau parlement issu des élections de septembre, où l'opposition possèdera 40% des sièges.

Ils amplifient les restrictions imposées aux médias audiovisuels par une loi de 2004 et soumettent désormais les sites internet aux mêmes obligations".

¡Lo saludo cordialemente! ¡A la próxima vez!

Les causes de la violence en Amérique latine sont multiples.
Le site ci-dessous est très intéressant là-dessus:

"La gravité de la violence en Amérique Latine s’expliquerait par différents facteurs. Un nombre important d’entre eux sont l’expression de problèmes sociaux et politiques traditionnels de la région, comme les fractures sociales qui la caractérisent. La faiblesse des institutions se traduit par des vides de pouvoir dont profitent diverses organisations criminelles. En particulier l’inefficacité et la corruption minent les corps de police et l’administration de la justice, et, finalement, l’héritage des conflits armés des dernières décennies
http://www.iteco.be/Maras-feminicide-et-violence

Bien sûr que l'action des USA est à considérer quand on parle de l'Amérique latine: son appui ou son hostilité à certains gouvernements ou à certains mouvements.

Quant au Venezuela, pour conclure, certains, dont je suis, craignent une éventuelle guerre civile.Une de plus dans cette partie du monde!

En conclusion :109 journalistes ont été tués au cours de l’année 2010. Et l'Amérique latine est la partie du monde la plus dangereuse.Mexique : 14;Honduras : I0; Colombie : 4
Brésil : 4;Venezuela : 2; Argentine 1;Equateur : 1;
Guatemala : 1
http://www.legrandsoir.info/109-journalistes-tues-en-2010.html

Pour ma part,ces dernières années, j'ai rencontré, ici au Québec, quelque 200 réfugiés Colombiens.Tous avaient une perception négative " del Presidente Chavez". A tort ou à
raison? Je l'ignore.

¡Saludos cordiales! ¡Amistosamente!

Je ne veux pas m'embarquer dans ce débat.Mes amis Colombiens sont des réfugiés ici au Québec, et parlent à partir de leur vécu.Certains vivaient à la frontière du Venezuela.

Moi, ce que je sais:il y a beaucoup de violence au Venezuela. Je crains le pire pour ce pays. Il se tue,annuellement, plus de personnes au Venezuela qu'en Irak. Et la corruption fait partie du quotidien.

Mais la violence fait partie, malheureusement, de la vie quotidienne de beaucoup de pays d'Amérique latine.Tout comme la corruption.Et cela s'explique par différentes raisons.

Oui, nos médias couvrent peu ce qui se passe en Amérique latine. Mais, dans certains pays d'Amérique latine, des journalistes sont assassinés. Ce fut le cas de plusieurs ces dernières années. Voilà!

Voici ce qu'écrivait, le 7 janvier 2011, le Ministère des Affaires étrangères de la France comme "Conseils aux voyageurs":

"Le Venezuela fait partie des pays au monde ayant le plus fort taux de criminalité. Les conditions de sécurité continuent de s’y dégrader rapidement. On estime à 19.000 le nombre d’homicides enregistrés en 2009. Si Caracas reste la ville la plus dangereuse, la province n’est pas épargnée. Il est donc conseillé à nos ressortissants qui souhaiteraient se rendre au Venezuela de préparer leur séjour avec le plus grand soin, en faisant appel, par exemple, à une agence de voyage. "
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs_909/pays_12191/venezuela_12312/index.html