Tu vois, moi aussi je sais nommer le réel, mais qu’est-ce que ça me donne? Le compte à rebours de notre annihilation identitaire est commencé, et ce n’est pas seulement façon de parler. Si nous en sommes conscient et que cela nous afflige (car la plupart des gens ne réalisent pas ce qui est en jeu), nous ne pouvons pas nous contenter d’en bavarder, il faut avoir quelque chose à proposer. Quelque-chose d’humain et de concret, afin de pouvoir combattre la peur. Quelque chose comme un noyau vivant autour duquel une communauté nationale pourrait reprendre vie (non, ce ne peut pas être la CAQ).

Comme d’habitude, je suis à ta disposition, je sais que parfois tu prends la peine de répondre. Mais cette fois, je t’en prie, ne me renvoie pas au royaume des ombres…

Vous rendez-vous compte, que quand vous décrivez votre participation à une élection en région comme si c’était la preuve de l’action de Vigile sur le terrain, vous oubliez de nous expliquer en quoi celle-ci pouvait bien être signifiante dans le contexte actuel?

Ce qui vous manque, c’est la lucidité sur vos forces et vos faiblesses, que pourrait vous fournir un regard venu de l’extérieur. Vous vous plaignez d’avoir sollicité le Bloc, et de ne pas avoir obtenu de réponse, alors que vous-mêmes, ne renvoyez aucun écho à ceux qui s’adressent à vous parce qu’ils s’imaginent que Vigile a vraiment pour mission de créer un lieu de convergence, pas seulement virtuel, mais aussi physique, pour tous ceux qui aiment leur patrie.

Car cette patrie, cette mémoire, cet univers culturel, sont presque complètement effacés dans l’esprit des jeunes générations. Il est là l’enjeu existentiel. Sans ce bagage, notre identité n’existe pas, et ce bagage, il ne va pas de soi, si on ne le réactualise pas, il meurt, et la nation avec lui. Ça fait mal de constater que cet aspect du problème vous indiffère. Ne comprenez-vous pas l’importance de la dimension identitaire, ne comprenez-vous pas que c’est le seul enjeu qui soit à votre portée?

Et que c’est là que se joue le destin de notre nation.

C'est inouï, tous ces penseurs de la Nation qui n'ont pas l'intelligence de saisir que, pas plus le grand n'importe quoi du multiculturalisme, que le grand néant de la laïcité ne sont susceptibles de nourrir un sentiment d'appartenance riche et signifiant. 

Si même ceux qui se prétendent nos guides sur le chemin de la souveraineté, n'ont rien de mieux à nous offrir qu'une vision chagrine et désincarnée de l'identité, je préfère de beaucoup fêter le solstice d'été! 

Le drame que représente notre minorisation au sein de cette patrie qui est la nôtre (puisque ce sont nos ancêtres, qui par leur labeur, l’ont fait naître) est très réel, et le fait que Mehdi Bousaidan ou Mariam Hassaoui ne comprennent pas ce sentiment prouve qu’ils ne font pas partie du même peuple que nous. Seulement voilà, nos élites mondialistes les encouragent, eux et leurs semblables, à ne pas reconnaître qu’il y a des Québécois plus québécois qu’eux. Et sérieusement, qui a envie d’aller les confronter sur ce terrain?

Et là réside toute la difficulté. Personnellement, j’aurais tendance à penser que tenter de faire reconnaître, au sein du peuple québécois, une communauté canadienne-française qui devrait avoir droit à un statut particulier, ce serait déjà beaucoup. Mais si ACD ou l’équipe de Vigile, ou n’importe qui d’autre, a une meilleure idée, je ne demande qu’à l’entendre!

Le problème, c’est de pouvoir élaborer un discours autour de la légitimité pour les représentants d’une Nation, de dire «nous sommes chez nous et nous avons droit au respect.» Est-il encore seulement possible de s’exprimer en ces termes? Politiquement, il semblerait que non .Le mémoire déposé par la Fédération des Québécois de souche concernant le projet de loi 21, ne vient-il pas d’être jugé irrecevable?

Alors comment réussir à l’exprimer, ce besoin essentiel? Quel porteur, quel véhicule, quelle formulation lui donner? Telle est la question à laquelle personne ne veux répondre. Et pourtant de sa résolution dépend tant de choses! Notre survie, notre dignité individuelle et collective, notre capacité de faire front-commun, de nous mobiliser, de nous faire entendre, de raconter quelque chose à nos enfants…

Je réitère donc mon appel à la formation d’un groupe de réflexion autour de cette problématique, car je sais qu’elle nécessite toutes les ressources de nos imaginations et de nos intelligences combinées. Et je vois bien que la fascination pour le trou noir pourrait bien être la plus forte. Quelqu’un comprendra-t-il enfin que c’est là que se joue notre destin?

À chaque fois que j’ai envoyé un texte à Vigile, c’était dans l’espoir de trouver un terrain d’entente. Voilà pourquoi, lors d’une communication précédente, je demandais à mes éventuels lecteurs s’ils étaient au moins disposés à admettre l’existence d’un Canada-Français fondé par Jacques Cartier. J’aurais dû ajouter que cette démarche impliquait que l’on s’accorde aussi sur l’existence d’un Canada britannique issu de la Conquête, ainsi que sur le fait que ces deux entités correspondent à deux sphères d’existence différentes, et donc à deux pays différents.

Qu’on le veuille ou non, le Canada est un pays, le Québec non. Réclamer la reconnaissance d’un Canada-Français, cela signifie opposer au Canada [anglais] une instance dont la légitimité nationale repose sur des assises historiques et civilisationnelles aussi incontestables que les siennes; cela place la confrontation à un autre niveau. Mais les indépendantistes, qu’ils soient conservateurs ou progressistes, ne sont pas sensibles à ce genre de nuance. Tant pis.

D’autre part, il ne s’agit pas non-plus du fantasme d’un «hypothétique retour massif à l’identité canadienne-française». Si ACD s’obstine dans sa détermination à raisonner dans l’Absolu, moi je suis trop vieille et trop sincère pour ça, j’ai la conscience du temps qui passe. Je tiens compte de la réalité afin de faire la différence entre les combats qu’il est encore possibles de mener et ceux qui ne le sont pas. Dans le contexte d’un processus d’anglicisation et de minorisation qui va aller en s’accélérant, puisqu’il n’y aura pratiquement plus rien pour l’arrêter, certains Québécois vont peut-être continuer de se souvenir qu’il n’en a pas toujours été ainsi. Se souvenir qu’à l’origine il y avait, non-pas un Québec, mais un Canada-Français, puisque c’est sous cette forme que se fixe notre identité, de Dollard des Ormeaux à Lionel Groulx.

Que pourraient alors offrir à leurs semblables, une petite poignée de personnes habitées par le même amour de la patrie? Simplement de maintenir ouvert le portail qui mène à une définition identitaire s’abreuvant à la dimension symbolique (culture, langage et foi) héritée de nos ancêtres canadiens-français. La Québécitude possède déjà un portail, qui mène à un autre genre de définition identitaire. Comment se distinguer de celle-ci, sinon en ayant recours à une autre appellation, qui elle, par l’entremise de la vérité historique, nous permet de manifester et de revendiquer vraiment notre légitimité d’être, notre droit d’exister?

Car tel était le but de mon propos, mettre en lumière le phénomène suivant: en dissociant sa définition identitaire des repaires culturels et religieux qui la rattachait à la dimension symbolique, l’État québécois a condamné son peuple à devenir prisonnier d’une camisole idéologique qui l’empêche de prendre du recul par rapport à sa condition d’aliéné et donc de la combattre. Je sais que cette conception des choses est compliquée à comprendre, mais cela ne veut pas dire qu’elle soit complètement dénuée d’intérêt.

Ce n'est pas une question d'ethnicité ou de fédéralisme, c'est une question de récit.

Il y a le récit de l'aventure qui commence avec Jacques Cartier.

Il y a le récit de l'aventure qui commence avec René Lévesque,

Chacun de ces récits a donné naissance à une identité nationale dont la deuxième n'est pas le prolongement de la première puisqu'elle a été créée justement pour rompre avec celle qui la précédait..

À tel point qu'après 50 ans nous avons presque complètement perdu notre culture, oublié notre Histoire, et que c'est à peine si nous possédons encore notre langue. 

Est-ce que c'est vrai? Est-ce que c'est grave? Est-ce que l'hypothétique indépendance de l'État québécois règlerait le problème?

Pour moi, être Canadienne Française, c'est répondre oui aux deux premières questions, et non à la troisième. Pour moi être Canadienne Française, c'est regarder courageusement le coeur du problème, et l'exposer clairement. Qu'en pense Vigile? Il y a un immense chantier qui nous attend. Et la vie est si courte!

Finalement, c'est ça que ça donne la Québécitude: l'identité n'intéresse plus personne. 

Mais c'est quoi, dans ce cas, une Nation? Croyez-vous vraiment Monsieur Cormier Denis, que c'est l'État qui fait exister la Nation? Je ne sais pas si vous réalisez qu'en se réclamant de l'identité canadienne française à l'intérieur de la Québécitude, cela nous permet de nous revêtir d'une identité qui ne parle que de nous. Vous pouvez rabaisser cette démarche autant que vous voulez, vous pouvez la qualifier de tribale ou de primitive (comme dailleurs le font tous les progressistes), mais elle n'en reste pas moins la seule façon, pour une communauté, de manifester son existence. 

Après ça, si elle en a les moyens, et la volonté, cette Nation peut se doter d'un État, pas avant.

Puisque vous voulez que je vous dise pour qui je vais voter, je vous répondrai ceci: Afin d'envoyer un message clair aux deux vieux partis schlérosés qui nous prennent pour acquis (puisqu'avec eux nous sommmes prisonniers de la logique binaire: ci ce n'est pas l'un c'est l'autre) et qui n'ont rien à nous offir à part une obsolescence programmée, j'engagerais tous les Canadiens Français à voter pour la CAQ.

Cependant, je tiens à préciser ceci. Je crois que le concept de nation se rattache à l'idée de pérennité, d'ancienneté, et que toute ancienneté s'abreuve au religieux, parce que le religieux est relié à la question du sens. Il est donc inconcevable pour moi de considérer la laïcité comme un principe pouvant définir la nation. Ce qui ne veux pas dire qu'il faille confondre le politique et le religieux, bien au contraire; ce n'est que si le politique est en mesure de reconnaître l'existence de la dimension religieuse, qu'il peut faire la distinction entre ce qui est de l'ordre du possible (son domaine), et ce qui est de l'ordre de l'idéal (le domaine du religieux).

Pour moi, la Nation canadienne-française est donc catholique, parce que sa culture (ses valeurs, son univers symbolique) a été façonnée par le catholicisme.

Nos églises historiques (ainsi que le patrimoine bâti dont elles s'accompagnent et qui représentait, il n'y a pas si longtemps, un forminable réseau de services sociaux parallèle), restent belles, et peut importe les niaiseries ânnonées par nos curés actuels, elles demeurent le plus émouvant témoignage de notre fierté, de notre résistance, de notre vitalité et de notre solidarité collective, bref de notre dignité nationale.

Le PQ, de même que le renforcement de l’État québécois, sont des voies sans issue pour tous les nationalistes, souverainistes, patriotes…

En s’associant à ce parti, ces derniers ne peuvent que participer à la neutralisation de leur propre cause. C’est pourquoi il est tellement important qu’ils fassent sécession et que leur conviction, leur démarche trouve un nouveau cadre, un nouveau véhicule à travers lequel s’exprimer. Il est bien évident que la CAQ n’offre aucune troisième voie. Mais cette troisième voie, si nous voulons survivre à la bêtise et au mensonge triomphant, il va falloir la trouver. Ce pourrait-être à cela que Vigile travaille. Comme ce serait exaltant! Vous aimez beaucoup parler M. Cormier Denis, n’aimez-vous pas discuter?