Joyeuse contre-fête du canada à tous et toutes!

On peut pas être le Maître du monde sans faire chier le monde - Loco Locass, Américanisme primaire :

Pour qui tu te prends, espèce de Prédateur impérieux?
Tu t'étends partout pas d'tact : ooouhh c'est périlleux…
Ça va péter de par toutes les parties opprimées
Faudra payer pour tou'és pays qu't'as tenté d'touer
Toé qui sais pas pourquoi personne peut t'supporter
Y'a des vérités héritées ardues à porter
Pourtant c'est à portée d'entendement
Mais c'est t'en demander tant pour l'instant…
C'est trop gros pour ton égo
Et pis d'amis t'as pas parce que tu passes et te répands comme une épidémie
T'as pas d'bon sens, le con
Tu penses comme une contagion
Tu mets des légions dans toutes les régions
Ça fait des lésions, des sécrétions d'matière première pour TA réplétion, des États en état de sujétion et d'indigence
Ou d'autres dans le sillon de Sion qui, malgré leur apparence d'indépendance, te doivent leur existence contre nature qui nourrit les frictions
Ça dure depuis des siècles, y'a pas d'solution, j'te jure
Pis tu nous fais l'affront d'essayer d'être juge et partie : t'es pas mal mal parti…

On peut pas être le Maître du Monde sans mépriser l'monde
Vous s'rez pus les masters parce qu'astheure ça gronde
On peut pas être le Maître du Monde et pis aimer l'monde
On sonde son nombril de lombric
On peut pas être le Maître du Monde sans faire chier l'monde
Ça prend plus qu'un plaster pour calmer la fronde
On peut PAS être le Maître du Monde
Tu mèneras pas à terme ton plan immonde

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=JTgRjEaesns

J'ose espérer que Bernard Landry et son porte-parole défenseur officiel Pierre Cloutier sauront vous lire et non faire de vos propos qu'un délire banalisateur de plus à leurs yeux.

Très bien exprimé de votre part. Merci!

Vous dites : « Malheureusement pour tout le monde, une des rares lois historiques que les historiens soient parvenus à dégager, c’est qu’à l’anarchie succède toujours la dictature... »

L’histoire n’est pas une science exacte. C’est moins fiable encore que la météo. Donnez au moins vos sources, nous saurons de quelle école de pensée vous relevez. Comme on sait, les historiens sont roseaux qui plient aisément au gré des volontés et fins des maîtres prédateurs et conquérants qui les emploient.

Vous supposez toujours que nous sommes en démocratie et que l’Ordre et la paix sociale ne peuvent être assurés que par le Haut prédatorial économique, plus en Occident qu’ailleurs. Et vous pensez l’ONU comme un exemple d’intégrité et de fiabilité pour rendre crédible votre référendum gagnant au plan international. Petite nouvelle : le « Royaume » d’Arabie saoudite, dont le sens démocratique est plus que douteux, a envahi la direction et gère désormais la surveillance éthique et démocratique des nations (?!! Cherchez l’erreur…). Occident et ailleurs sont désormais géopolitiquement fusionnés, nomades (économiques – évasion fiscale- ou tribaux) et sédentaires confondus.

Quand on prend un recul plus fondamental et « praxis » que l’histoire sur les « révolutions humaines », la seule loi cyclique éternelle retour du même primaire à néocapitalisme intégré qui ressorte est plutôt la suivante :

nous ne sommes plus que dans des démocraties d’apparence, utiles, donc des dictatures de fait. Alors comment se maintiennent les démocraties d’apparence? En créant l’anarchie diversifiée (dont les migrations massives déstructurantes des nations et économies locales) pour mener aux dictatures de fait, qui à leur tour, poussées à l’insoutenable par des gouvernements de l’ombre anarchisants, justifieront le retour aux démocraties d’apparence.

C’est d’ailleurs le plus gros défi de Marine Le Pen, si son parti prenait le pouvoir : contrôler les perturbations insidieuses des prédateurs anti-liberté des peuples cherchant à amener sa gouvernance vers un insoutenable fascisme d’intolérances chroniques patentes afin de la faire tomber. La conclusion sera alors une propagande de l’extrême droite prédatoriale (fasciste pour vrai et le totalitairement pour le Faux manipulatoire) à démocratie d’apparence, se résumant à « hein! on vous l’avait dit : nous sommes les meilleurs et les plus sages pour diriger l’État et le peuple vers la sécurité, la paix et le développement… économique! ».

Bernard Landry, ayant été à Bilderberg semble-t-il, pourrait vous détailler le processus du programme du Nouvel ordre mondial néolibéraliste en cours.

Je constate que vous avez fait fi de mon commentaire sous votre article et des questions s’y trouvant. Dans votre titre d’ailleurs vous utilisez le terme brumeux et suspensif « décisionnel » qui n’a rien de « décisif ». Je rajoute la question suivante, si Vigile me le permet : vous affirmez que toutes indépendances nationales s’accomplissent par référendum. Sacha-Alexandre Gauthier dit exactement le contraire sur RadioInfoCité : que c’est l’exception à la règle « de facto ». Il ajoute même que selon le protocole de l’ONU, ce dernier protège les « colonies » pour l’accomplissement de leur indépendance si demandée. Or, selon ce protocole, le Québec n’est pas considéré comme une colonie, mais une partie intégrale de l’État canadien. Il semble, encore ici, que la valeur de reconnaissance que vous accordez à l’ONU soit inexistante, voire périmée avec l’Arabie-saoudite à sa direction et complice d’un Canada client fabricant fournisseur en armes militaires.

Spécialement quand on sait que derrière l’ONU, de gros prédateurs d’intérêts militaro-industriels américains et internationaux (dont Bilderberg) créent d’énorme pressions de commandement et orientations. L’ONU, n’est ni angélique, ni pacifiante, ni neutre. Encore-là, sur les indépendances, vos sources non-données contredisent celles de M. Gauthier.

Pour ce qui est des concepts que vous utilisez avec un laxisme dont la philosophie critique rougirait :

Chaos est un phénomène qui dépasse les limites de l’entendement : une catastrophe naturelle type tsunami relève d’une loi dont les hommes sont tributaires, observateurs réacteurs passifs, bien qu’agissant avec indifférence sur les cris d’alarme lancés par l’environnement. Si une comète fonce sur la terre, l’humain en est l’observateur impuissant, malgré ses prétentions fictives. Si l’arme nucléaire ou/et bactériologique sont utiliséee (via des traités de libres échanges secrets : juste une tique d’Asie peut créer une pandémie planétaire, c’est connu), les prédateurs en sont responsables et les peuples passivement victimes : pas de démocratie, là encore.

Anarchie est une version politique du chaos, intégré au système vivant humain : il est un mode de régulation non pas laissé à lui-même (le désordre, c’est l’ordre moins le pouvoir) mais désormais intégré aux systèmes économico-géopolitiques dont le nom connu officiel est « capitalisme », voire néo-capitaliste (virtuel et bullaire : une anarchie en soi, de type prédatorial).

Hegel, loin d’être un historien de type « utile » ou asservi, pensait que la vie était une anarchie, une opposition combative et anormale, une anomalité du monde réifié, face à l’inerte matérialité de la matière dont elle se nourrie paradoxalement pour s’y opposer en un combat perdu d’avance : une contre-nature en quelque sorte, dont la mort était l’aboutissement inévitable. C’est facile à constater. Cela rejoint le 2ème « principe» de thermodynamique, loi d’entropie ou loi du désordre croissant: toute énergie tend au repos, tout ordre au désordre, toute vie (néguentropie) à la mort. Et toute démocratie se cristalisant, non citoyenne et prédatoriale, tend à l’anarchie et au fascisme.

Merci de votre attention et, comme dit le proverbe, qui ne dit mot consent!...

Je vous conseille une cure d’anti-clichéisme. Vous battez tellement un record sur ce plan, que les relever m’amènerait à copier-coller presque tout votre texte.
Je vous donne quand même cette idée sur ce que vous dites de « l'ouverture » (pseudo selon moi) des jeunes qui pourrait s’appeler « technomanie iPod conditionnée » ou plus médiacrassiquement prédatorialisé pour fins de commerce bancaire mondialiste profitable : consumérisme et clientélisme global total et totalitaire. C’est ainsi que lorsque vous dites des jeunes « Le cosmopolitisme les fascine, les envoûte. Ils se considèrent, souvent, trop souvent, comme étant transcontinentaux… » je ne vois pas là une conscience de soi (ce que vous laissez entendre comme une brillance de leur part), mais plutôt une aliénation par l’Autre édifié en Dieu ghettoïste (le multicuturalisme guerre de religions) jusqu’à la culpabilisation de la peur du rejet de l’étranger, voire de l’étrange tout court.

Au nomadisme migratoire forcé correspond une absence d’esprit généralisée, s’auto-admirant dans le flottement (selfies même chez petit pitte Trudeau créant en réaction de soumission automatique « èlle, yé ben l’fun le premier ministre! » – absence d’esprit pas que chez les jeunes d’ailleurs, mais à tout âge.

Ces clivages, automatisme de dichotomisation, me semblent inaptes à saisir les mutations de l’humain en cours et agressivement fomentés et provoqués par le 1% anarchisant du Haut.

La reprise surannée "Marine Le Pen=nazisme", ça fait pas très très jeune, plutôt régressif et superficiel.

Ce ne sont pas les catégorisations qui importent, mais la valeur profonde ou pas des idées entre elles qu'elles cherchent à limiter. Or la division (au pluriel, pas qu’entre jeunes-vieux) du vote Brexit reflète sans doute plus l’efficacité du système directeur globaliste (« Union » européhainisante) à pouvoir perturber et créer des conflits au sein des peuples et entre eux, potentiellement dangereux (l’assassinat d’une députée par exemple durant le référendum) voire l'anarchie par eux, que la liberté réellement exprimée des votants.

Ça, c’est ce que votre texte, tout comme ceux qui nous détournent de l’essentiel malintentionnellement s’interdit d’aborder. Je n’achète pas du tout vos propos, désolé. L’indépendance de personne « s’universalisant » ou de nation, ne s’y trouve pas niée, mais sollicitée. Aucune cellule biochimique n’est fermée ou détachée des autres, ni par le temps, ni par l'espace, de celle qu’elle remplace ou qui la remplacera : « We share the same biology, Regardless of ideology » (regardless of geology pourrait-on ajouter)» - Sting, un déjà très vieux chanteur-compositeur populaire, diriez-vous?!

Le communiqué du PQ sur le Brexit aurait pu être dicté par des libéraux, tellement il est drablement neutre, notez-y le ton distancé dans ce seul extrait : " Le Parti Québécois prend acte du résultat du vote de la population, qui a fait le choix de quitter l’Union européenne. Il est évident que nous continuerons de suivre attentivement les débats qui auront cours et les décisions qui seront prises prochainement, au Royaume-Uni et en Europe, à la suite de ce référendum..." Quel ton austère, rien d'un mouvement citoyen d'origine se projetant activistement vers l'indépendance via cet événement géopolitique majeur pour les souverainetés nationales, facile d'en convenir.

La preuve d'une division interne avec tutelle se trouve ailleurs plus visible, et je cite : « Il est vrai qu’avant même le départ de cette course et l’annonce des candidatures, Bernard Landry, Gilles Duceppe et certains autres souhaitaient ouvertement un couronnement:

Ces « sommités » péquistes ont-elles bien réfléchi avant de poser ce geste d’ « appui », ou ne devrait-on pas dire de « pression » indue ?
Avec tout le respect qui lui est dû par ailleurs, pourquoi donc aurait-il fallu « couronner » M. Cloutier ? Pour sauver du temps, de l’argent, des énergies, dit-on… Au diable la démocratie! » - Nicole Hébert. Source : http://www.independantes.org/2016/06/25/un-couronnement/

Voir aussi : http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201606/19/01-4993472-alexandre-cloutier-un-choix-pour-lavenir.php : le bloc des nombreux appuis et l’assaut planifié en coulisses fait plutôt très anti-militantiste, amputant les valeurs de social-démocratie à l’origine du parti.

Quel sens stratégique de lucidité dans sa plus simple et claire expression. C’est de vous dont le PQ manque le génie. Autre élément. Dans son enthousiasme, M. Nantel a fait fi du géopoliticien en lui. Ne parlant que de Grande-Bretagne, il a oublié que l’Irlande du Nord et l’Écosse font toujours partie du "Royaume-Uni". C’est par le flan de l’Écosse, déjà braqué en référendum de réinsertion à l’UE contre la Grande-Bretagne, que les prédateurs financiers attaqueront sur terrain, en plus du processus relevé par M. Ricard.

Ce qui est frappant aussi c’est que le triomphalisme de M. Nantel ici, en Québec, ne trouve aucunement écho dans celui, en France, de Marine Le Pen, guerrière s'il peut en être une: elle s'est montré plus que modéré, par une méfiance de terrain expérimentée sans doute.

S’il avait discuté avec son « ami » Bernard Landry, il aurait sans doute pondéré son élan. Mais M. Nantel est plus grand vendeur de référendum que l’ouverture réelle de levier médiatique pour valoriser ce qui devrait conduire à l’achat de son produit… avec chances de succès et visière solidement baissée. Le PQ ne boude-t-il pas déjà vos vidéos? Pourquoi donc en réalité? Que dire de PKP, encore impassible, bien doté d’un réseau de distribution, d'une vitrine? Des révélateurs d’inconscience ou d’indifférence, de la classe politique d’un côté, comme des acteurs civils en moyens d’opérer hic et nunc.

Convaincre la population n’est pas ce qui manquera en illégalités de la part du pouvoir fédéraliste et libéral, si un tel référendum était enclenché officiellement. M. Nantel n’a même pas le sentiment encore de la nécessité d’établir un contrat dûment rempli et signé bipartitement (genre accord écossais 2014) pour s’assurer d’appuis internationaux (dont Poutine/Russie) et de la non-ingérence du ROC en clauses spécifiques. Ce serait le meilleur test de réalité pour saisir le degré d'autoritarisme, d’intransigeance ou d’ouverture du fédéral dans toute son ampleur et rectifier le tir en ayant pris date et fait. D'autant que vous pensez action DANS le cadre, jamais CONTRE lui.

M. Nantel est probablement le seul péquiste authentiquement angélique parmi tous les bis-cornus politiciens à 2 pattes uniformément assis en toute immobilité satisfaite.

Les prédateurs fédéralo-anglo-canadians globalistes ont eux aussi pris des notes sur le Brixit, ajustant leurs armes pendant que leur médiacrassie nous soporifiait beaucoup plus qu’en Europe paradoxalement.

Repenser « RIN », pas en retour en arrière bien sûr mais par la force et l’intensité; faire mutinerie via les militants, par faute de non-représentativité effective des élu.es, voilà qui seraient un début, sinon une fin en soi : sortir de l’inertie ce parti corrompu, ne serait-ce que le virus néolibéral anti-républicain par nature, avouons-le avec sens critique.

La Cause a ses exigences propres que les élu.es évitent et ne respectent pas du tout. Se centrer sur le sensationnel "pitbulls" ou autre sujet routinier de diversion niveau municipal de gestion est exemplaire d'indiscipline. L’énumération précise des exigences de la Cause transcrite sous forme d'engagement contractuel suffirait à redéfinir le PQ, même l’article 1, évacuant radicalement les indolents ou incompétents.

Une collégialité réelle stratégique est la base, ouvertement niée par une comportement de divas. Voyez, je partage quelques idées avec vous, M. Nantel, sans m’obséder pour autant sur un référendum qui, seulement pour en inverser le sens de négatif en positif, exige un porte-voix puissant. Cette perle rare, vous la connaissez? Dormirait-elle en vous? Anne-Marie Dussault est encore en poste pour la défier avec insolence, malgré le monumental plantage, unique, de la Marine de guerre.

Quand un général au front se replie pour raisons familiales officiellement, il y a toute une armée qui doit fuir, tant face à l’ennemi que désavouée face au peuple. Pas surprenant que son bras droit l’ait suivi, plutôt que remplacé au combat. Ça vous dirait M. Nantel: une vidéo de formation là-dessus, les prérequis avant l’entrée en mission du vrai guerrier?

« L'Europe se réveille en état de choc vendredi (24/6/16), après que le Royaume-Uni a voté à près de 52 % en faveur du Brexit. Lors d'une conférence de presse, David Cameron a annoncé sa démission d'ici octobre. »

« Le camp du "Leave" remporte le référendum sur le Brexit. Selon les résultats définitifs du référendum rendus publics vendredi matin, les Britanniques ont voté à 51,9 % en faveur d'une sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne. La participation au scrutin a été forte, avec 72,2 % selon le chiffre officiel.» Source : http://www.france24.com/fr/20160623-brexit-direct-royaume-uni-referendum-union-europeenne-ue-resultats-vote-leave-remain

« Nigel Farage, le patron europhobe du parti Ukip, a célébré sa victoire à Londres avec ses partisans. "Nous avons récupéré notre pays", a-t-il écrit sur son compte Twitter. » : http://www.france24.com/fr/20160623-brexit-direct-royaume-uni-referendum-union-europeenne-ue-resultats-vote-leave-remain

«Marine Le Pen a salué vendredi sur Twitter une "victoire de la liberté" après le vote des Britanniques en faveur d'une sortie de l'Union européenne, réclamant "le même référendum en France et dans les pays européens".

"Victoire de la liberté ! Comme je le demande depuis des années, il faut maintenant le même référendum en France et dans les pays de l'UE", a tweeté la présidente du Front national. » : http://actu.orange.fr/politique/brexit-marine-le-pen-salue-une-victoire-de-la-liberte-CNT000000qqqNq.html

http://actu.orange.fr/politique/brexit-le-fn-salue-une-victoire-de-la-liberte-et-appelle-a-un-referendum-en-france-magic-CNT000000qqsWx.html : Vivement un « Frexit »…

Je peux maintenant compléter ma phrase avec assurance et enthousiasme : le pouvoir du peuple par le peuple… POUR LE PEUPLE. Car, n’en déplaise à Bernard Landry et son alliée la revue fédéraliste libérale néolibéraliste Forces de son ami Gil Rémillard, le peuple Anglais a fait un courageux pied de nez et tirer sa langue identitaire à l’oligarchie invasive, insolente et globaliste. Un peuple, une nation, un État, pour une rare fois dans l’Histoire vient de mettre son pied à terre et reprendre son territoire, retrouver sa souveraineté, contre le pouvoir d’argent unilatéralement et verticalement. C’est donc une victoire du Brexit : le Royaume-Uni sort de l’étouffoir carcan de l’Union européenne avec 52 % des votes. Les « remain » s’élèvent à 48%.

Les journaux locaux, j’en ai fait le tour rapidement, mettent tous l’accent sur les conséquences négatives de cette sortie de l’Union Européenne du Royaume Uni. Une conscience politique avertie ne peut en être dupe : ces épouvantails à moineaux exécutent un ordre venu du Haut, des mêmes sources prédatoriales pro-mondialistes. Elles visent à réduire l’effet d’encouragement pour les indépendantistes du Québec, les affreux vrais et méchants séparatisses! Et détourner l’attention d’un désir réanimé de libération de la part du peuple québécois. Ne pas réveiller la Bête et entretenir l'analphabêtisme à son 57%.

Il y aura beaucoup à analyser et retirer pour Nous collectivement en suivant le déroulement des événements prochains suite à cet énorme changement européen partant de l’affirmation indéniable d’un peuple pilier fissurant l’édifice des anarchistes financiers destructeurs d’États-Nations (leurs couillardiens néo-libéraux!) leurs caractères identitaires et pouvoirs locaux.

L’effet domino est déjà enclenché et Marine Le Pen appelle un « Frenxit » rapporte la presse française. Celle que notre classe politique aura ignorée stupidement, fuie, méprisée, surtout du côté des partis indépendantistes puisque c’est une alliée naturelle, sera désormais au premier plan d’un changement radical de réappropriation de souveraineté et de gouvernance en France.

Nos petits politiques du Québec profond faits tout en superficialités stratégiques sans colonne, s’ils ne s’animent pas et ne reprennent pas leurs devoirs de géopolitique 101, n’auront rien compris de la diplomatie internationale indispensable à notre propre libération nationale.

Qu’ils commencent à penser sérieusement à s’allier Poutine et sa Russie, l’anglo-canada montrera plus d’égard pour le projet indépendantiste, même sans armée ou levée de poing. Certains réaliseront enfin que notre démocratie peut se résumer rapidement qu’à sortir des dents de toutes les couleurs, mais pas nécessairement pour Nous sourire.

Qui sait peut-être que par frustration-imitation, la peur de rester imbéciles les prenant, les médias locaux eux-mêmes se feront plus intelligents, neutres et enquêteurs. Vous avez vu le film Spotlight de Tom McCarthy? Ça pourrait leur donner des idées pour faire lever le scellé de 80 ans sur le rapport Duchesneau : une illégalité patente quand on pense aux millions de dollars payés par les contribuables pour une Commission Charbonneau transparente et publique. Une insulte typiquement libérale à l’intelligence et l’éthique des Québécois.

L'UE est morte, vive la reine tant qu'à y être! d'autant qu'il semble qu'elle était Bexit elle aussi. C'est ben pour dire... ?! y aurait-il old English sous roche?

Enfin, ce Brexit préfigure-t-il notre vraie Fête nationale, Jour 1? Tant mieux pour Nous! on Cause là...

P.S.: désolé pour les lecteurs et lectrices, je n'ai pas le contrôle sur les caractères gras, un bogue.

Merci pour ce compte rendu. Ces débats ou exposés théoriques sont directement reliés à la Cause (indépendance, processus, modalités, souveraineté, etc.) et ses exigences propres. Je suis curieux de savoir si vous avez noté la présence des élu.es péquistes? Spécialement les « favoris », J-F Lisée, le démagogue expert communautarisé, et Alexandre Cloutier, le chouchou de l’establishment « néolibéraliste et pro-Union européenne » (n’est-ce pas déjà anti-républicain?!) du PQ.

Rappelons qu’Alexandre Cloutier fut pistonné par Bernard Landry et Gilles Duceppe, via une intervention médiatique d’influence anti-militantiste et donc, pas démocratique du tout : le devoir de réserve aurait dû s’appliquer de leur part. Ce détournement néolibéraliste pro-Union européenne, pro-traités de libre-échange anti-peuples et OTANtiste est des plus louches d'une "noblesse" privatiste privé-légiste dominant le PQ dans l'ombre. Cloutier est ami de Sam Hamad (c'est ce dernier lui-même qui l'a avoué!) et du fils de James Charest (ils ont étudié ensemble en Angleterre) déjà intégré à l'État par les néo-libéraux. Méfiance, authentiques républicains!

Une de ces exigences propres à la Cause, comme à toute cause « réelle » exigeant unité peuple-militant-représentants politiques, est la COLLÉGIALITÉ de pensée, de programme et de STRATÉGIE. Il y a au PQ, un net déficit démocratique sur ce plan.
Donc, ce qui m’apparaît une lacune de ces IPSO, c’est le passage du théorique au pratique, avec un sens critique de la réalité politique actuelle, présente, où, par exemple la division des forces indépendantistes est aussi le reflet d’une inconscience et inconsistance du COLLÉGIAL sine qua non.

Autrement dit, le volet praxis, comprenant : stratégies, rapports de forces, exigences propres de la Cause, relations effectives avec le peuple et l’effectivité en tant que somme de l’État. Cette praxis reprenant et préfigurant le fil des événements politiques, leur couverture ou non de presse, les influences de l'ombre, etc. Un projet de pays devient ainsi construction d'État: comment faire qu'il profite au peuple, non qu'aux privé-légistes - ces lobbies d'argent et d'avocrassie fédéralisantes d'affaires associés.

Je crois qu’en énumérant systématiquement les exigences propres de la Cause en praxis (fusion théorie-pratique dans un "sine qua non" EXPLICITÉ), une critique des partis supposément indépendantistes deviendrait claire, faisant ressortir leurs déficiences de fait. L’unité des forces indépendantistes par exemple est une exigence première, associée aussi à une COLLÉGIALITÉ de pensée et de pratique, très déficiente actuellement. Par exemple, sur le dossier (mais combien d’autres?!) Énergie Est, une réelle COALITION devrait être DÉJÀ effective et rassembler le peuple - gagné d'avance, sensible et uni en lui-même sur ce dossier. La Journée des Patriotes, en ce sens, fut ratée : une centaine de manifestants et aucune coalition médiatisée des partis politiques indépendantistes assis à la même table devant et avec le peuple. La coalition de partis par rapport à celle sur chaque dossier devient ainsi une diversion stérile. Qui est à rassembler? le peuple pour et par lui-même pour FAIRE l’indépendance de fait ou des « idéologies partisanes inconciliables » à la base?

Ainsi, pour résumer, avec une telle vision « praxis » de l’indépendance critique, il devient clair que les programmes indépendantistes sont inadéquats, voire sous influences stérilisantes avec évidence (dont les ficelles sont à révéler et questionner ouvertement!), comme il s'avère essentiel de MONTRER aux élu.es comment ils/elles ne satisfont aucunement, ni à la Cause, ni à ses exigences propres, ni à une réalisation effective de ce pourquoi leur parti prétend exister. Routiner n'est pas FAIRE indépendance, tout comme s'opposer ne suffit pas à créer rapport de forces: des niveaux de conscience et de traitement politiques sont inopérants, ratés, perdus, banalistement fuis! Et de prétendues "actions" sont en fait ridicules sinon (à effets) contraires à la Cause. C'est à se demander sérieusement: le PQ est-il commandité par les Desmarais depuis le début? c'est-à-dire depuis le sabotage-sabordage du RIN, ce dernier ayant été le seul premier parti lien-peuple-direct indépendantiste au Québec?... je sais désormais que c'est le cas pour le musée René-Lévesque à New Carlisle (autant dire à Tonbouctou!), dont le PQ eut la maladresse de me solliciter à titre de membre en l'affichant FIÈREMENT! QUOI DE PLUS STRATÉGIQUEMENT DÉMOTIVANT! Comment ne peut-on saisir au PQ que pour les Desmarais, commanditer un musée sur René-Lévesque, c'est une action de momification floklorique de la Cause, déductible d'impôt!? donc, à ne pas "se vanter de" auprès des militants et membres pour avoir un don. J'aurais nettement préféré apprendre que Poutine/Russie était commanditaire du PQ! - tiens, qu'attend-on pour avoir cette idée géopolitiquement rentable pour l'indépendance et combien offensive (et offensante) de facto pour les fédéralistes et menaçante pour les establishements prédatoriaux globalistes monétaires canadians!

La simple utilisation des mots justes (« république » et « invasion migratoire massive génocidaire anti-Québec-Français fédéralisante » par exemples) et l’application « fine et stratégique » des comportements intègres leur correspondant, voilà qui modifierait la donne radicalement. Et combien de faux pas auraient été évités en maltraitance de dossiers. L’élaboration d’une constitution provisoire, exactement contraire à la canadian, et un relevé des exigences propres à la Cause (plutôt qu’au carriérisme), intégrés au programme de chaque parti indépendantiste, permettrait de se rapprocher d’une coalition des forces vers et par le peuple lui-même, d’arrêter de se laisser distraire et tourner en rond, et de faire place aux révolutionnaires et activistes pour vrai, le Vrai but à réaliser : RÉUSSIR l’indépendance, la séparation réelle de ce faux pays.

L’ironie parfaite : l’école de formation des militants du PQ, alors que les élu.es eux-mêmes devraient se mettre en toute urgence à l’école des IPSO!

Avec nos 57% d'analphabêtisme national entretenu, y compris politiquement, je ne baigne pas comme vous dans le nombrilisme pavoisant, ni l'excès de fierté au bas de laine de mémère la pipeuse du fond des bois : êtes-vous gêné de critiquer directement et ouvertement nos politiciens aussi incultes qu'inefficaces à créer l'unité d'un peuple debout, rassemblé en lui-même pour lui-même vers sa liberté réelle, non pas culinaire? "La liberté, c'est pas juste une marque de yogourt tabarnacle!" dixit Pierre Falardeau.

Fuir dans l'autogratification sublimante à saveur posthume, momifiante et terroisiale ne suffiront pas à FAIRE pays, encore moins État... Nation, M. Labrie.

IL N’Y A AUCUNE BASE GÉNÉTICO-BIOLOGIQUE AU CONCEPT DE RACE!!! L’INDIGNITÉ ET LE PIÈGE POLITIQUE PARFAITS, C’EST BIEN DE SE PRENDRE POUR UNE RACE!

PÉDAGOGIE, PÉDAGOGIE, PÉDAGOGIE D’ABORD! Et l’indépendance de soi à ses propres préjugés, de soi à l’autre culturellement, et de nation à nation se respectant s’accomplira de fait, sereinement.

Le temps de la pacification commence par l’éducation vraie pour le Vrai… et la libération réelle de l’humain par l’humain, comme le Québec-Français par la nation québécoise française et métisse liée aux cultures amérindiennes et réunifiées pour former un tout, un État-Nation... français du Québec.

D’abord, remettre à la science ce qui lui revient et sortir la science de son instrumentalisation politique. Distinguer nettement « race », concept vide génético-biologiquement, de « racisme » concept-instrument politique de manipulation et de domination en vue d’accroître les profits par des guerres inter-nationales. Bref : IL N’Y A AUCUNE BASE BIOLOGIQUE AU CONCEPT DE RACE.

D’une part, merci de le rappeler M. Labrie : nous sommes effectivement la cible du régime anglo-britannique dont l’hégémonie guerrière remontant à lord Durham (John George Lambton de son nom d'origine) se poursuit par le gouvernement fédéral et ses valets de service aliénés couillardiens-français néo-libéraux locaux. C’est d’ailleurs par rapport à ce génocide organisé asservissant l’immigration à des fins politiques, que Notre survivance doit se penser sans servir l’immigration ou s'en servir (ce qui serait imiter le fédéral dans le sens contraire, ce qui est inadéquat stratégiquement).

Sans l’indépendance de fait, l’immigration demeure foncièrement nuisible à l’État-nation du Québec : c’est l’arme fédérale d’assimilation des francos qui prévaut et les immigrés eux-mêmes ignorent leur propre asservissement tout en jouant le jeu du régime canadian en l’associant à leur ghettoïste profit.

Autrement dit, entre immigration utile au fédéralisme anglo-pancanadian ou à Notre survie ethnico-étatique, il doit d’abord y avoir place pour un déficit démographique et culturel francophone réduit à zéro. Mais nommez-moi 1 seul politicien qui s'élève contre l'immigration massive ou qui a pu, sans faire dans son froc, rencontrer Marine Le Pen sur le sujet, la nation et la francophonie? AUCUN! PIRE: AUCUNE!! Vous ne parlez pas de cela à Québec, M. Labrie, tout près, si près, des parlementeurs? Que représentent-ils de la belle nation que vous croyez méritée d'être préservée?

L’immigration n’est pas à servir ou à asservir tel le mode anglo-britannique de domination-assimilation en cours, mais à écarter du nuisible à notre avenir ethnique majoritaire de Québécois-Français. L’immigration doit être arrêtée parce qu’en tant que rapport de forces face au fédéral abusif et invasif, elle doit être définie, révélée et dénoncée comme instrumentalisation guerrière et génocidaire contre le peuple Québécois-Français. Et cette hégémonie d’utilitarisme migratoire guerrier doit être portée à la conscience internationale comme de l’ONU avec urgence.

Mais, d’autre part, vous devez réviser votre concept de « race ». Et ce, afin, justement, de désamorcer le pouvoir nocif de ce concept au niveau même d’une éducation partant du familial au scolaire jusqu’au médiatique. Ainsi un grand pas pourrait être fait pour enlever une arme à multiples tranchants qui sert à se distinguer arbitrairement, se braquer et s’élever dans une différence reposant sur le vide et finalement, se ghettoïser pour en faire loi.

Le racisme est une arme politique utilisée tant par la gauche communautariste (QS-David et sa motion islamophobisante autant qu’islamophilisante) ou/et bien-pensante, que par les oligarques des droites néo et ultra-libérales du globalisme monétaire déstructurant les nations (élevant systématiquement peuples contre peuples, nations contre nations, tel une application apocalyptique absolutiste, incontestable et iné-luctable, à seul profit d’argent aux 1%).

Il n’y a pas de race chez les animaux humains : nous formons une seule « espèce », point barre.

Voici quelques liens pour vous éduquer vous-même M. Labrie, et quelques lecteurs et lectrices avides de vérité, la Vraie contre-médiocrassique sur le sujet :

https://www.youtube.com/watch?v=1EMgB6-Vuzw : à 1min. 18s. env., présentation du livre de Christophe Oberlin par lui-même, Quelle est la blancheur de vos Blancs et la noirceur de vos Noirs? Pour en finir avec les « races humaines ».

https://www.youtube.com/watch?v=JSTdHfwleuU : quand le « racisme » devient « quelqu’un qui pense mal »… donc, en pointant subjectivement et taxant quelqu’un de « raciste » il y a perte du sens moral par exacerbation auto-ethnocentriste : credo d'un "moi seul je pense bien et toi seul pense mal".

http://michelcollon.info/Les-races-n-existenta-pas-les.html?lang=fr

https://www.youtube.com/watch?v=0nsiHwtNvpw : à noter qu’Albert Jacquard en reste à une vision communautariste du génétique, genre « tout le monde est beau, tout le monde il est gentil (comme si l’humain l’était en soi, « bon »?!... ou « mauvais ») », puisqu’il n’aborde pas l’utilisation et la fonction politiques du « racisme », même de la part des scientifiques. Je pense ici, exemple chaud, au film américain Le revenant où des (pseudo) historiens s’associent à Hollywood pour exprimer à travers un produit divertissement-devenant-propagande, une vision faussée historiquement du rapport du canadien-français à l’amérindien : un racisme projeté de son propre anglo-américano- racisme impérialiste promu par ethnocentrisme hiérarchisant idéalisé. Voir l’article détaillé de Christian Néron : http://vigile.quebec/Le-Revenant

Je ne suis pas sûr du tout, malgré leur prétendue ouverture multiculturaliste inclusive, que la bien-dé-pensance béni-oui-oui au gala des « JUTRA », vous aurait laisser litaniser, surtout jusqu’à conclure contre le Du Sotisme néonazi anglo-pancanadianisant : « Moi, je ne suis pas que superficiellement Charlie, je suis Marine Le Pen de peuple pour le peuple Québécois-Français vivant et vivement! »

Merci d’occuper à Nous représenter pour vrai, collectivement, hors de ces clans ghettoïsants du terrorisme à décapitation intellectuelle comme à la l'arme d'acier sanguinaire coraniste, toute la scène ici de l’impoltiquement JUSTE!