Camille Laurin est un des ministres du 1er gouvernement Lévesque qui a utilisé cette comparaison, je vous cite: « Un Québec aussi français que l’Ontario est anglais (gouvernement du Parti québécois, 1977) ».

Camille Laurin a utilisé cette comparaison dans un discours prononcé le 2 mai 1977 en anglais devant les membres du Canadian Club de Montréal.

Ayant dans mes archives copie du discours de Monsieur Laurin, je porte à votre attention un des derniers paragraphe de son discours qui parle du bilinguisme institutionnel au Québec.

« Certains disent: " Le bilinguisme institutionnel est un impératif économique au Québec." Voilà un autre mythe. Nous l'avons dit dans le Livres Blanc, certaines personnes -- cadres de sociétés, membres des bureaux de direction, administrateurs de l'État -- doivent savoir l'anglais. Mais affirmer que la population toute entière du Québec doive être bilingue pour des raisons économiques, ce serait affirmer du même coup que, pour gagner sa vie dans ce pays, à n'importe quel poste et dans n'importe quel travail, il faille parler anglais. Heureusement, nous n'en sommes pas arrivés à ce degré d'esclavage culturel. »

Camille Laurin a prononcé ces paroles à Montréal il y a 40 ans. Pourrait-il les redire intégralement en 2017 ? Notre esclavage envers la culture anglo-étatsunienne est malheureusement en progression au détriment de notre culture québécoise française. Notre extinction est en marche à moins que des milliers de leaders du Québec soient conscients de notre dérive et réagissent.

Je vous félicite pour la pertinence de votre texte et pour la justesse du titre, je cite: " La nation québécoise, « une espèce en danger d'extinction » "

Je soumets l'observation suivante qui se veut être un espoir dans la tourmente. Le sentiment d'extinction dont vous parlez existe aussi chez le peuple français dans l'analyse de certains intellectuels de la France. Le président de l'UPR, François Asselineau, est un de ces intellectuels français extrêmement lucide sur les malheurs actuels de la France. Son parti prône la sortie de la France de l'Union européenne, de la zone Euro et de l'OTAN.

C'est presque le programme que le PQ recommande pour créer l'État du Québec.

Regardez le cas du peuple de la France dont la culture séculaire est broyée par . . .
Par quoi ? Par la mondialisation qui exige la soumissions des pouvoirs politiques et financiers nationaux aux objectifs de la mondialisation qui engendrent l'appauvrissement de la majorité des citoyens du monde.

Je retiens cet extrait de Yves Bataille que vous citez: « ...finissons-en avec l’impérialisme globaliste et on en aura fini avec les sales guerres menées contre les États, les nations et les peuples. »

Dit en résumé, il faut accepter les limites de la croissance et le règne de l'oligarchie financière mondiale qui s'impose partout par les mots magiques " la création d'emplois " ou son contraire, " la croissance du chômage ".

Le seul signe de la croissance illimitée de NOS DÉPOTOIRS et même l'insouciance envers les dangers de graves pollutions de nos importants cours d'eau nécessaire pour le maintien de la vie sur terre par des oléoducs existants et projetés sont des preuves criantes que la mondialisation nous dirige dans la mauvaise direction.

Si Philippe COUILLARD comprenait cela, il présenterait aux Québécois une toute autre liste de priorités que ce qu'il fait présentement. Triste sir !

En regardant attentivement la forme de cette tache, je vois deux symboles imaginaires: a) un éléphant préhistorique, sans trompe, monté sur un ballon de cirque. Ironiquement, l'image d'un cirque s'applique directement aux manoeuvres qui ont précédé le rapatriement. Il s'agit des consultations illégales menées entre le pouvoir juridique de la Cour suprême et des membres de l'exécutif, autant à Ottawa qu'à Londres.

Si le rapatriement de cette loi constitutionnelle avait été l'expression démocratique des partenaires de ladite constitution le Québec inclus, nul besoin de magouilles n'aurait été nécessaire pour bien faire les choses.

b) l'autre forme est plus commerciale. La forme rouge de la tache évoque assez directement une crête de coq comme le logo commercial des rôtisseries Saint-Hubert. Disons que cette crête de coq faisait très bien à Pierre Elliot-Trudeau, le père de cette constitution de 1982.

Pour continuer dans le domaine des symboles nationaux, il est douteux que 2017 soit le 150e du Canada, pays indépendant. Ce n'est que depuis le Traité de Westminster de 1931 que le Canada a cessé d'être une colonie de la Grande-Bretagne. Donc, nous fêtons le 86e du Canada comme pays indépendant (sic) en 2017.

Quant à l'âge du nom "Canada" qui est d'origine iroquoise comme dans le mot "kanata", on attribue au temps de Cartier l'usage généralisé de Canada pour le territoire qu'il visite, soit en 1535. Une chose devrait faire consensus, le pays indépendant du Canada a 86 ans en 2017 et non 150 ans. Si le chiffre de 150 ans a une consonance mythique et patriotique, on pourrait partir du traité de Paris de 1763 pour célébrer le 254e anniversaire du Canada britannique. D'ailleurs, le portrait de sa gracieuse Majesté se retrouve dans le porte-feuille de nombreux canadiens sur le billet de VINGT DOLLARS, $ CND.

Vos explications nous permettent de détricoter des affirmations du promoteur et de journalistes comme André Pratte qui se révèlent fausses. Une de ces fausses affirmations que j'ai lues à plusieurs reprises est le fait du promoteur. Le promoteur a souvent écrit que le projet Énergie Est permettrait aux 3 raffineries de l'est du Canada de s'approvisionner directement au pipeline Énergie Est. Vous expliquez bien que cela est irréaliste.

Les 3 raffineries de l'est du Canada concernées sont: Suncor à Montréal-Est, Valero à St-Romuald et Hirving à Saint-Jean NB.

J'ai quelques questions concernant le pompage du "dilbit" dans le pipeline projeté Énergie Est. Vous écrivez, je cite: « le WCS est donc principalement composé de bitume (mélange d’hydrocarbures lourds) et de diluant plus léger qui permet de réduire la viscosité du bitume et ainsi le rendre « pompable » à température ambiante.

Quelle est la quantité de diluant en % requise pour pomper du pétrole lourd des sables bitumineux dans Énergie Est ?

Vous parlez d'une capacité de 1,1 million de barils par jour. Ailleurs, j'ai lu que la capacité pourrait atteindre 1,25 million de barils par jour.

Le promoteur parle de 85% de dilbit des sables bitumineux. Votre texte: « Le pipeline énergie est doit avoir une capacité de 1.1 millions de barils par jour, dont 85% sera du Dilbit[3]. » On s'entend que le 85% représente 935 K / barils par jour. De ce 935 K / bpj, quelle est la proportion de bitume issu des sables bitumineux, le diluant exclus ?

Votre texte: le WCS est donc principalement composé de bitume (mélange d’hydrocarbures lourds) et de diluant plus léger qui permet de réduire la viscosité du bitume et ainsi le rendre « pompable » à température ambiante.

Je cherche à savoir quel est la quantité nette de bitume pompable par jour dans le pipeline Énergie Est. La réponse à cette question a une incidence sur la rentabilité du pipeline Énergie Est. Dit autrement, on peut parler de l'incidence de l'exploitation des sables bitumineux sur le PIB du Canada tout en éludant tout l'aspect de la rentabilité d'une telle exploitation.

Le promoteur et le Gouvernement avec lui peuvent endormir la population avec la notion de création d'emplois dit autrement de RER, de retombées économiques régionales, sans parler de rentabilité. Tout le dossier du nucléaire canadien CANDU est un cas type de la trompe entre "RER" et non rentabilité d'un projet. Cette trompe est possible et facile à manier en excluant des calculs de rentabilité les coûts externes.

Prenons un autre bel exemple qui est le déraillement du train de Lac-Mégantic en juillet 2013 qui disons a coûté en travaux de réparation après le déraillement une somme d'environ 600 M$. Sauf erreur, ce 600 M$ est un plus pour le PIB du Canada. Budgétairement parlant, c'est un moins pour les poches des payeurs de taxes.

Revenons au pipeline Énergie Est. De mémoire, je crois avoir lu que le diluant est tout simplement de l'essence qui est mélangé au bitume. Si oui, la proportion du mélange d'essence au bitume est-elle constante ou plutôt variable selon la viscosité du bitume qui peut varier selon la provenance de ce bitume. Provenance d'une mine à ciel ouvert ou d'une mine souterraine ?

Autre point: si vous abordez plus tard la notion de sécurité du pipeline Énergie Est et considérant que le facteur 0% de risque est impossible, nous parlerez-vous un peu des problèmes d'abrasion des parois internes dudit pipeline ?

Merci à l'avance pour vos lumières.

À la défense partielle des allophones du Québec, qu'avaient à offrir au niveau politico-culturel les québécois francophones aux immigrants, surtout ceux arrivés après le 2e conflit mondial de 39-45 ?

En explication de la gêne culturelle identitaire des Québécois, recroquevillés sur leur vie paroissiale, il faut nommer l'existence de "l'autodévalorisation compensatrice de l'impuissance du colonisé".

Cette expression est très puissante et il faut la relire et la méditer pour en apprécier toutes les virtualités. Elle est de Marc Labelle extraite de son essai " Le colonialisme canadien-anglais " édition à compte d'auteur 2017.

En quelques mots qui nécessiterait une mise en perspective, le descriptif "coloniséS" avec un "S" accolé aux Québécois est d'après moi la cause principale de notre "autodévalorisation", du mépris de nous-mêmes.

Deux choses: a) à titre de colonisé, le Québécois de tous les jours a fini par plier devant les assauts légalisés d'assimilation, même d'aimer son bourreau.

b) sur le plan identitaire, le Québécois de tous les jours ne sait plus quelles sont ses valeurs propres. J'aime bien le mot pour sa vérité crue de l'ex-ministre libéral-Ottawa, Pierre Pettigrew disant que les Québécois sont des "loosers", des "perdants".

En quoi un immigrant désirerait se joindre à des "perdants" ?

Le géopolitologue Alexandre Del Valle a écrit un livre intitulé " Les vrais ennemis de l'Occident " Ed L'Artilleur, 2016. Quels sont les vrais ennemis du Québec ? Cette question importe peu aux Québécois pour qui la fierté est ailleurs. Cette question importe même pas à Jean-François Lisée, chef actuel du PQ, qui refuse des batailles électorales comme la dernière dans le comté de Gouin.

Donc, pour bien évaluer les dommages socio-politiques dans lesquels nous survivons, les Québécois doivent identifier leurs ennemis ce qu'ils ne font pas, ce qu'ils ne veulent pas faire. Au Québec en 2017, nous sommes témoins des effets du colonialisme canadien-anglais qui a enfermé les Québécois francophones dans un non-être.

Une longue liste de lois fédérales illustrerait notre impuissance comme peuple. Je ne mentionne que le coup de force de PET ( Pierre Elliot-Trudeau ) en 1982 avec la nouvelle loi constitutionnelle du Canada, jamais signée par le Québec, qui s'ajoute à celle de 1867.

Dans la Charte des droits et liberté, incluse dans cette loi constitutionnelle, il faut prendre conscience que son contenu est situé à mille arpents des valeurs du Québec actuel comme:

a) dans le préambule, la mention de la suprématie de Dieu comme base des lois canadiennes. Cette mention est complètement hors d'ordre.

b) l'article 23 qui porte sur les droits linguistiques dévolus aux deux groupes principaux du Canada. Cet article joue sur un mirage composé du binôme majorité-minorité. Dans le cas du Québec, les francophones sont considérés comme une majorité. Cela est mathématiquement vrai mais politiquement FAUX. Le Québec n'est pas l'artisan ultime de ses lois à cause de la déférence des tribunaux du Québec envers la Cour Suprême du Canada. Ce lien doit être coupé d'urgence pour prétendre que le Québec français est une majorité.

c) l'article 27 sur le multiculturalisme est un autre exemple de camisole de force que les lois canadiennes imposent au Québec. Le multiculturalisme n'est pas un vêtement qui fait au Québec pas plus que l'interculturalisme de la Commission Bouchard-Taylor, lequel terme est un synonyme de multiculturalisme. Il faudrait plutôt parler de "convergence culturelle",

Il faut relire cet article, cet intrus, cet habit mal fait pour le Québec: « 27. Toute interprétation de la présente charte doit concorder avec l’objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens.» Il est ahurissant de penser que ce texte a été écrit en 1982, il y a 35 ans de cela, et de l'imposer aux Québécois.

En 2017, que font les politiciens du Québec pour sortir les Québécois de « l'autodévalorisation compensatrice de l'impuissance du colonisé » ? Philippe Couillard s'en réjouit pendant que les autres dorment au gaz. Survivrons-nous en français ?

En corollaire de votre démonstration d'un Québec hyper-généreux envers les immigrants, j'ajoute que dans ce contexte d'efforts importants exigés et fournis par les immigrants à s'intégrer aux valeurs et aux traditions du Québec historique et actuel, il est clair que tout accommodement raisonnable n'est plus requis.

Aucun motif de nature religieuse ne devrait pas ouvrir la voie à des accommodements raisonnables d'exception qui deviennent des précédents et des privilèges. Ce genre de privilèges nuit à toute intégration au pays du Québec.

Les valeurs du Québec n'ont rien à voir avec le multiculturalisme et à son frère siamois, l'interculturalisme. Une autre politique convient mieux au Québec: elle s'appelle la convergence culturelle dans laquelle l'immigrant doit faire de réels efforts pour s'intégrer au plus tôt dans sa société d'accueil et l'apprentissage du français doit être placé sur un même pied que se trouver un emploi.

Bienvenue chez nous dans un Québec qui déborde de richesses et physiques et humaines.

En plus d'un appel impuissant à la liberté de presse pour nous libérer de tous ces mélanomes et autres cancers, je sens une impuissance des partis politiques du Québec dans l'opposition pour crever les abus de pouvoirs qui sont tous faits au détriment des finances publiques.

Je retiens particulièrement ces mots que vous avez écrits vers la fin de votre texte, je cite: « qui pourrait mener au renversement du régime Libéral et de menacer la survie de l’ordre fédéraliste canadien.»

L'avenir du Québec se résume-t-il à deux démissions:
_ a) démission politique devant la puissance de l'ordre profond du fédéralisme canadien
et
b) démission civilisationnelle devant l'expansion de l'islamisme au Québec et en Occident ?

Les escarmouches entre le PQ et QS sont de la petite bière devant ces deux grands défis auxquels on doit joindre l'opposition au projet Énergie Est pour protéger notre eau douce contre toute pollution et les mises à niveau de nos écoles et de nos services sociaux. Oufs au pluriel !

a) limite à un mandat

b) choix de l'élu.e par tirage au sort.

Je crois que le Québec serait gagnant de se priver des fourberies des politiciens de carrière. Philippe Couillard, le roublard, nous en fait quotidiennement la démonstration.

Il pourrait se consacrer à améliorer les services hospitaliers en retournant à la pratique médicale, ainsi démontrer son sens du bien commun à moins qu'une retraite dorée dans un paradis fiscal soit plus profitable pour le Québec.

Je retiens particulièrement ce paragraphe: « Pis encore, même lorsque les musulmans sont parfaitement conscients de l’effet aggressant découlant du port du voile, ils le brandissent d’autant plus en tant qu’arme politique, comme pour signaler leur intention de conquête et les progrès qu’ils font, selon leur technique éprouvée d’avancer à petits pas, en poussant ses pions un à la fois, grain de sable par grain de sable jeté dans les rouages de nos sociétés. »

Un musulman croyant ne recule jamais au niveau des principes de sa croyance. J'ai expérimenté la chose dans une conversation privée de 90 minutes avec un musulman instruit et je n'avais pas comme but de le convertir. Seulement, je voulais mieux le connaître.

Avec l'islam, le Coran, la sharia et le reste comme les ahadits , les mots n'ont pas le même sens que pour nous occidentaux. Je prends deux exemples de cela. Les mots tolérance et fraternité ( cf article 1 de la Déclaration de Genève 1948 de la Déclaration des droits de l'homme ) sont incompréhensibles dans la bouche d'un musulman.

Côté tolérance, les musulmans chez nous exigent notre tolérance envers plusieurs prescriptions barbares (le mot est pensé) de leur religion. Cependant, les musulmans dans leurs pays à majorité musulmane tolèrent aucune tolérance envers les autres religions. Vous n'avez qu'à penser aux tueries récentes de chrétiens coptes en Égypte.

Côté du grand principe de la fraternité énoncé dans la Déclaration de Genève 1948 mentionnée ci-haut, les 57 pays musulmans membres de l'OCI, l'organisation de coopération islamique ( siège à Jeddah en Arabie ), n'ont jamais signé la Déclaration de Genève de 1948. Pourquoi ? Parce que ces 57 pays musulmans ont signé leur propre Déclaration des droits de l'homme en islam. Cette déclaration aux articles 27 et 28 de leur déclaration soumet toute interprétation de cette Déclaration aux préceptes de la charia et des principes du Coran.

Question: pourquoi faire intervenir une religion, l'islam, pour interpréter les droits universels des humains ? La Déclaration de Genève 1948 n'impose pas une grille d'interprétation basée sur une religion d'autant plus qu'il existe des centaines de religions dans le monde. Pourquoi l'islam se tire un rang ?

Le gros problème en Occident avec la religion de Mahomet, Réjean Labrie l'a mentionné dans le paragraphe que j' ai cité au début: pour le musulman croyant, sa religion est une arme politique. Pour le musulman non croyant, il est considéré apostat ce qui est punissable par la mort. Le Coran défend à un musulman de renier sa religion.

Pis le Coran défend, pis le Coran défend, pis le Coran punit, pis le Coran punit. Il faut le reconnaître avec douleur, l'islam est une religion de haine et de mort envers toutes les autres religions. Parlez-en à l'indo-anglais Salman Rushdy.

Je termine sur un point intéressant qui porte sur les incongruités contenues dans le Coran. Exemple: pourquoi Mahomet aurait (conditionnel) tenu à sa descendance du Juif Abraham via son 1er fils Ismaël issus de sa servante Agar, donc enfant illégitime ?

Le Coran contient tellement d'emprunts à la Bible juive qu'il est possible que le Coran fut écrit par un rabbin. D'ailleurs, on a jamais trouvé le corps de Mahomet ( 570 - 632 ).

Sans vouloir dénigrer le sentiment religieux que je respecte, force est de constater que toute religion contient de l'imaginaire, du merveilleux, du fantastique pour édifier. Malheureusement, le Coran est une religion violente à part qui allie le religieux et le politique. L'islam est une arme politiquedont le voile comme l'a écrit Réjean Labrie. Les Québécois naïfs ou pratiquant le déni comme notre PM Couillard sont des complices utiles. Monsieur Couillard, homme intelligent, a appris cela durant son long séjour en Arabie saoudite ( 1992- 1996 ).

Monsieur Labrie a raison de qualifier André, je cite: “ un grand patriote québécois s’il en fut un ”. Il est méritant de la patrie parce que, partant d’une initiative personnelle dans son village d’Hérouxville et inspiré de sa vaste expérience de vie, il a volontairement décidé de partager sa vision du monde avec les siens en commençant avec les citoyens.nes d’Hérouxville.

À l’instant, je viens de revoir la vidéo de 4 min 43 sur le site Huffington Post Québec ( source: http://quebec.huffingtonpost.ca/2016/12/24/andre-drouin-entrevue_n_13826838.html ) mis en ligne le 24 décembre 2016. André Drouin fait le bilan du Code de vie d’Hérouxville 10 ans après en rappelant la genèse de ce Code de vie, le tout fait avec une bonne mémoire et avec conviction.

À la fin de la vidéo, André précise que s’il le fallait, 10 ans après, il dit être assez fou qu’il recommencerait parce que la situation actuelle (des accommodements raisonnables) n’a guère changé.

Qu’on le veille ou non, André a mis Hérouxville sur la carte du Québec pour commencer. Oh surprise, son message a pris une dimension inattendue. C’est le journaliste au quotidien Le Nouvelliste, Jean-Marc Beaudoin, qui le mentionne avec à propos en introduction de son article intitulé “ Hérouxville et son instant planétaire ” (13 janvier 2017) , je cite: “ Cela fait maintenant dix ans et on est loin d'avoir oublié. Loin de là, on en parle encore. Ce fut une véritable commotion à travers tout le Québec, mais aussi dans l'ensemble du Canada et même à travers le monde. ”

Dans les commentaires à la suite de l’article principal de Réjean Labrie, le citoyen Ernest Dufresne apporte un bémol sur notre appréciation générale très favorable à André Drouin.

Souhaitons qu’Ernest Dufresne soit un honnête homme. Les lecteurs sont en droit par prudence d’avertir Ernest Dufresne qu’il serait mal avisé de régler sur la place publique des comptes personnels ou pire, agir par vengeance.

La dernière phrase du commentaire d’Ernest Dufresne sent la mesquinerie, je cite: “ Restez ou plutôt soyez vigilant, la descente brutale du piédestal sur lequel vous l’avez érigé, fera du bruit, beaucoup de bruit. ”

Après avoir côtoyé André et réfléchi à son message, en tant que Québécois, je considère qu’il a encore raison politiquement et socialement parlant 10 ans après le lancement du Code de vie d’Hérouxville. Curieusement, je n’ai jamais placé André sur un piédestal pour autant. C’est son courage de citoyen qui m’interpelle et l’actualité de ses idées. Merci André !

À défaut de ne pas citer mes sources, je vous prie de remarquer que je cite de nombreux faits qui sont difficiles à nier.

Une question à vous poser pour laquelle j'aimerais vous lire.

Voici: Vous affirmez dans votre dernier paragraphe, je cite: " Grâce à l’OPEP, les pays de cette région du monde conservent une importante marge de manoeuvre sur les prix des hydrocarbures, notamment à la baisse, qui leur permet de mettre à genoux les Amériques si besoin."

Question: si les Monarchies du Golfe persique "conservent une importante marge de manoeuvre etc" alors pourquoi ces pays de l'OPEP ne mettent pas à genoux maintenant les Amériques, surtout les États-Unis ?

Rappel: les pays de l'OPEP produisent 33% des 90 M de baril/jour. Autre point: une baisse du prix du pétrole comme actuellement qui tourne autour de 50$ USD pénalise aussi les bénéfices des putschistes. Depuis déjà 3 ans, le budget annuel de l'Arabie saoudite est déficitaire entre 100 et 50 G USD.

Qu'en pensez-vous ?

Si le Canada peut doubler sa production de pétrole en 5 ans passant de 2,5 millions de baril/jour à 5 millions, l'Arabie Saoudite possède-t-elle cette même option ?

Revenons à quelques éléments de l'article de Ludovic Marin.

« Grâce à l’OPEP, les pays de cette région du monde conservent une importante marge de manoeuvre sur les prix des hydrocarbures, notamment à la baisse, qui leur permet de mettre à genoux les Amériques si besoin. L’OPEP a déjà agit de la sorte au milieu des années 1980 ce qui a conduit l’industrie pétrolière louisianaise offshore à entrer dans une crise majeure.»

Question: comment en 2017, les pays de l'OPEP dont l'Arabie Saoudite peuvent-ils mettre à genoux les Amériques lorsque les États-Unis sont devenus des exportateurs nets de pétrole et de gaz ?

L'auteur se contredit entre le début de son exposé et sa conclusion. Je cite son texte en début du 3e paragraphe: « Désireux de tirer un meilleur profit de leurs gisements, le Canada et les États-Unis négocient activement pour connecter leurs immenses réserves de pétrole au marché mondial. C’est pourquoi, ... »

L'Arabie Saoudite aussi subit de graves inconvénients causés par la baisse du prix du baril de pétrole. On est plus en 1973 alors que le baril de pétrole est passé de 2$ à 17$/baril en 5 mois.

Question: combien de revenus annuels perd l'Arabie Saoudite avec un baril de pétrole autour de 50$ au lieu de 100$ ? réponses trouvées sur internet sous la forme d'un déficit budgétaire annuel du Gouvernement: 2015 = déficit budgéraire de 98 GUSD, 2016 = 79 GUSD et 2017 = 53 GUSD

Ces déficits s'appliquent à des dépenses budgétaires annuelles d'environ 200 GUSD.

C'est l'instabilité sociale qui est la plus préoccupante en Arabie saoudite. La famille royale des Saoude est composée de 4000 personnes payées à rien faire. La majorité de ces privilégiés se divertissent dans les loisirs dont des voyages à l'égranger avec des suites impressionnantes à 5 étoiles et plus. Il existe des vidéos youtube montrant comment les princes saoudiens se divertissent sur la Cöte d'Azur, dans la Cité de Londres, à Paris sur les Champs Élysées, dans les casinos de Yong-Kong, etc.

Le tiers des 30 millions d'habitants du pays ne sont pas saoudiens; ils agissent en remplacement de la main-d'oeuvre spécialisée inexistante pour construire tous les immeubles luxueux que les pétro-dollars permettent. Allez voir le site internet de l'Université de Médine: le coursus est exclusivement religieux, Coran, sharia, hadiths. Ce n'est pas cette université qui produit beaucoup d'ingénieurs, d'informaticiens et de spécialistes de la santé.

Actuellement, l'alliance stratégique (Pacte de Quincy 1945 renouvelé en 2003 par Bush fils) entre les États-Unis et l'Arabie Saoudite est en train de se diluer au profit du QATAR où les É.U.A. ont établi leur plus grosse base militaire hors les États-Unis.

Pourquoi les É.U.A. se désintéressent-ils de l'Arabie Saoudite ? a) ils remplacent le pétrole de l'Arabie par le pétrole de l'IRAQ b) la stabilité sociale de l'Arabie Saoudite est plus problématique; depuis de nombreuses années le bras politique, rôle joué par la famille royable Saoude, est en équilibre fragile avec le bras religieux des Molas; de plus sur le plan religieux, la minorité chiite en Arabie est inquiétante pour la famille Saoude. c) il y a la guerre entre l'Arabie Saoudite et le Yémen d) la levée des sanctions contre l'Iran augmentera la présence commerciale et diplomatique de l'Iran dans la zone, grand pays de 80 millions d'habitants instruits contrairement aux gens du désert de l'Arabie Saoudite devenus des nouveaux riches oisifs et intriguants.

L'Arabie Saoudite est un baril de poudre avec sa structure économique mono-industrielle à 90%. Les lieux saints de Médine et de La Mecque sauvent temporairement la mise de l'Arabie Saoudite.