J'ai écrit au président de la SAQ, Alain Brunet ( 905, rue De Lorimier
Montréal QC H2K 3V9 ) .
« . Votre décision du retrait du drapeau du Québec de la devanture des succursales de la SAQ: n’oubliez pas que les bureaux de poste affichent fièrement l’unifolié. Dans un article du Journal de Québec, on apprend que le coût d’entretien des drapeaux du Québec pouvait représenter un coût annuel de 20 000$ en sus de l’achat desdits drapeaux. Sur des coûts d’opération de plus de 500 M$, ce 20 K$ représente une économie de 0,004% (2014) sans compter qu’il crée du chômage.

Vous constatez à l’évidence que cette décision est une connerie qui mérite une réparation publique. Que pouvez-vous annoncer aux Québécois dans ce sens ?»

C'est le temps pour la SAQ de bonifier la qualité de ses services auprès de sa clientèle et d'en faire profiter les producteurs québécois par une meilleure visibilité des produits " fabriqués au Québec ". Bonne continuation.

Face à la loi linguistique 101 du Québec, René Lévesque aussi invoquait la principe de réciprocité en parlant avec les autres premiers ministres des provinces du Québec.

Dans le cas des lois linguisiques au Canada, le principe de réciprocité n'a pas fonctionné parce que la "sincérité" est un ingrédient très volatile et très secret. Même dans la vie d'un couple, la sincérité est constamment ébranlée.

Pour revenir à la réunion des mots "musulmans et sincères", nous naviguons à vue comme le Titanic quelques kilomètres avant l'effleurement d'un iceberg. Dit autrement, nous marchons en terrain miné.

Il faut rappeler le point suivant qui est fondamental pour l'existence de la vie sur terre. Cette citation est tirée de la Déclaration universelle des droits de l’homme, Genève 1948, en son article premier, je cite:
« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »

Les 57 pays musulmans membres de l'OCI, l'Organisation de la coopération islamique, on refusé de signer la Déclaration universelle des droits de l'homme. Les 57 pays musulmans ont par contre leur propre Déclaration universelle des droits de l'homme en Islam.

En vertu de cette Déclaration signée par les 57 pays musulmans, la soumission à Dieu et l'obligation de conformer toute sa vie à la charia, loi ultime musulmane, fait en sorte qu'on ne peut pas parler de sincérité chez les musulmans parce que les mots pour eux et pour nous n'ont pas la même signification comme dans le cas du mot "fraternité" énoncé solonnellement dans l'article premier de la Déclaration de Genève en 1948.

Il faut se rappeler le contenu de l'article 24 de la Déclaration universelle des droits de l'homme en Islam, je cite: « Tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis aux dispositions de la Charia ».

À quelques occasions, j'ai engagé une conversation avec des musulmans concernant leur foi. La première impression qui s'en dégage: on est en face d'un "animal traqué" et la stratégie de la victimisation surgit rapidement. Il est très difficile de parler de sincérité dans un tel climat à moins qu'on ne voit pas l'hypocrisie qui se dissimule. Et la dissimulation est une stratégie universellement utilisée par l'islam.

Conclusion: en prenant comme étalon de nos relations avec l'islam le comportement de notre Premier ministre, le déni pratiqué par Philippe Couillard est sa stratégie préférée, de là sa connivence avec le déploiement des mosquées et des imams auto-proclamés et immigrants qui véhiculent la violence contenue dans le Coran et dans la charia. Le déni = " cela est inexistant " (Philippe Couillard)

Ce n'est pas ce que nous observons autour de nous. À la Chambre des communes, la motion M.103 est quand même débattue sur l'islamophobie et la loi 102 de la Ministre Vallée a été retirée par Philippe Couillard. Il faut se répéter comme un mantra: "cela est inexistant". Il est indigne que notre PM fasse la promotion de l'ignorance.

La bonne foi ne suffit pas. C'est le principe de réciprocité qui doit guider: donnant-donnant. Pas dans un an. Si QS n'a rien à offrir maintenant, c'est un marché de dupes.

Marcel Léger n'aurait jamais accepté de laisser tomber les électeurs de Gouin qui appuient le PQ. L'exécutif de Gouin et les membres de Gouin ont-ils été consultés pour cette stratégie dans leur cour ?

C'est le projet de la communauté universelle de solidarité entre musulmans appelé oumma qui inclut le Québec. Voici une définition sur wikipedia: « Elle naît avec l'hégire en 622, quand les premiers fidèles renoncent à l'organisation clanique qui prévaut jusque-là, pour une communauté de foi, et fut définie dans la Constitution de Médine. De l'oumma découle une notion de solidarité entre les musulmans2.»

Lorsque Philippe Couillard affirme que les appréhensions négatives envers l'islam sont inexistantes au Québec, il oublie le cas de la famille Shafia et il oublie le fait qu'il existe des écoles religieuses dans les mosquées du Québec qui n'enseignent que le Coran.

Il oublie aussi les tragédies des mariages forcés qui sont légions au Canada dont au Québec.

Pourquoi Philippe Couillard pratique-t-il la dissimulation si cher aux religions, soit éviter de dire la vérité de ses intentions "religieuses" ?

Réunir les croyances religieuses avec la raison est une impossibilité.

Vous écrivez dans votre commentaire, je cite: « Ce que je cherche, sans toujours la trouver, c’est une formule qui au contraire serait assez souple et consensuelle pour soustraire ce genre de désaccord au carcan juridique.»

Pour vous aider dans votre recherche légitime d'une formule "souple et consensuelle", le plus bel exemple d'une telle formule est incarné par le multiculturalisme contenu dans l'article 27 de la Charte de Trudeau-père de 1982. Les accommodements religieux qui font problèmes sont justement les fruits du multiculturalisme.

Pour nettoyer l'ardoise des barbeaux des "accommodements religieux" au Québec, il faut réformer notre constitution du Québec qui n'existe pas encore mais au combien désirée.

Finalement, vous semblez ignorer que "gouverner est un art" et qu'un art est l'application concrète de deux composantes complémentaires: des principes et des outils. Si vous restez au niveau des "beaux" principes, vous n'êtes pas en politique qui est l'art de la chose publique bien implantée dans la vie quotidienne. Qui dit vie dit circulation sanguine: ça bouge.

En société, si vous enlevez les conventions sociales, c'est l'anarchie. Si on retient le principe que les religions doivent être pratiquées de manière discrète sur la place publique et réservée les manifestations publiques dans les lieux destinés à la vie religieuse, les monastères, les lieux de culte, on simplifie la définition des objets religieux ostentatoires: NIET sur la place publique.

Prenons un exemple concret dams les rues du Québec: voyez-vous plusieurs passants sur le trottoir armés de fusils d'assaut ? C'est plutôt rare et pourtant la chasse est permise. Ça devrait être le même chose pour les religions.

Cette ville par son rôle traditionnel sur tous les plans de la société du Québec est réactive quant au projet du Pays du Québec. Je serais porté à vous demander pourquoi souhaitant une énième réponse du fond de votre arrière cuisine (Dr Jacques Ferron).

Je préfère vous qualifier "d'impatient" au lieu de "en colère", impatience que je partage avec vous.

J'aime bien votre référence à deux grands Québécois, je cite: « de la Langue de Camille Laurin au projet d’Indépendance nationale de Pierre Bourgault, en n’excluant nullement, tant s’en faut, la partisanerie, dirons-nous, la plus primaire ...»

Continuons à naviger dans notre démocratie de façade à la recherche d'un éveil national. Jean-François Lisée ne nous facilite pas les choses !

Je vous cite: « En dernière analyse, la laïcité est l’ultime rempart du Québec français face au multiculturalisme « canadian ». Le Québec et le Canada (ROC) se trouvent en situation d'urgence: le Québec de s'éteindre et le Canada de dominer.

Tout se tient ou s'effondre. Le régime politique actuel au Québec et au Canada hérité de l'orgueilleux Empire britannique foule au pied chaque jour le peuple que le Régime a réussi à asservir au seul vecteur économique: la création d'emploi est la clé de la victoire pour tout parti politique à Québec et à Ottawa.

Les exemples pullulent et je pense ici à l'instrumentalisation politique de la Cour suprême pour défaire morceau par morceau la loi 101 du Dr Camille Laurin, pour brimer les droits des partenaires de la Confédération de 1867 tel que soulevé dans le livre de Frédéric Bastien, LA BATAILLE DE LONDRES, Boréal 2013, par l'arrêt de 1981(?) de la même Cour Suprême quant au délestage de l'égalité entre les partenaires de 1867 qui équivalait à un droit de véto de chaque membre dont le Québec pour transformer ce droit de véto en un droit de la majorité des membres, etc.

Vous avez raison d'écrire, je cite: « Car, il sera beau le jour où le gouvernement du Québec devra employer la clause « nonobstant » pour protéger la liberté de choix de ses citoyens, face aux délires d’une Cour suprême, dévoyée par le venin multiculturaliste…» Cette clause nonobstant fait partie du coffre d'outil; pourquoi répugner à s'en servir ?

Quand le peuple se rendra-t-il compte qu'il doit reprendre ses droits démocratiques et mettre fin à l'oligarchie en place ? Mettre fin aux politiciens de carrière, limiter leur mandat à un mandat: le peuple serait mieux servi qu'actuellement.

LISÉE comme COUILLARD sont des êtres intelligents dont l'usage qu'ils font de leur intelligence est déroutante et anti-démocratique.

Richard DANCAUSE écrit, je cite: « Depuis 2017, le PQ propose, il oblige ses adversaires à réagir à son agenda. Le PQ assume un leadership nouveau sur plusieurs fronts. . . .

Sa base de membres de 60 ans et plus (qui m’inclus) ne m’inquiète pas du tout car elle est fidèle même si elle est critique.»

Richard DANCAUSE peut-il énumérer une courte liste des "plusieurs fronts" où LISÉE exerce son leadership, pour le bénéfice des lecteurs.

Prenons le seul dossier de convergence lors de la prochaine élection partielle dans GOUIN pour remplacer le départ de la députée Françoise DAVID.

Deux questions stratégiques me viennent à l'esprit pour savoir si la position de LISÉE est bétonnée:

a) la convergence de LISÉE est-elle à sens unique sans contre-partie signée par Québec solidaire ? La réponse semble être OUI parce que LISÉE a beaucoup parlé de la "bonne foi du PQ" dans cette proposition. Qu'en est-il de la bonne foi de l'autre parti ? Aucune garantie ne semble exister. À la pêche, il y a toujours au moins un poisson à un bout de la ligne !

b) la convergence dans le comté GOUIN semble avoir été décidée d'autorité par le "bureau national". ( 13 fév. 2017, ici.radio-canada.ca ) Qu'en pense l'exécutif et les membres du PQ-GOUIN ? Sont-ils d'accord à laisser la voie libre à QS et abandonner à l'errance les électeurs du PQ-GOUIN ?

Ayant travaillé avec Marcel LÉGER et avec Pierre FRENETTE qui était un bénévole dans D'ARcy McGee, je crois que l'abandon d'un comté francophone par le PQ ne se fait pas. Du temps de Pauline MAROIS, lorsque LISÉE était ministre responsable de la région de Montréal, il a perdu des comtés à l'élection de 2014 au lien d'en gagner.

Malheureusement, LISÉE n'est pas combattif, ne l'a jamais démontré. C'est un politicien de salon. Si LISÉE veut être respecté par les anglos-québécois, c'est pas son courage qu'il le sera et non par des pub en anglais dans l'ouest de Montréal.

Il est de plus en plus temps de s'intéresser au Parti indépendantiste de Michel LEPAGE dans GOUIN. Je prédis que la prochaine idée originale de LISÉE sera de proposée de ne pas présenter de candidat du PQ dans Rosemont . . . !

Nos gouvernants politiciens agissent comme des chefs d'entreprise de manière autoritaire et exige une loyauté des plus servile et castrante. Vous Louis Côté l'avez expérimenté au sein de la fonction publique fédérale. Moi, je l'ai expérimenté chez Hydro-Québec avec des dommages limités à cause de la fraternité que je partageais avec mon patron.

Pour s'en tenir à la dimension des valeurs démocratiques, moins le peuple est informé et consulté, plus la sottise des gouvernants politiciens s'exprime librement mais hypocritement.

À côté des médias qui débusquent parfois des perles, il faut compter sur des témoignages comme le vôtre ou sur des wikileaks, luxleaks et ainsi de suite pour freiner durant une intermède les abuseurs du système.

Comment faire la lumière la plus complète possible sur les principaux subterfuges qui finalement servent que leurs auteurs et nuisent au peuple ? Je pense ici au monstre des ratés du système de paie fédéral "phénix". Les folies de Mulroney sont-elles de cette ampleur que je n'en serais pas surpris.

Le Québécois patriote que je suis dénonce depuis longtemps l'écran de fumée qu'est la structure juridique du Canada qui enchaîne le Québec dans son existence contre sa volonté. C'est d'autant plus vrai que le Québec a toujours refusé depuis le 1er juillet 1982 de signer la Loi constitutionnelle de Trudeau-père.

Ce refus s'explique très facilement parce que cette loi structure la disparition lente de la culture québécoise autant par l'article 23 qui fait appel à un faux calcul démographique de majorité-minorité pour javelliser toute aspiration de contrôle juridique du Québec en matière de lois linguistiques .

En sus, l'article 27 consacre le multiculturalisme comme étant le socle d'interprétation des droits et libertés et met sur un même pied toutes les minorités incluant la minorité nationale du Québec français. La dualité nationale de 1867 s'évapore comme le souhaitait Lors Durham.

Somme toute, les lois constitutionnelles du Canada sont un traquenard constant contre l'épanouissement de la nation du Québec en harmonie avec ses canons culturels.

La dévastation de l'identité nationale du Québec est grande parce que nos ennemis du Canada centralisateur sont actifs sans cesse. (Chock Guité, Jean Pelletier, Option Canada, etc ) Un Québécois d'expérience venant de l'équipe de René Lévesque, arrivant dans un poste de haut fonctionnaire à Ottawa, s'est fait dire par un anglophone, je cite "vous ne brillerez pas en français ici". Welcome in Canada.

On pourrait parler du refus de la ville d'Ottawa de se donner un statut bilingue malgré la présence de nombreux anglos-canadiens qui sont bilingues. Il y a une mauvaise foi manifeste qui ne veut pas céder sur des principes de type aryen comme votre article le démontre très bien.

C'est clair: le Québec doit sortir du Canada et mener sa barque avec son propre génie. En même temps, les Québécois doivent sortir de leur infériorité et de leur léthargie.

Le mensonge et la démagogie semblent être les outils affectionnés par Monsieur Couillard pour gérer le Québec. Les vigiliens Luc Drapeau et Paul Gagné nous font une excellente démonstration de cette personne qui méprise plus de la moitié des Québécois, ceux qui ne pensent pas comme lui.

Dans un sens, il faut reconnaître que les Québécois sont mal servis par la "fausse" démocratie héritée du système britannique qui est en vérité une oligarchie proche d'un État totalitaire.

On cherche des solutions pour valoriser le peuple du Québec qui occupe un territoire extrêmement riche, grand et à protéger pour les générations futures. En plus de la voie d'une démocratie plus directe ( ex: les Suisses consultés par référendums ), il y a plusieurs directions à explorer.

Une voie que je désire mentionner est contenue dans un superbe article du philosophe Jacques DUFRESNE intitulé, je cite: " Pas des diversité sans unité " disponible sur le site agora.qc.ca .

Cet article développe un regard d'ensemble d'un dilemme auquel tout le Québec devrait s'attaquer au quotidien: la notion de "liens vivants" qui sont remplacés par des services robotisés. L'exemple le plus connu est la multiplication des guichets automatiques qui prennent la place d'employés caissières et caissiers.

Cela semble nous éloigner de la démagogie de Philippe Couillard. Le lien qui existe entre les deux est la capacité du peuple du Québec de garder et d'exiger le respect de ses valeurs identitaires.

Autant dans une région éloignée du Québec que dans un quartier de Montréal, les Québécois ne devraient pas accepter que Desjardins ferme des succursales pour des raisons de rentabilité. On perd au change en perdant nos valeurs humaines identitaires dans nos relations avec des caissières en chair et en os. Gagner en rentabilité et perdre en humanité, les Québécois devraient imposer leurs vues.

Autant est condamnable la démagogie de Desjardins que celle de Couillard. Autant l'un et l'autre occupent les Grands Boulevards en pratiquant la déconstruction "lente" du Québec, uniquement guidés par l'argent. Couillard aime beaucoup l'argent comme le démontre son immersion en Arabie saoudite de 1992 à 1996. Quatre années d'immersion laisse sûrement des traces.

Pour comprendre la grille d'analyse de Couillard, en plus de l'argent, il existe aussi son idéologie fédéraliste canadienne. Sur ce dernier point, si Couillard avait un peu de courage politique, il consulterait par référendum les Québécois avant d'apposer sa signature au bas de l'infâme loi constitutionnelle de 1982.

La volonté de nos Gouvernements n'est pas ferme. Leur propre évasion devant leurs responsabilités signe leur complicité avec les possédants de montagne d'argent avec lesquelles ils ont perdu le nord.

Puisse un jour trouver des femmes et des hommes élus décidés de protéger le bien public pour revamper nos écoles, nos hôpitaux et nos aqueducs comme liste primaire et réduite.