Jean Dorion, dans une lettre d’opinion publiée dans Le Devoir du 27 janvier 2012 sur une politique de renforcement de l’usage du français dans les écoles de la CSDM, écrivait, je cite: « comment expliquer qu’une politique tellement modérée, pour ne pas dire tellement molle, ait pu inspirer des réactions aussi extrêmes que celles qu’on a pu lire dans les pages du Devoir, comme sur son site Internet, et aussi ailleurs ? »
Étrange que l’histoire se répète, mais à l’envers. Dans le débat autour de la Charte de la laïcité du Québec ( titre que je simplifie ), Jean Dorion inverse les rôles par rapport au dossier du français dans les écoles de la CSDM. Il opte pour une «politique tellement modérée pour ne pas dire tellement molle» qu’il devient l’instrument du multiculturalisme de la Charte de Trudeau-1982.
Dans un texte d’une clarté de grande qualité portant le titre, « Le Québec à la croisée des chemins » s-titre: Essai sur la Charte des valeurs québécoises », Alexandre Delorimier écrit au sujet du multiculturalisme, je cite: « Pierre-Elliott Trudeau a fait du Canada le premier pays au Monde à adopter une politique officielle de multiculturalisme. ... C'est-à-dire que désormais, tout un chacun peut venir au Canada sans vouloir le moins du monde s'y intégrer, ce droit de « non-intégration » étant par ailleurs garanti par la Charte Canadienne des Droits et Libertés. »
Jean Dorion, tristement, prend l’ombre pour la proie. Il avance en défenseur des minorités, déjà blindées avec le droit de «non-intégration» contenu dans le multiculturalisme de la Charte de Trudeau-1982, au détriment de la vitalité de la majorité aux attributs de minorité dont il fait partie.
Jean Dorion met en garde les Québécois contre l’exclusion des musulmanes qui portent le voile au Québec. Il accrédite l’hypothèse avec la Charte devenue loi que la musulmane voilée avec un emploi, refusera de se dévoiler. Entre son gagne-pain et un signe ostentatoire de sa religion, elle choisira sa religion. Avec l’expérience de la France, cette hypothèse est un mirage entretenu par les extrémistes musulmans.
En conséquence, Jean Dorion s’oppose au projet de baliser le port de signes religieux ostentatoires dans la société québécoise tel que proposé dans le projet de loi 60, présenté à l’Assemblée nationale du Québec par le Gouvernement Marois le 7 novembre 2013
Jean Dorion semble prendre plaisir à orienter les réflecteurs sur des injustices selon lui que ce projet de loi 60 imposerait principalement aux musulmanes qui portent le voile. Ses déclarations rapportées à répétition et avec satisfaction par les médias fédéralistes ressemblent à de la publicité gratuite résultant de l’entêtement de ce Québécois « de-souche ».
Ce n’est pas le projet de loi 60 qui stigmatise le voile islamique tel que constaté au Québec et principalement à Montréal; ce sont les faits.
Jean Dorion devrait faire la différence entre la personne qui porte le voile d’une part, et d’autre part, la charge symbolique politico-religieuse contenue dans le voile islamique. Que Jean Dorion ait été médusé par la gentillesse de la nounou voilée de sa fille en garderie, grand bien lui fasse. Dans une société française et minoritaire comme le Québec, qui peut ignorer l’enjeu de l’érosion des droits collectifs constamment grugés par la Charte de Trudeau-1982 ?
Au Québec pour commencer, ce qui a déclenché notre prise de conscience, c’est tout le dossier des demandes d’accommodements pour des raisons religieuses dont la majorité des demandes venaient de musulmans, pour satisfaire des exigences supposément contenues dans le Coran. Étant de tradition chrétienne, il est intéressant de rappeler un extrait de l’Évangile de Matthieu VI,6 sur la prière, je cite: « Pour toi, quand tu veux prier, entre dans ta chambre la plus retirée, verrouille ta porte et adresse ta prière à ton Père qui est là dans le secret. Et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.» Comme on dit, que demander de plus...
Dans le monde occidental maintenant, nous trouvons un article synthèse aujourd’hui dans Le Devoir du 11 novembre 2013 sous la plume du journaliste François Brousseau. Son article est intitulé «Le voile mondial». Il parle de la Tunisie, de la Turquie et de la Grande-Bretagne. Il conclut sur ces mots, je cite: « À l’âge des migrations mondiales et de Twitter, la question du voile divise et interpelle. Elle se pose un peu partout, à des degrés divers, dans des lieux immensément différents, sous des régimes autoritaires ou démocratiques. Mener ce débat chez soi, c’est aussi répondre à un écho dont les réverbérations traversent toutes les frontières. »
Donc, le débat qui a cours en ce moment au Québec est d’actualité parce que mondial. Il est même nécessaire surtout parce qu’il permet, même oblige les Québécois de se définir eux-mêmes par rapport au «voile mondial», n’en déplaise à nos voisins du Canada. On n’est jamais si bien servi que par soi-même, surtout lorsque l’exercice exige un effort de réflexion qui doit déboucher sur le collectif. De toute évidence, même si Jean Dorion connaît l’importance du collectif québécois, il préfère donner préséance aux droits et libertés individuelles. Dans cette voie, il appuie à 100% la Charte multiculturelle de Trudeau.
Un autre témoignage doit être porté à l’attention de Jean Dorion, celui de Mimouna qui intervient dans les écoles des quartiers maghrébins en banlieue de Paris.
Je cite: « Dans les cités, la pression sur les enfants est terrible. Plus un seul ne mange un chocolat sans lire la composition en graisses animales. Certains évitent même de manger du fromage puisqu’il s’agit d’un produit fermenté. À la puberté, les filles arrêtent de fréquenter les centres de loisirs et ne participent plus aux sorties d’école. Les pressions sur les filles sont énormes. On voit des gamines, âgées de moins de 10 ans, de plus en plus nombreuses, se diriger vers des caves pour assister à des prêches, foulard sur la tête. Cet apprentissage du foulard se fait sous la pression de l’entourage, pour amener les fillettes à revendiquer «son foulard» vers 14 ans, en affrontant ses professeurs et en clamant «c’est mon choix». Cette recherche ethnico-identitaire des adolescentes se fait sur le dos des femmes et il se trouve de ses défenseurs pour crier au racisme. L’école, c’est le lieu où l’on peut construire et déconstruire y compris notre éducation familiale ... » ( Djemila Benhabib, Ma vie à contre-coran, VLB Éditeur, pp 215-16 )
Comment concilier le témoignage de Minouna avec la gentillesse de la nounou de la fille de Jean Dorion ? Impossible car le particulier réduit, restreint l’universel. C’est la tour de Babel.
Nous apportons un dernier point avec l’information objective suivante. Il s’agit de rappeler un détail important contenu dans l’article 25 de «La Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en Islam» signée le 5 août 1990, je cite: « La Loi islamique est la seule source de référence pour interpréter ou clarifier tout article de cette Déclaration.», et cette déclaration s’intitule . Les 57 pays musulmans signataires de cette Déclaration n’ont pas signé la Déclaration des droits de l’homme de Genève de 1948.
Deux autres articles de la Déclaration du Caire de 1990 méritent une profonde réflexion tellement ils sont totalitaires, je cite: L'article 24 « Tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis à la sharia islamique ». Aussi l'article 19 énonce : « Il n'y aura pas de crime ou de la peine, sauf tel que prévu dans la sharia ».
Avec toutes ces informations, il est bien difficile de suivre Jean Dorion dans sa position multiculturelle canadienne qui n’est pas l’intégration réelle et nécessaire de tout immigrant au Québec.
Le voile islamique est lourd de symboles de sujétion de la femme par qui ? Par l’homme musulman, celui qui est intégriste, le mari, le père, le frère, l’oncle, un lointain cousin qui apparaît dans le décor pour un mariage arrangé, et ceci se pratique aussi au Québec.
Le voile islamique porté par la nounou de la garderie de la fille de Jean Dorion, c’est un goutte de trop dans la progression d’une religion totalitaire et intolérante. Le Québec ne peut s’épanouir en adoptant un comportement mou qui tolère tous les caprices de l’islam politique.