Le gouvernement Legault va nulle part.  Il tente de maximiser les retombées en taxes et impôts avec une surabondance de travaux publics pour regarnir les coffres de l'État et amoindrir le déficit attendu; ce n'est que du court terme en court terme comme un chien qui court après sa queue.  Trudeau ne sera pas en reste et il va faire la même chose, sauf qu'il dispose d'une arme que Legault n'a pas: Il contrôle la Banque du Canada et la planche à billets.

Cela permet de maintenir un niveau de vie artificiellement élevé et à crédit. Si cela persiste, c'est le modèle argentin qui nous attend...

Comme dans le temps, on construira un pont et on creusera la rivière après...

PB

Je ne dénigrerai jamais ce que mon peuple peut faire, surtout quand je revoie les images de mon père revenir tellement fier de la Baie James.  Je constate que le racisme envers les Québécois existe toujours; l'ayant malheureusement vécu très récemment au travail:  Il est encore inconcevable que des francophones puissent diriger et dire à des employés anglophones quoi faire, même en anglais... Il semble que nous serons toujours des bras sans cerveaux, bref, des porteurs d'eau; le temps de nous assimiler pour de bon.

Je m'attarde à l'évolution politique du Québec à partir de 1960 et c'est vrai qu'il y a eu un accroissement de la richesse et des conditions sociales jusqu'à la récession de 1981-1982.  Je le mentionne dans mon texte.  Mais cela ne s'est pas fait "gratuitement" ou sans conséquences.

En fait, le Québec s'est comporté comme une dinde qu'on venait de décapiter juste avant le Réveillon.  Pas de Plan "B" et mal préparé pour affronter la machine fédérale; il aurait fallu se doter d'une Constitution avant la tenue de n'importe quel référendum.

Il faut constater le recul consternant du français tant en quantité qu'en qualité.et, franchement, la jeune génération n'a aucune espèce d'idée de la Révolution tranquille... Je ne suis pas dans le monde de l'enseignement, mais des amis enseignants au Cégep me le confirment:  Ils notent une méconnaissance effarante du français.  Ainsi, je suis persuadé que de votre septième année du temps, votre français était supérieur à celui des gradués de 2020.  Uniquement au travail, il y a des employés de niveau Maîtrise que je dirige et qui écrivent un français de basse-cour... Extrêmement désolant avec en filigrane "À quoi ça sert le français ? et/ou Le français, c'est pas payant..."

Je ne suis pas un "Duplessiste" mais un social-démocrate qui constate que nous sommes allés trop loin dans la création de programmes sociaux en se fiant uniquement sur la péréquation; ce n'est pas une stratégie qui tient la route que de se fier au gouvernment d'Ottawa et c'est ce que je voulais démontrer.  À voir la situation actuelle, il est possible qu'un "Big Crunch" soit en cours.  De plus, à écouter certains leaders syndicaux, de l'argent, il y en a en masse et il suffit de l'exiger.  Poursuivre la Révolution tranquille serait sans limites et n'aurait pas de prix...Ce faisant, ne soyons pas trop revendicateurs envers le fédéral car cela pourrait nuire à la péréquation.

Également, je trouve absurde de glorifier la Révolution tranquille lorsque la cheffe Anglade s'en réclame encore; elle ne parlera jamais de l'incompétent et tragique Taschereau ou des reculs du Québec.  Je pense également qu'il faut mettre la Révolution tranquille en perspective et cesser de l'idolâtrer comme s'il n'y a avait jamais eu quoi que ce soit de bon auparavant ou de mieux éventuellement.  De la même manière, le Duplessisisme n'est pas du noir absolu, bien que j'aie beaucoup de réserves sur ce Monsieur.  Finalement, la Révolution tranquille est devenue la péréquation tranquille...

Je réfléchis à mes heures et je compte proposer des solutions ou, à tout le moins, susciter un débat.

Merci de votre commentaire.

Il faut absolument investir le PQ pour le forcer à se positionner sur la reconnaissance par le gouvernment fédéral de toute décision référendaire.  Comme il y aura une fin de non recevoir d'Ottawa, alors il faut affirmer qu'aucun référendum ne pourra alors être tenu puisque qu'une démarche démocratique doit s'appuyer sur une reconnaissance démocratique:  La démocratie ne peut être à sens unique.

Merci Monsieur Pomerleau.

En principe, les ministères et les différents organismes existent parce qu'ils doivent gérer et faire appliquer des Lois et Règlements.  Or, pourquoi ces lois existent-elles ?  En bonne partie pour arbitrer les conflits qui découlent de la trop grande indépendance des individus de ce que j'appelle simplement l'individualisme... Comprenez-moi bien ici:  Je ne suis pas un "totalitaire" et je crois qu'il est important d'avoir un équilibre entre les droits individuels et le vivre ensemble collectif, soit la social-démocratie.

Le fantasme caquiste est qu'il existerait des sommes fabuleuses enfouies, tel un trésor d'un ancien galion espagnol, dans l'état québécois et qu'une formidable marge de manoeuvre serait donc à portée de main.  Lorsqu'on demande à Legault et ses apôtres de dire quels organismes et ministères seraient inutiles:  On obtient toujours la réponse suivante:  "On verra..."  Je vous rappelle que la santé, l'éducation et le service de la dette représentent l'essentiel des dépenses gouvernementales. Il y a bien sûr des services à réévaluer et, sans doute, certaines missions devenues caduques à biffer, mais ce n'est pas la corne d'abondance....

Pour la CAQ, il sera toujours plus facile de rogner le budget du Québec plutôt que d'aller chercher les nouveaux pouvoirs qui permettraient au Québec de se développer pleinement.  Et il est là le problème:  Le Québec a passablement l'architecture pour exercer la totalité des pouvoirs d'un état indépendant, mais, malheureusement, il ne contrôle qu'environ 50-55% de ses finances; amputé qu'il est par un des états les plus bureaucratiques et inefficaces au monde qui s'appelle le Canada.

Vous parlez beaucoup des ambassades dans votre commentaire comme si tous et chacun avaient les mêmes intérêts.  Pour rendre compte de votre ignorance manifeste, laissez-moi vous raconter une anecdote récente, pas en 1995, ou en 2005, mais au printemps 2018 il y a de cela quelques mois seulement:  Dans une rencontre avec des représentants de l'ambassade canadienne avec des gens d'affaires pour mousser l'expertise canadienne, notamment en technologie, notre ambassadeur vantait les mérîtes de l'Ontario et le Plan NORD du Québec !!!  Comme si le Québec n'avait aucune compétence ou grappes technologiques... Comprenez-vous maintenant à quoi ça sert des délégations du Québec ?  Et pourquoi Ottawa fait tellement la vie dure à ces mêmes délégations québécoises ?  S'il fallait que le Québec se développe ?  Vous pensez à la catastrophe et aux dommages que cela causerait à l'Ontario...

Une question pour vous:  Il y a 120 000 travailleurs de l'industrie automobile quasiment à 100% ontariens et 11 000 pour les fermes laîtières, principalement située au Québec.  Quel choix fera donc le gouvernement Trudeau ?  Encore une fois, qu'en pensez-vous ?

Je pense que l'expérience catalane va faire réfléchir plus d'un. 

Ce constat devrait permettre le renouvellement de la stratégie indépendantiste et de revenir à l'esprit "Égalité ou Indépendance" version 2017.  Toutefois, 50 ans plus tard,  le Québec a bien changé en passant d'un peuple étouffé par ses valeurs collectives surtout incarnées par l'Église et d'un État sans dettes à une nation fortement endettée et obnibulée par les libertés individuelles du confort et de l'indifférence.  Quel contraste !

Toutefois, de puissants séismes géopolitiques se profilent à l'horizon.  Comme le furent jadis mêmes de puissants empires et fédérations de toute sorte, je suis d'avis que l'Histoire se chargera du Canada à vitesse grand V.  À court terme, je crois possible d'aller chercher de petits pouvoirs du Fédéral que celui-ci cherche à se départir.  À condition d'être moindrement visionnaire, il est possible pour le Québec d'exercer des compétences avant que le Fédéral ne s'y intéresse.  Pour créer des rapports de force favorables, comme jamais, le Québec devra être à l'avant-garde.

Pour les indépendantistes québécois, je crois qu'il faut une réflexion et un débat sur l'après-référendum pour accoucher d'une stratégie d'envergure pour renforcer l'État québécois; stratégie qui doit être radicalement aux antipodes des intérêts et des priorités du Canada.  Si le PQ ne réussit pas à se redéfinir comme le prolongement de la nation québécoise, dans toutes ses forces et ses faiblesses, je ne vois pas d'autre alternative que de créer ou supporter un nouveau parti.

Merci pour votre brillant texte.

Je m'oppose catégoriquement à votre démarche naïve et idéaliste. La Constitution de Trudeau est la confiscation de l'unanimité boiteuse de l'acte de 1867 par une copie mise à jour de la Magna Carta du roi Jean.

En effet, la Constitution de 1982 qui proclame la primauté du droit et de Dieu n'est que la transcription subtile de la devise des rois de la dynastie Plantâgenet "Dieu et mon Droit"; le peuple étant confiné par une Magna Carta version 1982: La Charte canadienne des droits et libertés.

Je propose une démarche simple et gagnante:

1) Prise du pouvoir par le PQ (ou autre mouvement indépendantiste);

2) Poser un geste de rupture: Passer en revue la Constitution canadienne et contester un ou plusieurs articles incluant le préambule. Choisir l'élément le plus porteur et faire valider ce choix par référendum, commission parlementaire ou par l'appui de la loi 99, etc. Comme je ne suis pas juriste, il faut trouver la mécanique la plus simple et la plus légitime;

3) Une fois le geste de rupture posé, déposer un projet de constitution QUÉBÉCOISE qui proclame la primauté du peuple et du droit pour une consultation populaire élargie;

4) Adopter la Constitution à l'Assemblée nationale avec la mise en application de 100% de celle-ci: Ce qui est une déclaration d'indépendance ou une grande partie de cette Constitution en y allant par 2 étapes: Rapatriement de plus de 85% des pouvoirs (autonomie élargie) et 5 ans plus tard: 100% des pouvoirs (indépendance);

5) Toute cette démarche est en mode ACTION;

6) Pour plus de convictions et d'opportunités, on peut amorcer une enquête sur le Régime libéral, contester le rapatriement de 1982 directement à Westminster, etc. On n'a pas à jouer aux "bons gars". On passe à l'action et on gagne: C'est le véritable "Point barre".

Comme la planète est maintenant plus globalisée que jamais, je me limiterai aux années récentes du libre-échange, soit la période après 1990.

Quelques évènements:

1) L'élection de Jean Charest en 2003: Je sais que beaucoup de fédéralistes salivaient à l'époque de voir le PQ affronter la pire récession (2001-2002) de l'après-guerre; leur souci étant de voir Landry bien manœuvrer dans la tourmente. Peut-être 6 à 8 mois de plus et le PQ aurait possiblement été réélu;

2) La réélection de Jean Charest en 2008 qui a coûté des milliards aux Québécois avec le scandale de la Caisse de dépôt. Si ce scandale avait été rendu public, je ne suis pas certain que le parti de "l'économie" aurait été réélu;

3) Au référendum écossais, l'enjeu central de la campagne fut l'utilisation de la livre sterling. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que nos fédéralistes, toujours à l'affut maintenant, ont attaqué Marois lors de la triste campagne de 2014 sur l'utilisation de la monnaie à laquelle le PQ, mal préparé, ne pouvait rien répondre;

4) L'enjeu actuel du pipeline Trans-Mountain en Colombie-Britannique est, selon le Globe and Mail, existentiel pour le Canada qui y voit avec raison une menace pour l'unité canadienne. Pourquoi ? Parce que ce sont des milliards de $ de revenus en moins pour le gouvernement fédéral qui risque de crouler sous les dettes;

5) La pâte molle (True Dough) va se faire aller pour trouver des alternatives rapides pour pallier aux mesures protectionnistes de Trump et augmenter les exportations du Canada. Le Canada se traîne les pieds depuis 50 ans là-dessus...

6) Pas plus tard que la semaine dernière, le FMI (organisme posé et trop souvent optimiste) a émis une rare mise en garde ... au Canada ! Plusieurs menaces se pointent à court terme disent-ils;

Enfin, je pense que dans une société plus financiarisée et mondialisée, les frontières ne sont plus à l'extérieur de nous, mais à l'intérieur... L'argent et la puissance de l'argent viennent à bout de la solidarité en rendant la société plus individualiste que jamais et, surtout, dans un contexte où la jeune génération actuelle au Québec n'a pas connu de récession majeure.

Comment réagiront ces jeunes dans un contexte difficile avec un chômage qui finira bien par grimper avec une immigration galopante ? Le président Macron prétend que la solution à la mondialisation est plus de mondialisation...

La solution: Plus de solidarité et je préconise un équilibre entre les droits individuels et les droits collectifs. Bref, je suis social-démocrate.

Je me suis limité à analyser sommairement la hausse du taux d'intérêt et j'aurais pu pousser mes réflexions un peu plus loin...

Le fait est que le Canada (305% Dette-PIB) est le pays industrialisé le plus endetté sur la planète après le Japon (600% Dette-PIB) et montre à quel point les consommateurs sont essoufflés alors que nous nous rapprochons sans cesse de la situation grecque (450% Dette-PIB).

Alors que par le passé, l'économie canadienne pouvait reprendre assez rapidement avec un dollar canadien devenu faible, cette recette ne fonctionne plus maintenant; le développement des économies émergentes depuis 15 ans empêche le Canada de se relever.

L'élection de Trump et la chute du prix du pétrole viennent catalyser la descente aux enfers du Canada. Dans sa fuite par en avant, le Canada jouera gros, très gros avec la mise en place d'un programme gigantesque d'infrastructures qui alourdira considérablement les finances publiques.

De ceci, il semble assuré que le gouvernement se mettra en mode "austérité" comme Couillard. Il y a donc des opportunités pour le Québec de bâtir un rapport de force favorable devant un Canada moribond et faible.

Le Canada devra faire des choix difficiles pour survivre et ça devient intéressant à suivre...

Je pense que le constitutionnaliste Daniel Turp avait déjà préparé une ébauche de constitution il y a quelques années je crois... Ce serait possiblement un bon point de départ.

L'idée de se doter d'une Constitution est CAPITALE et EXISTENTIELLE pour notre survie, nous les Français d'Amérique et j'y souscris pleinement. C'est simplement dommage qu'une telle Constitution n'ait pas été mise en place avant le rapatriement de 1982; cela aurait grandement compliqué la suite...

Toutefois, la démarche dans son ensemble est importante car Trudeau père avait déjà prévu le coup: Il est maintenant possible dans le cadre de la Constitution canadienne pour une province de se doter d'une constitution propre; la Colombie-Britannique en possède une et je ne sais pas quelle est sa portée réelle.

Évidemment, il faut se reporter dans un hypothétique débat sur cette possible constitution québécoise et comprendre que la majorité de la pressetitution est d'obédience fédéraliste. Dans le meilleur des cas, ce projet de constitution serait simplement ignoré et projeté comme un projet utopique de rêveurs et d'illuminés qui ne cherchent que la chicane.

Dans le pire des cas, un tel projet de constitution pourrait être repris par le PLQ qui en ferait son cheval de bataille pour une adhésion sans conditions au Canada. Couillard pourrait très bien préparer une version insipide, multiculturelle et inoffensive (pour le Canada) d'une telle constitution qui viendrait vassaliser à jamais le Québec.

À mon avis, le dépôt d'un projet de constitution doit se faire dans les 12 mois après la prise du pouvoir et à condition de poser au préalable un geste de rupture imparable pour les fédéralistes (il y a plusieurs options possibles).

Ce que je propose est une démarche vers l'indépendance SANS référendum parce que je crois possible d'adopter une démarche à la Pierre Elliott Trudeau, sauce québécoise, pour enfin lui remettre la monnaie de sa pièce: Ce qui est bon pour minou est bon pour pitou !

Par surcroît, la conjoncture économique risque de nous favoriser. Je reviendrai sur le sujet...

Tout ce discours pro-CAQ de P&V est naïf et inutile. Bien que je sois d'accord avec la théorie du souverainisme à la Jacques Sapir, il faut faire preuve de "realpolitik" ici. Je vous rappelle que tous les mouvements souverainistes ont connu des hauts et des bas, notamment le SNP écossais (qui ne récoltait que 3% d'appuis à un moment donné...) ou le parti catalan (peu d'appuis en 2000 avec l'entrée de l'Espagne dans l'UE); aujourd'hui, ils ont des référendums gagnants à portée de main.

La CAQ est une créature essentiellement médiatique en ce moment et sa force relative dans l'électorat québécois tient essentiellement à la promesse de retourner un chèque de 1 000 $ aux ménages de la classe moyenne si elle était élue. Évidemment, le PLQ de Couillard, qui dispose d'une cagnotte électorale de plus de 3 G $, pourrait facilement annoncer dans le prochain budget une "remise" de 1 000 $ aux familles avec des chèques postés vers le 15 juin, à temps pour les vacances et les prochaines élections...

Plusieurs idées de la CAQ ont été copiés par le PLQ qui perçoit, avec raison, que la présence de la CAQ sur l'échiquier québécois représente un courant auquel il faut s'inspirer. Évidemment, c'est toujours les mêmes ritournelles tant pour le PLQ que la CAQ ou même QS: Si le PQ a de la difficulté à nommer l'ennemi, soit le gouvernement canadien, ces autres partis n'hésitent pas à dire que l'ennemi des Québécois est l'État québécois lui-même. Bref, le peuple contre le peuple...

Avec la CAQ, soyez assurés P&V, que le démantèlement de l'État québécois va s'accélérer: Fin des CPE, privatisation de la SAQ et possiblement Hydro-Québec, abolition des Cégeps, système de santé à deux vitesses, "vouchers" pour les écoles, etc. Pour la CAQ, il sera toujours plus facile de taper sur le citoyen québécois que sur Ottawa...

Sans compter son aplatissement devant l'oléoduc, déjà caduc, Énergie-Est.

J'ai toujours pensé qu'une nation avait une analogie avec la théorie de la relativité d'Einstein et son espace-temps (x, y, z, t). Si le temps "t" est le même, je dirais que la nation est un vecteur identitaire, social et économique qui évolue dans le temps.

Si la mise en place de chartes de droits a rendu obèse la composante économique étant donné l'individualisme qui en découle, un tel déséquilibre ne saurait persister et, tôt ou tard, il y aura des corrections identitaires et/ou sociales.

Pour bien agir sur la nation québécoise, il faut proposer à la fois des mesures économiques, identitaires et sociales et seul le PQ a un programme ou un embryon de programme dans ce sens. La CAQ vient d'abandonner sa position identitaire, convaincue qu'il pourra former un gouvernement, en courtisant et se rapprochant des anglophones.

Je ne sais pas si Lisée le sait, mais l'opposition à Énergie-Est est une véritable mine d'or. S'il peut y greffer le volet économique, il peut sérieusement envisager la victoire en 2018. C'est à nous de lui soumettre des idées là-dessus et comptez sur moi pour lui faire parvenir un mémoire à l'automne s'il ne bouge pas assez...

Il faut aussi rappeler qu'à la démission de PKP, le PQ dépassait 30% et la CAQ tanguait en bas de 20%. De plus, l'élection partielle de St-Jérôme, qui devait être un pique-nique et une victoire assurée pour la CAQ, a plutôt montré sa caricature médiatique avec l'aide de la pressetitution.

Quant "au parler d'une même voix", on l'a vu aux élections fédérales avec Jack Layton et ... Justin Trudeau. Et comme toujours, les mots de Wilfrid Laurier à la fin du 19ième siècle qui résonnent encore: "La province de Québec n'a pas d'opinions, que des émotions."

J'ai noté plus de vigueur de la part de Lisée après l'échec de la convergence avec QS, mais également plus de vigueur des médias essentiellement fédéralistes à l'ignorer...

Quant à la macronite aiguë dont souffrirait le PQ, je pense qu'il n'est pas possible en ce moment de s'opposer au libre-échange et à la mondialisation tant que justement Macron ne se casse pas la gueule avec son programme de destruction accélérée de la France; il semble que la solution de Macron à la mondialisation consiste à plus de mondialisation...

Là-dessus, il ne faut pas moins de libre-échange, mais un libre-échange sur la parité des échanges et une approche gagnant-gagnant qui va demander à policer les multinationales; ce qui n'est pas une mince tâche. Par ailleurs, autant la CAQ et le PLQ sont des fervents de mondialisation débridée.

Enfin, j'ai trois enfants dans la vingtaine et ils ont pratiquement plus voyagé que moi ! Ils sont imprégnés de réseautage, de voyages, de mondialisation, etc. et ne perçoivent pas encore les effets destructeurs et déstructurants de la mondialisation à outrance.

il faut rappeler qu'avec un taux de chômage à 6% avec presque le plein-emploi, des finances publiques "apparemment" bien gérées et l'absence de chicanes avec Ottawa, pourquoi ne pas reporter le PLQ au pouvoir et "parler d'une même voix..." ?

Le chaos canadien approche et soyons patients. Nous y arriverons avec notre pays !

Je vous suggère de lire attentivement le programme de la CAQ avant de considérer la CAQ comme une véritable alternative. La CAQ, comme le PLQ, vise à diminuer, restreindre et charcuter le rôle historique de l'État québécois afin de baisser les impôts de la classe moyenne; c'est la priorité absolue de ce parti.

Il existerait au Québec une marge de manœuvre fiscale que la CAQ prétend retrouver en étant le parti de la "bonne gestion" avec un exemple, parmi tant d'autres, tel que le montant de 1,4 milliard de $ payé en trop à Hydro-Québec par les consommateurs.

Pour François Legault, "not' butin", c'est de diminuer l'état québécois pour récupérer les sommes de $$$ et les distribuer à la classe moyenne. Le PLQ fait la même chose, sauf que l'argent sert à engraisser les amis du parti, à accentuer les écarts entre les riches et les autres et, par le fait même, à vassaliser davantage l'état québécois. Pour Couillard, nous ne sommes que des canadiens français...

Toutefois, la CAQ est devant une contradiction fondamentale: Comment peut-elle charcuter l'état québécois sans affecter la classe moyenne puisque celle-ci est constituée à au moins 50% de fonctionnaires et de serviteurs publics ? Et un autre exemple parmi tant d'autres: La CAQ abolirait le réseau des CPE et les "petites madames selon Legault" irait travailler dans une garderie privée broche-à-foin à 12 $ l'heure. Désolé dixit Legault, vous ne faites plus partie de la classe moyenne...

Le reste du programme de la CAQ est une longue suite de litanies et de jérémiades qui transformerait une tragédie grecque à un désopilant spectacle de l'humour... La portion constitutionnelle est d'une naïveté déconcertante et montre très bien que cela ne sera jamais la priorité de la CAQ.

La classe moyenne, c'est bien beau, mais comment la définir réellement et précisément ? Le niveau d'éducation, le salaire, la richesse des ménages, etc... J'imagine François Legault commencer son discours comme nouveau premier Ministre: "Je n'ai jamais été aussi fier de la classe moyenne que ce soir...". Je ne crois qu'on puisse unir les Québécois sur la base de la classe moyenne.

En fait, le virage vert de Lisée, qui semble anodin et risible, est d'une incroyable puissance. Si le PQ peut y accoler une deuxième révolution tranquille à portée économique, non seulement il réussira à désintégrer la CAQ, mais pourra aspirer à diriger le Québec.

Je ne sais pas si Lisée le sait. Il y a lieu de constituer un "plan d'affaires" sérieux basé sur le virage vert pour faire du Québec une des sociétés les plus avancées au monde. Il faudrait que Vigile sollicite les contributions de tous et chacun ici pour présenter ce plan à Lisée.

Courage, on y arrivera.