2 - A-t-il condamné l'islam?

3 - Qu'a-t-il fait pendant la dictature militaire en Argentine alors qu'on torturait à l'école de la Marine, pour ensuite les lancer vivants du haut d'une hélicoptère dans le Rio de la Plata? Où était-il et que disait-il, votre Pape?

Pierre Cloutier

Une hypocrisie sans bornes sur le sort des victimes de Charlie Hebdo qu'on rend responsables d'un tel massacre.

Du bla bla, du verbiage, du verbeux, de l'ergotage à prétentions scientifico-politiques pour nous faire passer un message simple que tous ont compris : ne touchez pas à mon '"sacré", à mes "icönes". à ma religion en essayant même de nous faire croire que la laïcité est une "religion".

La religion, cher monsieur, est la pensée idéologique - oui idéologique - qui prétend qu'il existe une vie après la mort. Cette pensée nous vient de Platon, qui séparait l'âme et le corps et qui s'est répandue depuis 2 000 ans en Occident avec le judéo-christianisme, pensée dominante s'il en est, qui a écarté de son chemin toute pensée dissidente et critique de ses dogmes, de ses croyances et de sa fiction.

Oui, monsieur, il existe, chez nous, un droit au blasphème et on appelle cela la liberté d'expression. Et il n'y a rien de sacré, dans la vie, cher monsieur, sauf la vie elle-même. Personne ne vous demande d'acheter Charlie Hebdo pas plus que personne n'est obligé d'écouter Dieudonné. On appelle cela la liberté tout court.

Lorsque le PQ était au pouvoir, il y avait consensus des partis politiques sur ce principe.

L'interdiction du port des signes religieux ostentatoires dans l'espace civique pourrait être remis à plus tard, par une simple législation modifiant à titre d'exemples, la Loi sur la fonction publique, la loi sur les services de santé et les services sociaux et les diverses lois en matière d'éducation.

Tous les étudiants de 1ere année de droit vous le diront : quand on affirme quelque chose ou quand on avance une proposition, on en fait la preuve, par des faits prouvés, concluants de nature prépondérante ou hors de tout doute raisonnable.

Je dois vous dire en toute honnêteté qu'avec ce genre de spéculations, d'hypothèses, de liens qui n'en sont pas, d'amalgames, vous auriez de la difficulté à gagner votre cause devant tout tribunal ou devant tout jury le moindrement doué d'un cerveau en bonne santé.

Et c'est un juriste de 44 ans d'expérience qui vous le dit. Comme roman de fiction, vous en vendriez peut-être quelques uns, mais quand il s'agirait de faire la preuve par prépondérance ou hors de tout raisonnable de tout ce que vous insinuez, vous en seriez totalement incapable.

Vous avez droit au doute et vous avez droit d'en faire part aux lecteurs de Vigile, mais pas sûr que vous rendez justice à la vérité et aux victimes en envoyant les lecteurs sur des pistes aussi hasardeuses et chaotiques. En tout cas, moi je ne vous suivrai pas avec des si, des hypothèses, des spéculations, des amalgames :(ex. l'intervention de la France en Irak) et cette énormité qui est celle d'accuser directement ou indirectement le gouvernement français d'avoir organisé, planifié et exécuté le "complot". Car, c'est bien de cela dont vous parlez : d'un complot. La spécialité de tous les "complotistes" et autres spéculateurs, qui ont acheté des boules de cristal chez Canadian Tire et qu'on retrouve en quantités considérables de nos jours sur l'Internet.

Moi je dis souvent : Si vous "croyez" que Dieu existe, faites-en la preuve. Si vous "croyez" qu'il y a complot, faites-en la preuve. Convoquez une conférence de presse, étalez vos preuves et faites en profiter les citoyens du monde entier.

Sinon, tout cela demeure dans la fiction et moi, je ne vis pas dans la fiction, mais dans le réel, ici et maintenant, dans le présent. Tout ce qui relève de la pensée magique, idéaliste, conceptuelle à la Platon, n'est qu'une énorme mystification. Collez-vous au réel, faites en la preuve avec rigueur et discipline et on tirera nos conclusions. Pas avant.

Comment dialoguer avec ces gens? Très difficile, voire impossible. Ce n'est pas leur croyance en Allah - leur religion - c'est leur idéologie qui est comprise aussi dans le Coran qui est en cause.

L'islam, le Coran, c'est à la foi une religion et une idéologie. Une religion pacifiste et une idéologie guerrière. Le chaud et le froid. En même temps.

Une religion d'amour de tolérance et de paix d'un côté et une idéologie violente, barbare, discriminatoire et guerrière de l'autre.

L'islam c'est de la schizophrénie à l'état pur. Tout et son contraire. En même temps.
Le Coran est un fouillis, un brouillon, une auberge espagnole où tout le monde - les pacifistes comme les violents - y trouvent de quoi s'abreuver et manger.

En plus, l'islam est en train de s'autodétruire elle-même. Mais, ils ne le voient pas, aveuglés par leur idéologie mortifère et meurtrière.

Pierre Cloutier

Où avez-vous acheté votre boule de cristal? Chez Canadian Tire? Je vais vous répondre sur le même ton : dans la vie, j'ai appris par expérience qu'il ne faut jamais prendre rien pour acquis, car comme disait Yogi Berra : "Tant que c'est pas fini, ce n'est pas fini".

Message à M. Ricard

Est-ce que votre métier c'est le potinage de fantaisie? ;-))))

Pierre Cloutier

Tout cela ne changera strictement rien à la nature belliqueuse, violente, intolérante, discriminatoire de la partie médinoise du Coran qui nourrit de haine les intégristes et que les musulmans ne dénoncent pas parce qu'ils ont peur. Même leur prière de base - la Fatiha - que les musulmans récitent 17 fois par jour - est une incitation à la haine contre les athées, les chrétiens et les Juifs. Voir ici : http://www.vigile.net/La-source-de-la-haine

Tant et aussi longtemps que les musulmans ne prendront pas officiellement leurs distances avec le contenu violent de leur propre livre sacré, leurs condamnations de façade et leurs larmes de crocodiles ne convaincront personne.

Un "bon" musulman a une responsabilité face à sa conscience et face à l'humanité : dénoncer les versets violents du Coran et en réclamer leur abrogation. Leurs voix dissidentes sont plutôt extrêmement rares.

Quant à votre prise de position sur l'attentat de Paris - toujours le même refrain - "C'est la faute aux Amaricains" et à Israël" - je vous signale qu'il y a une prise d'otages ce matin à Paris dans une épicerie casher. Pourquoi le Mossad risquerait-il la vie de membres de la communauté juive? Expliquez-nous cela, monsieur Verrier.

Le commissaire à l'éthique ne peut pas imposer des conditions qui seraient plus sévères que celles énoncées à l'article 45. Il est lié par la loi. Ex: Le commissaire ne peut forcer PKP à vendre ses actions, car l'article indique de façon claire qu'il peut les placer dans une fiducie sans droit de regard.

Mais cela, c'est de la fiction. Ici et maintenant, PKP est député et il est impliqué dans une course à la chefferie et il n'y a pas d'élections en vue à court terme.

Pierre Cloutier