Pierre Cloutier

Au moins la Cour fédérale aurait eu l'occasion de disposer de ces arguments, ce qui n'a pas été le cas. Alors, il faudra tout recommencer et comme le PLC et le NPD ont affiché leur couleur pro-niqab et qu'ils risquent de remporter les prochaines élections, il est raisonnable de penser que le statu quoi sera préservé.

1 - Premièrement, le gouvernement Harper - et je ne le justifie nullement - a porté en appel le jugement rendu en hiver 2015 par la division de première instance de la Cour fédérale, mais la décision de la division d'appel de cette même cour a eu lieu seulement la semaine dernière. Le gouvernement Harper est responsable de la gaffe initiale dans ce dossier - celui d'avoir procédé par une simple directive ministérielle au lieu d'une modification au Règlement - mais pas responsable des délais d'appel.

2 - Modifier la Charte canadienne qui est comprise dans la constitution du Canada, cela prend plus qu'une simple loi. Il faut alors avoir recours à la procédure d'amendement de cette constitution qui exige le consentement des 2 chambres du Parlement, Chambre des communes et Sénat, plus les assemblées législatives d'au moins 7 provinces et représentant au moins 50% de la population. Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modification_de_la_Constitution_du_Canada#Formule_g.C3.A9n.C3.A9rale
Bonne chance, monsieur Marineau.

"Rushdie, qui est lui-même issu d’une famille musulmane, lance une affirmation qui va faire frémir certains intellectuels québécois. «Il faut en finir avec ce tabou de la prétendue “islamophobie”. Pourquoi ne pourrait-on pas débattre de l’islam? Il est possible de respecter des individus, de les préserver de l’intolérance tout en affichant son scepticisme envers leurs idées, voire en les critiquant farouchement. Combattre l’extrémisme, je le répète, n’est pas combattre l’islam. Au contraire. C’est le défendre.» Vous ne trouvez pas que ça fait bien d’entendre ça de la bouche d’un grand penseur comme Salman Rushdie?"

Extrait d'un article de Sophie Durocher, paru dans le Journal de Montréal.

1 - En résumé il y a une vieille dette de l'Ontario envers le Québec qui date de 1840, lors de l'Acte d'Union du Bas et du Haut-Canada, de 6 millions$ en valeur de l'époque, qui, avec les intérêts feraient une somme colossale en monnaie d'aujourd'hui, soit aux environs de mille milliards, dont la réclamation pourrait être portée devant un tribunal d'arbitrage international, dans l'éventualité où le Québec deviendrait un pays, ce qui serait amplement suffisant pour se débarrasser de toute dette envers le Canada. À laquelle on pourrait ajouter des dommages punitifs pour mauvaise foi et des dommages pour perte d'opportunités ou perte de chances.

2 - L'idée est intéressante, mais je n'ai jamais entendu un ministre québécois péquiste parler de ce dossier depuis la création du Parti Québécois, ni même vous. monsieur Le Hir comme ancien ministre de la Restructuration, sous le gouvernement Parizeau. Que s'est-il passé à ce sujet? Probablement qu'en haut lieu, on trouvait l'idée un peu trop farfelue, n'est-ce-pas?

On voit bien que vous êtes incapable de répondre à une simple question et que vous faites de la diversion. Y a rien de pire qu'un aveugle qui ne veut pas voir et un sourd qui ne veut pas entendre. Aucun dialogue n'est possible avec des gens comme vous. Aucun.

Mes questions sont tout à fait pertinentes et concernent le Coran. Nous sommes en train de vivre un choc de civilisations. Sommes-nous devenus fous à ce point?

J'ai demandé tout simplement à ces gens de me dire s'ils avaient lu le Coran et en particulier les versets dits de Médine (622-632) qui ORDONNE - je dis bien ORDONNE - à tous les musulmans pratiquants de couper la main des voleurs, de fouetter les amants non mariés, de frapper les épouses désobéissantes, de les forcer à avoir des relations sexuelles sans leur consentement, de tuer les apostats et les non croyants et de combattre les Chrétiens et les Juifs, mais je n'ai obtenu aucune réponse de leur part.

J'ai dit et je répète que je suis prêt n'importe lequel temps à ne pas faire d'amalgame entre les islamistes et les musulmans pacifiques, mais je demande tout simplement à ces derniers pourquoi ils ne dénoncent pas les versets violents du Coran.

Aucune réponse. Alors tirez vos conclusions.

Un petit bémol cependant concernant la "propagande" Voici ce que m'écrit - dans un français relatif - mon ami américain Robert Steele :

- "Je suis troublé par l'utilisation du mot «propagande», si bien médiatisée, dans son mauvais usage, par Jacques Ellul. Je vous prie d'utiliser à la place le mot «éducation». Le centre de recherche doit produire des rapports basés sur des faits qui montrent le coût total réel (pas seulement économique, mais social, culturel, démographique et écologique) au Québec à la fois des solutions existantes et fédéralistes. Il est pour les citoyens - une fois instruits - de prendre la décision que la Cour suprême du Canada a dit est dans leur droit. Les forces externes utilisent la propagande. L'intégrité du Québec exige que l'éducation soit le fondement de l'avenir, pas de la propagande."

Parlons d'éducation, d'information et de renseignement utile à la prise de décision. Parlons de vérité, d'intégrité, des coûts véritables de notre dépendance au Canada. Parlons de transparence et d'intelligence. Pas de propagande.