On pourrait peut-être chipoter sur certains détails non abordés : en dépit de la prétention à l’excellence, la carence réelle de certains apprentissages, en français, littérature, histoire et géographie, par exemple, où les connaissances réellement acquises sont une aimable fiction par rapport au langage lénifiant des programmes et à ce qui était normal voilà quelques années à peine. Mais, dans l’ensemble, votre portrait est plutôt juste. En conséquence, l’arrivée au collégial constitue un cauchemar pour la majorité des élèves... et des profs. Il suffit de consulter quelques manuels du secondaire (et les résultats au collégial de ceux qui les ont subis) pour le constater. Comme partout, d’ailleurs, dans les États qui se sont pliés aux normes de l’OCDE, et ce n’est pas une coïncidence, on vise à former des gens à l’esprit critique déficient, susceptibles de former des citoyens passifs, fragiles et corvéables à merci, exerçant par le fait même une pression à la baisse sur les salaires, pendant que l’oligarchie envoie ses enfants dans des écoles particulières pour former les meneurs de ces esclaves du système. En somme, on applique l’idéal de Voltaire, pour qui la société idéale se résumait, contrairement à ce qu’on prétend, à ce que le petrit nombre fasse travailler le grand nombre, soit nourri par lui et le gouverne : ce sont ses propres termes, qu’on peut vérifier. L’esprit réel des prétendues Lumières correspondait à ce que la société occidentale est devenue : une masse d’exploités au service et à la disposition de l’oligarchie. À quelques exceptions près, c’est la situation normale en Occident, et ce n’est pas un hasard. La correspondance de Voltaire, d’Holbach et autres, est plus éclairante à ce sujet que leurs productions grand public. Les experts en docimologie et en pédagogie du Ministère appliquent exactement ce programme, le plus souvent sans s’en rendre compte, je veux bien le croire, mais le résultat est le même. Après vingt-deux ans d’enseignement au collégial, et à mon corps défendant, je ne puis conclure autrement. Complotiste? Je m'en tape. Il suffit de se poser la même question que dans n'importe quelle enquête: cui bono?

La première fois que j’ai constaté que Radio-Canada nous mentait, nous en étions à la fin des années soixante ou au début des années soixante-dix, après avoir vu un reportage d’un journaliste originaire de la France, Bertrand de La Grange, sur l’Amérique centrale. La semaine suivante, j’avais rencontré par hasard un journaliste étranger, dont j’ai oublié le nom, qui en revenait après quelques années passées là-bas, et qui non seulement affirmait le contraire mais disposait de centaines de photos et de plusieurs entrevues authentifiées prouvant le contraire de ce qu’affirmait et expliquait De La Grange. Ce fut un choc salutaire auquel je repense chaque fois que je lis les inepties et les mensonges (conscients ou inconscients, je l’ignore) du Devoir et des autres à propos de la Syrie. Sur le plan de la politique internationale du moins, tous nos médias grand public télévisuels, radiophoniques ou imprimés trahissent la vérité. Tous ceux qui se contentent de ces sources sont, si l’on peut dire, aussi lobotomisés que la majorité des États-Uniens et des Européens occidentaux. Même mis en face de faits contraires rapportés par des douzaines de sources dont le temps a prouvé la crédibilité, la plupart n’osent pas modifier leur vision des choses; il est très difficile à beaucoup de gens, psychologiquement, d’admettre que leurs gouvernements et leurs médias les trompent à ce point. Au fond, l’ébranlement qu’ils ressentent alors équivaut à celui que subirait, par exemple, un catholique pratiquant à qui on affirmerait que le Vatican ne croit plus en Dieu depuis longtemps. Et ça n'a rien à voir avec leur quotient intellectuel.

Pour la première fois, je ne vous suis pas. Leprocédé du gouvernement pour annuler la surtaxe de 200$ au détriment des revenus élevés n’est peut-être pas très élégant, mais il faut noter que moins de 140,000 individus au Québec atteignent ou dépassent le revenu annuel imposable de135,000. Compte tenu des exemptions fiscales qu’eux seuls peuvent se permettre, la surimposition ne leur fera pas grand mal. Le procédé est inélégant? Compte tenu de ce que le travailleur moyen peut se permettre comme déductions fiscales, ma compassion rétrécit un peu... Il faut toujours, on dirait, faire attention aux mieux nantis mais pas aux autres. Vous croyez vraiment que les quelques autres millions de contribuables vont pleurer pour ces faux pauvres? C’est justement à force de passer leur temps à ménager ces derniers que les gouvernements deviennent méprisés... et méprisables.

À moyen et peut-être à court terme, on réalisera que Vigile aura été, malgré les polémiques qu’on a pu y lire, et peut-être, paradoxalement, grâce à ces dernières, un lieu préparatoire à la convergence de toutes les tendances indépendantistes. S’engueuler, c’est aussi se parler et, parfois, se comprendre. Ce lieu unique, Bernard, nous te le devons. Ce n’est pas pour rien que certains ont tout tenté pour le détruire, notamment au moyen de procédures juridiques. Ils reconnaissent ainsi, à leur corps défendant, la valeur et la force de ton oeuvre, mise sur pied avec peu de moyens matériels mais un acharnement et une résilience qui forcent l’admiration.

L'auto-culpabilisation collective, une fois de plus, et par un psychologue québécois encore. Pas besoin des Canadians pour faire le travail, les nôtres y suffisent amplement! Vous avez dit: colonisés?

Vous touchez un problème de fond en mentionnant qu’il faudrait que la Wallonie conquière ses propres médias. C’est exactement l’un des principaux problèmes des indépendantistes québécois puisque radio et télé entrent dans les attributions fédérales et que les deux groupes diminants des médias écrits (Gesca et le groupe Péladeau contrôlent plus de 80% des titres de tout le territoire québécois, y compris locaux, soit au moins 95% du lectorat) sont fédéralistes. Malgré leur qualité indéniable, cette influence ne peut être battue en brèche par les quelques sites internet indépendantistes, fréquentés presque exclusivement par des convertis, idem pour des journaux comme L’aut Journal. Bref, la balance de la propagande efficace, comme la Tour de Pise, penche toujours du même bord.

Les bonnes intentions d’un régime justicier sont encore plus dommageables que les mauvaises intentions d’un régime voyou. Après le choléra, la peste?

Si e gouvernement du Québec, libéral ou non, voulait réellement encourager les travailleurs à le demeurer au-delà de l’âge théorique de la retraite, il n’interdirait pas à ses propres travailleurs de cotiserr à leur régime de retraite au-delà de 69 ans, comme il le fait présentement. Ainsi, dans une société où l’on nous serine qu’il est normal et presque inévitable de changer d’emploi deux ou trois fois pendant sa vie active, on n’obligerait pas une bonne part de ceux qui l’ont fait de se retrouver avec une pension àquivalant à 25 ou 35% de leur dernier salaire, alors qu’ils n’ont presque rien touché de leurs années de travail avant leur dernier emploi. Bien entendu, il faudrait alors modifier également la réglementation fédérale, sauf erreur. S'il s'agit, dans ce dernier cas, de l'obstacle réel, on aimerait bien que le gouvernement québécois le dise clairement, ce dont n'a jamais davantage parlé le gouvernement du Québec lorsqu'il était péquiste. Mais ce genre de question n'intéresse que ceux qui, comme vous et moi, ont dépassé ce seuil et se retrouvent souvent devant le choix entre une retraite à moins de 35% de leur salaire des cinq dernières années, continuer de travailler jusqu'à ce qu'ils crèvent ou finir leur vie en zombies dans un CHSLD. Mais, diront certains, il y a aussi le Régime des Rentes du Québec qui s'y ajoute, de sorte qu'ils se retrouveront tout de même avec environ 10% à 15% de plus. Bien sûr, un vieux (au fait, à quel âge est-on vieux?) a des besoins limités. Ah bon! Le chauffage, l'électricité, la tarification des services, la nourriture, le transport, les loisirs, les assurances, l'entretien d'une maison ou d'un logement, etc., ne sont pas des biens nécessaires pour ces gens-là... On viendra ensuite nous bassiner avec l'accroissement de la qualité de vie et l'égalité de tous les citoyens. Parlez-en à ceux qui se retrouvent dans les mouroirs planifiés des CHSLD ou dans un deux-pièces délabré, et à ceux qui n'ont gagné que le salaire minimum durant toute leur vie active, autrement dit: la majorité de ceux qui, actuellement, ont plus de 70 ans. T'appelles ça vivre, toé, vieux? comme le chantait Jean-Pierre Ferland.

Vous avez entièrement raison, et votre description vaut également, mutatis mutandis, pour le système d’enseignement, les hôpitaux, les cliniques, les CHSLD, etc. Il s’agit de donner l’impression au public qu’on bonifie les services publics tout en les réduisant en douce, refilant au passage une proportion de plus en plus importante au privé et tarifant graduellement ce qui, à l’origine, devait être accessible à tous, pendant qu’on augmente la proportion des taxes et des impôts payés par le citoyen tout en diminuant constamment celle des entreprises. L’humain n’a surtout rien à voir là-dedans. La jargon technocratique et la langue de bois maquillent et polissent l’opération. Toute l’UE et l’Amérique du Nord carburent au même mensonge néo-libéral, mais nous sommes censés ne pas nous en apercevoir ou du moins tenus de faire semblant. Après, on s’étonnera de la montée en flèche des troubles psychologiques, des dépressions voire des suicides chez les intervenants, le personnel soignant, les enseignants, les policiers, etc. La réalité est devenue un mauvais roman de science-fiction. Bienvenue dans la Matrice.

J’ai sur le PQ les mêmes préventions et la même méfiance que ceux d’entre vous qui refusez de voter pour ce parti. Dans une situation normale, je voterais ON sans hésitation, mais nous ne sommes pas dans une situation normale : les agissements des Libéraux nous tirent le Québec de sous les pieds, et plus la marge des votes accordés aux tiers partis sera élevée, plus le danger de voir les Rouges réélus sera grand (aucun de ces tiers n’est en mesure de prendre le pouvoir ou la balance du pouvoir, à moins de croire au Père Noël). Dans une telle éventualité, un PLQ majoritaire serait vraiment catastrophique. Minoritaire, il s’appuierait de toute évidence sur la CAQ qui, si elle n’est pas pire, ne vaut pas mieux. Élire le PQ tel qu’il est ne mènera probablement pas à l’indépendance, mais c’est à mon avis le seul moyen d’arrêter la saignée du Québec, ce qui me paraît beaucoup plus urgent que de nous faire plaisir en votant selon notre conviction indépendantiste et nous retrouver alors, dans quatre ou cinq ans, dans un Québec en morceaux pour des décennies ou même en guerre civile. Pour en arriver à un État indépendant, il nous faut d’abord un État qui ne soit pas moribond.

Preuve de l'égalité des humains: recteur de l'UQO ou maire d'un petit village, on peut être aussi c.., à la différence qu'on peut toujours voter contre un maire mais pas contre un recteur. Certains sont plus égaux que d'autres, même dans la c..nerie!