Nationalisme frankois (1) : Notre nom - Frankois est l’ethnonyme qui désigne les Québécois-Français, soit les « Québécois-francophones-de-racines-françaises ».
En 1995, dans un article sur le problème identitaire québécois,
l’ex-député de Borduas, monsieur Jean-Pierre Charbonneau, a déjà fait
allusion avec justesse à la difficulté pour les Québécois de toutes les
origines ethniques de s’identifier comme Québécois, et aux Québécois
francophones de s’identifier comme … Québécois.
Sans s’attarder trop longuement à l’histoire du Québec, il est connu que
les colons français, nos ancêtres, se sont appelés Canadiens; ceci en
référence à la vallée du Saint-Laurent qui portait le nom de Kanata,
Canada, et qui, en amérindien, signifie « là où j’habite ».
Sous le régime britannique, les colons anglais s’approprièrent notre nom,
s’appellèrent Canadians et nous donnèrent le nom de French Canadians. Ce
terme de Canadiens-Français perdura jusqu’au début des années soixante
(1960) où nous adoptâmes alors le nom de Québécois pour affirmer notre
spécificité culturelle française.
Quand, par la suite les autres ethnies ou communautés culturelles nous
demandèrent qui elles étaient, nous leur avons répondu : « des Québécois
aussi! ». En répondant à nos concitoyens des autres origines ethniques
qu’ils étaient eux aussi Québécois, « les Québécois-Canadiens-Français
ont tout à la fois fait preuve de leur volonté d’ouverture et se sont créé
un problème identitaire au plan de leur appartenance ethnoculturelle »,
écrivait monsieur Charbonneau; et ceci afin de ne pas tenir un langage
d’exclusion et de ne pas être considérés comme racistes.
Malgré notre bonne volonté, notre effort fut cependant vain parce que,
selon monsieur Giuseppe Sciortino ex-membre du Conseil exécutif national du
Parti québécois en 1996, pour les Québécois allophones, le terme Québécois
demeure pour eux un mot que les francophones du Québec se sont appropriés
seulement pour eux-mêmes, et ceci à l’exclusion des autres; même si cela
peut ne pas être vrai, telle est malheureusement la perception, disait-il.
Pour Jean-Pierre Charbonneau, le problème se complexifie encore davantage
lorsque les souverainistes parlent des Québécois dans le sens des
Canadiens-Français et, aussi, dans le sens de tous les citoyens du Québec.
De plus, entre aussi en ligne de compte l’autre identité : la canadienne.
Nous nous retrouvons donc en plein chevauchement, non pas administratif,
mais linguistique et identitaire !
Devant autant d’ambiguïtés, les Québécois-Canadiens-Français sont alors
devenus des Québécois francophones. « Puis, comme ce terme, n’était pas
exact puisqu’il y avait des francophones d’autres origines comme les
Haïtiens par exemple, ils sont devenus des Québécois-de-souche », nous dit
le député de Borduas.
Dans son autobiographie À visage découvert, Lucien Bouchard écrit : « Que
je le veuille ou non, l’histoire m’a fait Québécois-de-souche. Par le temps
qui court, il faudrait presque s’en excuser ». Cela n’est-il pas vrai? Mais
pourquoi devrions-nous nous excuser de ce que nous sommes? À moins que nous
ne sachions pas encore qui nous sommes vraiment? Vous conviendrez que dans
un tel contexte, il devient beaucoup plus difficile pour nos concitoyens
des autres ethnies de nous respecter comme ethnie.
Déjà, en 1988, Jacques Godbout posait la question : « Qu’est-ce qu’un
Québécois? »; ainsi que Lysiane Gagnon qui se demandait : « Dites-moi,
quel est le nom au juste du peuple que l’on célèbre le 24 juin? » : «
Québécois? Canadiens français? Canadiens-Français avec un trait d’union?
Québécois francophone? Franco-Québécois? Québécois de
langue française de vieille souche? ».
Madame Gagnon terminait son article par ces mots : « D’où venons-nous? De
Nouvelle-France. Où allons-nous? Dans toutes les directions, c’est-à-dire
nulle part. Qui sommes-nous? Comment savoir? Ce qui n’est pas nommé
existe-t-il? » Pour Jean Daniel, fondateur du Nouvel Observateur, les
nations ont avant tout besoin de reconnaissance : « Ce n’est pas seulement
un besoin, c’est indispensable. Si vous n’avez pas la reconnaissance
formelle de la dignité personnelle, vous n’avez pas d’identité. Le regard
d’autrui a une fonction sociale, une fonction d’accouchement de l’être.
Donc, l’idée d’accéder à la dignité par une reconnaissance me semble une
évidence très forte ».
Pour sortir définitivement de cette situation inconfortable et pour le
moins gênante, il faut un nom qui puisse nous appartenir vraiment sans
ambiguïté. Si les habitants du Québec sont des Québécois, sans égard à leur
origine raciale, ethnique, religieuse ou linguistique, quel nom doivent
porter les Québécois-francophones-de-racines-françaises pour consolider
leur identité et s’affirmer en tant que tel? Car vous conviendrez que le
mot Québécois est beaucoup plus un gentilé qu’un ethnonyme.
Rappelons que le gentilé est la dénomination des habitants par rapport au
lieu où ils résident : pays, région, ville, quartier. Québécois est donc le
gentilé des habitants de la province de Québec et de la ville de Québec.
Alors que l’ethnonyme est un nom ethnique, c’est-à-dire relatif à un
groupement humain qui possède une structure familiale, économique et
sociale homogène et dont l’unité repose sur une communauté de langue, de
culture et de territoire : c’est ce que les ethnologues nomment la nation
organique.
Considérant qu’avec la grande région de Montréal le Québec est un
territoire d’immigrants, le mot Québécois est aujourd’hui insuffisant pour
rendre compte de la véritable identité des Canadiens français du Québec.
En effet, une nation peut-elle avoir pour nom
Québécois-francophones-de-souche-française? ou
Québécois-pure-laine-tricoté-serré? ou francophones de vieil établissement?
ou encore Québécois-du-cru? Bref, notre nation ethnique peut-elle s’appeler
:
Ex-Canadiens-Français-Franco-Québécois-de-souche-et-de-naissance-d’origine-pure-laine-tricotés-serrés?
N’est-il pas aberrant qu’une nation qui aspire à devenir souveraine (par le
biais d’un parti politique qui refuse le nationalisme identitaire) n’ait
pas encore de nom? et devienne toute confuse et mal à l’aise lorsqu’il
s’agit pour elle de se nommer? Pouvons-nous exiger des immigrants qu’ils
fassent ce que nous ne faisons pas nous-mêmes : respecter notre identité?
Si un beau nom constitue chez l’homme et la femme le joyau de leur âme,
comme le dit Shakespeare dans Othello, ainsi en est-il pour la nation.
Goethe a écrit dans Poésie et vérité que le nom propre d’un être humain est
un vêtement parfaitement ajusté, comme une peau dont il est recouvert et
qui fait corps avec lui : cela est vrai aussi pour une nation.
Actuellement, le moins que l’on puisse dire, c’est que notre vêtement
identitaire est loin d’être ajusté.
En conséquence, le nom Frankois convient à tous ceux qui se considèrent
comme des Québécois-francophones-de-racines-françaises pour définir leur
identité nationale et leur culture, la culture frankoise étant la forme
nord-américaine de la tradition française.
En français, le mot franc, issu du latin francus, est un emprunt au
francique frank ou à l’allemand Franke qui signifie « libre », et qui est
aussi le nom d’une peuplade germanique du Ve siècle qui occupa la Gaule
romaine, soit les rives du Rhin et la partie maritime de la Belgique et de
la Hollande. Avec les siècles, la Francia, le « pays des Francs »,
est devenu la France, le pays des Français qui formèrent la langue
française.
L’ethnonyme Frankois qui veut dire « homme libre », consacre à nos yeux
toute la valeur historique, culturelle et linguistique d’une nation de
femmes et d’hommes parvenus, en terre d’Amérique, à la maturité responsable
et à l’identité véritable dans la dignité. Sans nom, nous le savons, il n’y
a point d’identité. Nous sommes notre nom. Avec le nom Frankois, notre
volonté nationale trouve un soutien, une aide et un ancrage à partir
duquel, libéré enfin de notre erreur identitaire, nous pourrons
complètement déployer nos ailes et donner le meilleur de nous-mêmes!
Le peuple Québécois est donc composé des Amérindiens et des Inuits, de la
nation frankoise majoritaire, c’est-à-dire, comme l’écrit monsieur
Charbonneau, « les descendants des colons français et les gens d’ailleurs
qui se sont intégrés plus ou moins anciennement à ce groupe humain
particulier pour devenir des francophones d’ici », des Canadiens-Anglais et
des individus de toutes les autres ethnies. Pour reprendre les termes de
l’historien Bruno Deshaies dans sa définition de Québécois-Français, un
Frankois « est un ancien Canadien dont ses origines sont françaises et qui
persiste à demeurer non pas seulement un francophone, mais surtout un
Québécois-Français, dont la langue vernaculaire est le français et ses
racines sont le Québec et la Nouvelle-France dont il est issu. Il a façonné
le Québec d’aujourd’hui selon ses propres valeurs et aussi ses propres
forces et faiblesses. »
Rien de tel pour sortir de la confusion que de bien nommer les choses, les
individus et … les nations. Et de l’assumer en toute simplicité avec
fierté. Avec l’ethnonyme Frankois, les
Québécois-francophones-de-racines-françaises récupèrent leur identité
collective dans le respect des autres Québécois.
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --