VOICI MON 12e COMMENTAIRE

Le travail de René Angelil porte fruit. Les émissions de Star Académie démontrent à quel point le milieu artistique du Québec peut être capable de faire fonctionner brillamment une entreprise de promotion et de formation à la chanson française en mettant au point un réseau de personnes et une machine bien rodée pour réaliser un tel projet culturel. En plus, de nombreux contributeurs, sans compter les annonceurs publicitaires, ont collaboré à cet événement exceptionnel 2012 pour de jeunes artistes qui ont appris à compétitionner et à apprendre, en même temps, à travailler en équipe.

Une pareille expérience est sans précédent au Québec. Les jeunes artistes ont travaillé avec détermination et, ils et elles, nous ont montré leurs talents. La sincérité de tous et de toutes était manifeste. Leur désir de concurrencer et de collaborer a rendu possible la formation d’une surprenante équipe de jeunes chanteurs et chanteuses qui se sont surpassés d’une semaine à l’autre avec une énergie exceptionnelle.

De ce super événement, il faudrait tirer une leçon pour la vie nationale du Québec.

Grâce à un travail de conception impeccable et un comité de sélection hautement professionnel, le jury a finalement sélectionné vingt finalistes, puis quatorze et, finalement, le grand public a choisi une candidate et un candidat qui se sont retrouvés, hier soir, sur la chaîne de TVA, pour livrer leur dernière prestation. Au final, le public a choisi Jean-Marc Couture.

Pour en arriver là, le parcours de chaque candidat et candidate a été littéralement pris en charge par une équipe de professionnel(le)s tant du domaine de la scène que de l’écriture, de la musique, des arts, du conditionnement physique, des relations publiques, etc. De cette contribution exceptionnelle, les candidats et les candidates ont forgé selon leur talent leur participation personnelle à l’expérience de Star Académie 2012. On peut dire que le succès a été impressionnant. La clôture de cette émission fut marquée par la présence envoûtante de Michel Bélanger et de Mika, un chanteur britannique d’origine libanaise, qui maîtrise la langue française d’une façon impeccable.

Pour ceux et celles qui font le combat de l’indépendance nationale du Québec, il y a probablement certaines leçons à tirer de cette expérience de Star Académie.

Il apparaît évident que pour réussir une telle entreprise médiatique, il a fallu avoir un bon « concept » au point de départ et aussi une équipe bien organisée. Cette équipe avait les mêmes idées en tête et les mêmes désirs pour atteindre leur objectif. Cette prémisse est incontournable dans n’importe quelle entreprise et, encore plus nécessaire, dans le cas d’une action ou d’un mouvement de grande envergure.

Tous les candidats et toutes les candidates qui ont participé à ce concours de la chanson à prédominance française ont dû comprendre que le Québec devait se faire majoritairement en français sans que cette condition soit absolument exclusive. Finalement, ce qui a été ressenti, c’est que l’exercice se faisait dans l’esprit de la culture québécoise française. Sur ce plan, Star Académie est devenue une école de la chanson, de la musique, de la scène, de l’expression, bref de cette « âme » culturelle de la société québécoise. Il fallait aussi cette autre prémisse pour que l’on puisse observer la participation très large de la population à ce grand événement qui a entraîné un sentiment de satisfaction nationale.

Une autre condition essentielle du succès de Star Académie 2012 : l’existence d’une organisation à la fois humaine et matérielle mise en place et soutenue par 500 personnes dévouées et dédiées à leurs tâches sans compter les employés et les ressources techniques de TVA affectés à la réalisation du projet de l’école de Star Académie 2012.

L'organisation générale de Star Académie et de TVA a été capable de communiquer et de connecter avec la population québécoise et celle hors-Québec. Durant dix bonnes semaines, la chanson québécoise a régné avec des artistes de cultures française, américaine, anglaise ou britannique. La superbe émission a fait connaître le dynamisme culturel d'une jeunesse dynamique de chez nous.

o o o

Quant à l’action nationale pro-indépendantiste pour la libération collective du Québec, il faudra bien apprendre un jour que la cohésion de la pensée sur les fondements de l’indépendance et de l’interdépendance nationale du Québec constitue une prémisse incontournable. Il ne suffit pas de faire des coalitions sur tous les plans de la vie en société mais de former des esprits qui seront capables de penser dans l’optique indépendantiste, d’y adhérer sciemment et avec ténacité. Hier soir, à l’occasion de la dernière représentation de Star Académie, Pierre Karl Péladeau a senti le besoin de déclarer que le Québec pouvait réaliser de grandes choses quand les Québécois sont unis. Le message devrait être compris par tous les indépendantistes.

Aujourd’hui, l’unique message qui mérite d’être compris et avalisé par les indépendantistes est le suivant et c’est celui que nous a résumé Hubert Aquin.

« [L’indépendance] est le contraire politique de l’autonomie,
même si, sur un plan historique, on peut la considérer
comme son prolongement.
Il n’y a rien de commun entre un séparatiste et un autonomiste :
l’un veut la sécession du Québec,
l’autre veut sa participation, plus ou moins intégrée, à la Confédération. »
VOIR : http://www.vigile.net/_Aquin-Hubert,936_

EXPLICATION :

L’ENGAGÉ, « Cœur de la pensée indépendantiste. » http://www.vigile.net/Coeur-de-la-pensee-independantiste ou http://www.vigile.net/IMG/doc/plaidoyer.doc

Un cheminement critique est à suivre, car tout le reste est du bavardage.

P.-S. Pour que le printemps québécois devienne plus qu’un changement de gouvernement, le mouvement indépendantiste doit inspirer continuellement la population québécoise de l’idéal indépendantiste. Il faut aller au « cœur » de l’optique indépendantiste. C’est ce nouveau regard sur nous-mêmes en tant que collectivité nationale qui admet que la liberté collective est la base de l’indépendance nationale du Québec dotée d’un État souverain appuyé par une nation indépendante.

VOICI MON 11e COMMENTAIRE

« Comme l’annexion est le contraire de l’indépendance,
le combat pour s’en libérer est, pour un peuple annexé,
une lutte drôlement plus difficile que celle de la décolonisation. »

««« indépendance du québec
L’ACADÉMIE DE L’INDÉPENDANCE
Sur la nécessité de penser selon l’optique indépendantiste
Bruno Deshaies, Vigile, 19-12-2002.
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/02-12-19.html

Il y a près de dix ans, à la fin de l’année 2002, nous avions rédigé une chronique toute particulière au sujet de la nécessité de créer des Académies de l’indépendance sur l’ensemble du territoire québécois. Une initiative citoyenne qui aurait permis de suppléer à l’absence de centres de recherche sur l’indépendance des nations, en particulier, le cas du Québec.

La chronique se terminait sur l’idée suivante :

« L’Académie de l’indépendance ne fera pas des études sur le fédéralisme. L’Académie doit s’atteler à la tâche de comprendre, de promouvoir, d’affirmer et de défendre l’indépendance du Québec. C’est la seule voie véritable pour le Québec. Faire autrement, c’est « parasiter » le système fédéral canadian qui ne se modifiera JAMAIS tant et aussi longtemps que l’inquiétude américaine ne cessera pas de s’exercer sur cette nation SATELLITE des États-Unis. »

D’où l’important phénomène historique de l’ANNEXION du Québec au Canada-Anglais depuis la DÉFAITE collective française et canadienne en 1760-1763. L’erreur d’appréciation de ce FAIT historique initial voile les conséquences de la conquête de 1760. L’histoire immédiate ou celle du temps présent ne pourront jamais occulter cette donne de l’équation de l’annexion des Canadiens-Français au Canada-Anglais. Ce passé fait partie de notre histoire de peuple annexé. Il ne faut pas y voir seulement du misérabilisme mais plutôt un constat d’échec de la colonisation française après 1760.

o o o

À ce jour, plus de 600 visiteurs sont venus consulter le Carrefour de l’indépendance. On pourrait imaginer que ce groupe virtuel serait capable de former une communauté d’esprit si ses visiteurs s’avouaient mutuellement qu’ils sont en mesure de penser dans l’optique indépendantiste. Le savoir, entre nous, rendrait l’action publique plus facile auprès de la population québécoise d’abord et, par propagation de bouche à oreille, ailleurs dans le monde. Cette communauté d’esprit mettrait fin à la ritournelle de toutes les formules du souverainisme fondées sur la prétention de l’égalité des collectivités nationales (principe des nationalités) sur la base de l’idéologie du « vrai » fédéralisme.

Il faut aller vers les fondements de l’indépendance afin de comprendre à quel point les privations que subissent les Québécois dans le fédéralisme canadian s’exercent comme des oppressions accidentelles qui, en définitive, voilent une oppression essentielle, car elles réduisent l’agir par soi collectif à une fraction minimale la liberté collective de la nation québécoise. CETTE DIMINUTION D’ÊTRE EST INCLUSE DANS LA LOI FONDAMENTALE QUI PRÉSERVE L’UNITÉ DU CANADA (en tant que pays indépendant) au-delà des politiques. Prendre conscience de ce fait historique est ce qu’il y a de plus important pour changer son regard sur le fédéralisme en général.

Sur ce thème, retenons ces quelques « normes » de Maurice Séguin :

************************************************************

- LA NATION MAJORITAIRE qui n’a pu assimiler la nationalité minoritaire et qui a dû lui consentir des concessions (comme au moins un État provincial) EST DÉRANGÉE, IMPORTUNÉE PAR CETTE ANNEXE (CET APPENDICE).

Peut-être aurait-elle adopté un autre régime (tel l’État unitaire) ou une Union fédérale comportant une autre sorte de partage, une répartition un peu plus centralisée… N’EÛT ÉTÉ LA PRÉSENCE IRRÉDUCTIBLE D’UNE NATIONALITÉ MINORITAIRE.

- La NATION MINORITAIRE est en grande partie DÉSORGANISÉE et SUBORDONNÉE par la présence de la nation majoritaire, politiquement, économiquement et culturellement.

- La nationalité minoritaire « bien » annexée, « bien » fédérée dans une union fédérale qui lui permet au moins un État provincial,
1)vit de sa propre vie limitée en politique, en économique, au culturel et
2)s’appuie (en parasite – avec les inconvénients et les avantages…)
sur la vie politique, économique et culturelle
de la nation majoritaire fédérante.

- La nationalité minoritaire « bien » annexée, « bien » fédérée contribue « seule ou avec d’autres » nationalités minoritaires annexées à nourrir, à renforcer la vie politique, économique et culturelle de la nation majoritaire fédérante.

************************************************************

Les partisans du fédéralisme sous toutes ses formes auront toujours la bonne habitude de penser dans l’optique fédéraliste. Le vaste champ de manœuvre et de chantage est considérable pour eux. Cette idéologie est bien rodée. Elle a façonné le XIXème siècle.

Entre autres, L’OPTIQUE FÉDÉRALISTE, d’après Les Normes de Maurice Séguin :

************************************************************

- elle aime souligner que chaque État (central et régional) est « souverain dans sa sphère » :

- elle juge l’autonomie provinciale comme suffisante en elle-même, au point de vue politique (il est parfois question de quasi-souveraineté politique) ;

- elle proclame que l’autonomie provinciale suffit au peuple minoritaire, s’il le veut, pour être maître chez lui en économique (« pour parfaire son autonomie économique ») ;
qu’un échec en économique n’est pas une raison pour rejeter tout le régime...

************************************************************

L’AUTONOMIE PROVINCIALE NE DONNE QUE L’ILLUSION D’UNE SOUVERAINETÉ NATIONALE. Se débarrasser de cette illusion suppose un changement radical dans sa façon de penser la nation en tant que collectivité nationale ou unité politique véritable distincte mais présente au monde par elle-même. C’est ce qui est la nature même de l’indépendance et de l’interdépendance. Le Québec est dans le monde, mais distinct de lui. Voilà le leitmotiv qui devrait occuper nos esprits en permanence.

EN COMPLÉMENT

CHRONIQUE DU JEUDI
Maurice Séguin
L’historien visionnaire du Québec contemporain
Bruno DESHAIES
Chronique de Bruno Deshaies
1re éd. : 27 septembre 2001 ; révision : jeudi 6 avril 2006. (501 visites au 18 janvier 2011) ; 590 visites au 19 mars 2012)
Source : http://www.vigile.net/Maurice-Seguin

INDÉPENDANCE : POUR OU CONTRE ?
LE SOUVERAINISTE Québécois
Ses contradictions, ses hésitations et ses aspirations
Bruno Deshaies
Vigile, 31-01-2002
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/02-1-31.html

« Le système canadien est contraire à nos intérêts nationaux.
Il est inutile d'essayer de faire croire qu'une amélioration est possible dans le cadre de la « province » de Québec à moins d'encourager et de consentir aux conduites d'impuissance qui ont d'ores et déjà atrophié la capacité de gestion de l'appareil de l'État et qui empoisonnent le Parti Québécois au point de l'amener à traiter son objectif fondamental comme une « incantation. » Robert Laplante, Bulletin du lundi, 28 janvier 2002

Si les souverainistes veulent faire la souveraineté, ils n’ont qu’à dire ce qu’elle est véritablement et y tenir jusqu’à la réalisation de l’objectif, c’est-à-dire l’indépendance du Québec. Or, presque tout le monde l’admet, nous tournons en rond. N’est-ce pas que nous tenons là une des raisons fondamentales de notre manque de réalisme politique ? Quand la souveraineté elle-même se situe à la croisée des chemins, on est légitimé de se demander ce qui se passe dans le cerveau des Québécois-Français. Des individus à la croisée des chemins, va ! mais la souveraineté à la croisée des chemins, c’est une aberration. La souveraineté devient autre chose qu’elle-même ! Une peau de chagrin. Une ombre. Un miroir aux alouettes. Un rêve. Et pourquoi pas une « incantation » ? Robert Laplante emploie ce mot dans sa chronique de lundi pour L’Action nationale sur Vigile. On connaît la chanson. Secouons tous ces vendeurs du Temple.

15 mars 2012, par Bruno Deshaies

À trop vouloir vivre dans l’histoire immédiate, les indépendantistes risquent de ne rien comprendre à l’actuel. Le présent est aussi complexe que le passé et aussi imprévisible que l’avenir. Il ne faudrait pas s’égarer et surtout, comme le pense Gérald McNichols Tétreault, « ne nous laissons pas distraire » par les propos d’Irvin Studin de l’Université de Toronto.

Je vous suggère de consulter la Tribune libre qui suit :

Gérald MCNICHOLS TÉTREAULT, « La "conférence de Toronto sur le Québec" et la division intergénérationnelle. La libération du Québec doit demeurer notre unique objectif. La stratégie Studin pour contrer la remontée du projet indépendantiste. »
Dans Tribune libre de Vigile,8 mars 2012. 320 visites + 5 messages (le 15 mars 2012)
Source : http://www.vigile.net/La-liberation-du-Quebec-doit

- Gérald McNichols Tétreault critique la stratégie d’Irvin Studin : « La déliquescence nous guette. La libération du Québec doit demeurer notre unique objectif, ne nous laissons pas distraire. ».

Pour sa part, IRVIN STUDIN soutient contre les indépendantistes : « Mais sortons bien de ces cages mentales anachroniques que l’on s’est construites. » Source : http://www.vigile.net/Il-n-y-a-pas-de-Quebec-sans-le

NOTE. Irvin Studin est Rédacteur en chef du magazine Global Brief [avec le partenariat du Glendon School of Public and International Affairs at Toronto’s York University] et professeur adjoint et directeur de programmes à la School of Public Policy and Governance de l’Université de Toronto.

Vous retrouverez dans le magazine les noms de Pierre Pettigrew, former Canadian foreign minister ; Louise Arbour, President and CEO of the International Crisis Group and former UN High Commissioner for Human Rights ; Gérard Bouchard, Co-Chair of the (Quebec) Consultation Commission on Accommodation Practices Related to Cultural Differences ; Abdou Diouf, Secretary-General of the Francophonie and former President and Prime Minister of Senegal ;
Devise : Alteri saeculo (littéralement: Pour les générations futures).

Alain ROY, écrivain, « Le Canada d'Irvin Studin. L'arrogance bien-pensante. » Dans Le Devoir, 9 mars 2012. Source : http://www.ledevoir.com/politique/canada/344594/le-canada-d-irvin-studin-l-arrogance-bien-pensante

Alain Roy dixit : « Devant un tel mur d'incompréhension bornée, farouche et manifestement incurable, il est clair comme jamais que la seule issue possible pour les Québécois est celle de la souveraineté. »

Cela étant dit, je vous invite maintenant à consulter et à faire une analyse critique des commentaires existants de la Tribune libre de Gérald McNichols Tétreault .

Quant à moi, je vous suggère de lire ensuite la chronique cité ci-dessous. Elle remonte à 2004. Ce sont toujours des problèmes analogues mais pour lesquels le Bloc s’était impliqué sur cette question « des intérêts du Québec ». Vous connaissez aujourd’hui la suite.

VOIR :

««« Indépendance du Québec - 191
Bruno Deshaies, Le Québec libéré des entraves du fédéralisme. « Imaginer le Québec souverain. »
Dans Vigile.net, jeudi 28 octobre 2004.
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs4/191.html (ou http://www.vigile.net/spip.php?page=archives&u=http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs4/191.html)

o o o

N’en déplaise aux partisans de l’action politique immédiate, je pense que nos discours sont trop liés à des stratégies de « petites guerres » politiques et forcément partisanes (soit PQ, soit ON, soit BQ, soit même QS et pourquoi pas le PI et le retour fort probable de Pierre Curzi et de Louise Beaudouin au PQ). Tels qu’ils sont, ces partis politiques sont incapables de faire l’indépendance du Québec, car l’objectif se perd dans les circonvolutions pour s’assurer la prise du pouvoir. L’indépendance, c’est demain ! ou après-demain sinon jamais. Si on ne peut faire pousser les fleurs en tirant sur les pétales, on pourrait au moins enrichir le terreau ou mettre de l’eau dans la piscine avant de plonger. Dans les deux cas, il s’agit d’idées nouvelles à expliquer pour faire avancer l’idée d’indépendance du Québec dans l'esprit des Québécois et des Québécoises.

En ce moment, nous sommes tout simplement incapables de nous unir majoritairement et à peine capable de parler d’une seule voix pour former solidement l’unité québécoise. Ici, il nous faut un discours qui permettrait de créer de l’intérêt pour « faire l’indépendance », de développer une conviction et surtout un désir d’agir à partir d’une connaissance solide des fondements de l’indépendance qui servirait à réaliser d’abord l’unique objectif : l’indépendance nationale du Québec.

La « Chronique 191 », du 28 octobre 2004, montre certainement la complexité du chemin critique à suivre en vue d’atteindre l’objectif final. Seul, un parti politique, ne parviendra jamais à répondre à l’ampleur de la tâche. Faut-il rappeler que René Lévesque et son parti ont malheureusement échoué, en 1980, ce qui a conduit au « beau risque » et à de nombreuses pirouettes et astuces politiques par la suite. Quinze ans plus tard, en 1995, une autre procédure référendaire a échoué. Dix-sept ans plus tard, le Québec est encore bloqué quant à son avenir collectif ou national (si l’on veut). Du MSA, en 1967-1968, au PQ-Marois de la gouvernance, c’est 45 ans de débats et de combats. Pourrions-nous faire sérieusement notre autocritique ?

Si la souveraineté populaire a un sens en démocratie, il serait grand temps de mettre nos énergies sur l’éducation populaire à l’indépendance nationale du Québec. Bien sûr, cela comprendra une meilleure connaissance de notre histoire nationale et de meilleurs moyens de communication entre nous et avec la population. Dans une société éduquée, la raison doit primer. Les coups d’émotion sont insuffisants. Les partisans de l’idéologie fédéraliste sont continuellement en alerte, sinon en état de guerre larvée ou ouverte, si nécessaire. Sommes-nous en mesure d’agir et de réagir adéquatement devant cette pression qui s’exerce sur la population québécoise ?

On ne pourra pas continuellement se contenter de la lecture des sondages pour que l’indépendance se fasse comme à notre insu. On nous dit : « Nous observons la lente séparation de facto du Québec du reste du pays, émotivement, spirituellement et intellectuellement ». Très bien ! Alors pourquoi la « révolution » politique n’accouche-t-elle par facilement ? Parce que le message de l’indépendance, en tant que tel, ne se rend pas dans le cerveau des Québécois.

Les Québécois préfèrent s’occuper de l’abolition du registre des armes à feu, de l’exploitation des sables bitumineux, de l’utilisation des symboles monarchiques ou encore de l’augmentation des dépenses militaires que de mettre fin à leur sentiment d’aliénation devant les initiatives fédérales grandissantes d’une année à l’autre quand ce n’est pas d’un mois à l’autre et même d’une semaine à l’autre, bref face au Canada-Anglais qui tenaille le Québec en permanence.

Bonne lecture et bonne réflexion.

13 mars 2012, par Bruno Deshaies

Depuis la publication de cette chronique, le 31 janvier 2012, j’ai ajouté huit commentaires. Chaque commentaire visait des objectifs différents. Jusqu’ici, près de 575 visiteurs sont venus la consulter. Si nous voulons-nous comprendre, il serait bon que la discussion continue. Quelques internautes ont déjà manifesté leur point de vue. J’ai donné les réponses qui me semblaient les plus réalistes compte tenu de la distance qui nous sépare en ce moment. Il y a une décision incontournable que nous devons prendre entre nous si nous voulons aller de l’avant dans les mois qui viennent.

(1) CARREFOUR DE… (1er février 2012)
« L’adhésion des volontés à ces idées communes est essentielle si l’on VEUT QUE LE QUÉBEC DEVIENNE COMPLÈTEMENT INDÉPENDANT. »

(2) « CARREFOUR DE… (6 février 2012)
« La réponse n’est pas dans le POURQUOI ou le COMMENT mais dans le QUOI. Or, le QUOI concerne tous les Québécois. »

(3) « CARREFOUR DE… (7 février 2012)
« LES QUESTIONS À DÉBATTRE QUE NOUS CONTINUONS À RÉPÉTER VISCÉRALEMENT DEPUIS DIX ANS LASSENT LA POPULATION QUÉBÉCOISE. »

(4)« CARREFOUR DE… (8 février 2012)
« Nous devons d’abord réaliser l’union sacrée, quoi qu’il en coûte, si nous voulons mériter l’indépendance. Ensuite il nous sera donné de faire de la politique. » (Gaston Laurion)

(5) « CARREFOUR DE… (21 février 2012)
« Soit dit en passant que l’indépendance nationale c’est plus que l’État-nation, car il peut être unitaire ou fédéral. L’accent est mis sur l’État, sur l’aspect politique. »

(6) « CARREFOUR DE… 29 février 2012
« L’erreur continuelle d’appréciation de la situation consiste à croire que la critique du régime actuel suffira à faire lever le nationalisme (ou le patriotisme) québécois au point de faire l’indépendance en deux coups de cuiller-à-pot. Changer est difficile. »

(7)« ...combien nous aurons avec un Québec souverain... » (6 mars 2012)
« On ne peut faire la « preuve » scientifique qu’il vaut mieux concrètement, pour telle nation, d’être indépendante ou annexée. […] » (Maurice Séguin)

(8)« La souveraineté : un projet révolu ou réalisable ? » (Dans La Semaine, 10 mars.)
Selon Paul Piché la souveraineté est « essentielle » : « Alors, vivement le Québec à naître au monde, libre et maître de ses choix. »

- VOICI MON 9e COMMENTAIRE

Qu’il me suffise de rappeler une Tribune libre et une Chronique qui remontent à 2002 et 2003. La première fut rédigée par Pierre Daviau et la seconde par Bruno Deshaies.

Des questions se posent : « Où sont-ils les forgerons de l’indépendance nationale du Québec ? » « Que font-ils ? » « Que veulent-ils ? » « Où vont-ils ? »

Un cheminement critique est à prévoir pour réaliser l’indépendance du Québec. En ce moment, les chemins que les Québécois suivent vont dans toutes les directions. Mais au fait, l’élite bien pensante est toujours à croisée des chemins. Regarder autour de vous, c’est le cul-de-sac. Les Québécois vivent dans une société bloquée par la paralysie de la pensée sur tous les à-côtés de l’indépendance que sont les débats identitaires sur toutes sortes de questions, telles celles-ci :

• Protocole de Kyoto
• F-35
• Monarchie
• Patriotisme militaire
• Vie privée sous la loupe
• Torture
• Registre des armes
• Avortement
• Peine de mort

Les adversaires fédéralistes ne s’en plaindront jamais. Nous discutons DANS le régime. Raymond Aron l’avait bien compris, en 1959, quand il écrivait :

« La revendication nationale devient nationaliste lorsque l'ethnie, par la voix de ceux qui parlent en son nom, a pour objectif l'indépendance totale, le droit de se constituer en État souverain. Les problèmes de minorités nationales concernent les ethnies qui protestent contre les inégalités ou discriminations sans se donner pour but la séparation. » (p. 74)

Le problème majeur dans un État fédéral, ce ne sont pas les revendications des minorités nationales contre les injustices, mais la revendication nationale qui vise l'indépendance totale. »

Venant d’un spécialiste de la sociologie politique, on pourrait peut-être y réfléchir un peu plus.

Bonne lecture et bonne réflexion.

- RÉFÉRENCES

Pierre DAVIAU (2002), « LES FORGERONS DE L’INDÉPENDANCE. » http://www.archives.vigile.net/ds-souv/docs3/02-5-13-daviau-qf.html Québec, Vigile, TRIBUNE LIBRE 13.5.2002.

««« indépendance du québec
Bruno DESHAIES,« L'ÉVÉNEMENT,L'HISTOIRE ET NOTRE RAPPORT AU TEMPS.» Vigile, 18-09-2003
Le besoin de se constituer en État souverain est le meilleur rapport des Québécois et des Québécoises au temps.
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs3/03-9-18-1.html

N. B. Pour les références Internet aux articles dans Vigile ressemblent à celle-ci : http://www.vigile.net/ds-souv/docs3/02-5-13-daviau-qf.html il y aura une ERREUR 404. Il faut corriger l’adresse en y ajoutant le mot « archives » après les 3 W, ainsi : http://www.archives.vigile.net/ds-souv/docs3/02-5-13-daviau-qf.html

- AJOUT :

Pauline Marois
Députée de Taillon
LE DEVOIR mercredi 27 août 2003.

Pour en finir avec l'attentisme: la souveraineté continue
Il ne s'agit plus d'espérer la souveraineté, il s'agit de la faire.
Source : http://archives.vigile.net/ds-actu/docs3a/03-8-30-1.html

« Débats de la semaine » : Yolande James contre Paul Piché. (Dans La Semaine, 10 mars 2012)

Voici mon 8e commentaire. Dans mon esprit, chaque commentaire visait des objectifs différents. Depuis le 31 janvier, 550 visiteurs sont venus les consulter. Si nous voulons-nous comprendre, il serait bon que le dialogue continue. Quelques internautes ont déjà manifesté leur point de vue. Je l’apprécie. J’ai donné les réponses qui me semblaient les plus justes compte tenu de la distance qui nous sépare en ce moment. Il y a une décision incontournable que nous devons prendre entre nous si nous voulons aller de l’avant dans les mois qui viennent.

Dans le magazine La Semaine, du 10 mars, paraissaient les points de vue de Yolande James sur le fédéralisme et de Paul Piché au sujet de la souveraineté sous la rubrique « Débats de la semaine » publiée en encart sur deux pages (p. 18-19). C’est le débat habituel du POUR et du CONTRE. À gauche, photo de Yolande James (titre au haut de la page): « La souveraineté n’est pas souhaitable. » À droite, photo de Paul Piché (titre au bas de la page): « Un Québec souverain serait parfaitement viable. » Ce qui frappe d’abord le lecteur ou la lectrice est : « La souveraineté n’est pas souhaitable. »

Le point de vue de madame James reprend l’orthodoxie du discours libéral traditionnel. « Les Québécois ont contribué à fonder le Canada. » Elle ajoute : « N’oublions pas que l’avenir du Québec est entre les mains d’une nouvelle génération. […] où les frontières sont de plus en plus virtuelles. […] Leur identité. est québécoise, mais elle ne s’arrête pas aux frontières du Québec.» Pour sa part, monsieur Piché défend l’idée que la souveraineté est « essentielle ». « Alors, vivement le Québec à naître au monde, libre et maître de ses choix. » L’une tient que « nous pouvons réaliser nos rêves à l’intérieur du Canada » et, l’autre dit que « se contenter du statut de province pour notre nation, c’est accepter que nos valeurs ne vaillent pas la peine d’être partagées ou défendues aux tables internationales. […] Clairement, le Canada se gouverne sans nous ».

Au lieu de me répéter, je vous suggérerais plutôt de revenir à mon commentaire du 1er février 2012 avec le sous-titre : « Le programme est ambitieux. » Vous comprendrez qu’il faut se mettre à la tâche sur les fondements de l’indépendance de manière à disséminer l’optique indépendantiste parmi la population.

Pour annoncer ce débat, le magazine La Semaine se demandait : « L’idée d’indépendance est-elle une idée encore concevable ? »

Si vous lisez les deux discours James c. Piché, vous pourriez vous demander sur une échelle de 1 à 10 : un, pour « pas d’accord » ; cinq, pour « plus ou moins d’accord » et 10, pour « entièrement d’accord ». Selon le discours de chacun, coter votre niveau d’acceptation ou de rejet de l’opinion de chacun d’entre eux. Après quoi, faites votre autocritique. Croyez-vous que vous êtres vraiment fédéraliste ou vraiment indépendantiste ? Finalement, si vous vous dites indépendantiste, qu’est-ce que vous pourriez dire sur la nature de l’indépendance nationale du Québec mis à part la constitution, le référendum, la prise du pouvoir par le PQ et la gouvernance péquiste, les lois, les impôts et les traités ? Qu’est-ce que vous pourriez dire de « la vraie souveraineté » et de « la vraie nation souveraine » ?

Cet exercice peut paraître banal mais, au contraire, il est essentiel pour TOUS les indépendantistes. Nous avons assez erré depuis des générations sur ces deux questions si bien qu’elles sont devenues incontournables.

Bonne lecture et bonne réflexion.

6 mars 2012, par Bruno Deshaies

N.B. Une erreur de copier-coller et de transcription a fait sauter à la fin de la citation de Maurice Séguin ce membre de phrase : «...que mieux vaut l’indépendance que l’annexion ou l’assimilation. [note 2] » Voir infra le texte corrigé.

« On ne peut faire la « preuve » scientifique
qu’il vaut mieux concrètement, pour telle nation, d’être indépendante ou annexée.
Il n’y a pas de comparaison possible [note 1] de ces deux situations
pour une même nation, au même moment, dans les mêmes circonstances.
On ne peut affirmer que d’après une règle générale
QUE MIEUX VAUT L’INDÉPENDANCE QUE L’ANNEXION OU L’ASSIMILATION. [note 2.] »

Le paragraphe cité est extrait de la section « Autres réflexions sur l’annexion [dans l’optique indépendantiste] » du texte sur Les Normes de Maurice Séguin.

PREMIÈRE LETTRE À MONSIEUR DANIEL PAQUIN

Voici ce que je comprends de votre commentaire :

N’est-ce pas que, d’après vous, la séparation avec un référendum permettra au Québec de devenir souverain ? En revanche, vous exigez « que tout soit clair », c’est-à-dire que vous sachiez avec exactitude « combien nous avons dans nos poches avec le Canada et combien nous aurons avec un Québec souverain ».

La question à se poser pourrait être la suivante : Peut-on limiter l’objectif de l’indépendance nationale du Québec à une question strictement économique ou d’« argent dans nos poches » avant et après « la séparation du Québec » ou « avec un Québec souverain » ?

Deuxième question : Est-ce que « séparation du Québec » veut dire « un Québec souverain » ?

Au fond, monsieur Paquin, nous demande une « preuve » indubitable que faire l’indépendance ne changera rien à sa situation personnelle.

Une autre question se pose : Est-ce que les nations indépendantes actuelles reconnues peuvent garantir à leurs nationaux ce que demande pour lui, monsieur Paquin, dans son pays annexé ?

Dans un premier temps, il serait important de camper le problème entre INDÉPENDANCE et ANNEXION.

- « L’essence et les contradictions de l’INDÉPENDANCE et de l’ANNEXION ».

« On ne peut faire la « preuve » scientifique
qu’il vaut mieux concrètement, pour telle nation, d’être indépendante ou annexée.
Il n’y a pas de comparaison possible [note 1] de ces deux situations
pour une même nation, au même moment, dans les mêmes circonstances.
On ne peut affirmer que d’après une règle générale [note 2.]. »

Le paragraphe cité est extrait de la section « Autres réflexions sur l’annexion [dans l’optique indépendantiste] du texte sur Les Normes de Maurice Séguin.

Il est impossible d’expliquer ce paragraphe sans faire appel à quelques situations types de nation (dont voici une courte liste : indépendante, satellite, annexée ou ex-nation (assimilée).

À part votre sort personnel, quelle est votre conception de l’indépendance nationale (tout court) ? Pour le moment, devant votre court commentaire, je demeure perplexe.

NOTES

[1.] L’édition de Pierre Tousignant des Normes remplace la préposition « de » par « entre » dans la phrase. Ainsi, on peut lire ceci : « Il n’y a pas de comparaison entre ces deux situations ». À notre avis, il faut maintenir la préposition « de » du tapuscrit.

Selon nous, Maurice Séguin veut insister sur le fait de l’existence différente de deux situations, soit pour une nation, ou « d’être indépendante » ou d’être « annexée ». Mais aussi du fait qu’il utilise l’expression « il n’y a pas de comparaison possible de… » parce qu’il veut insister sur la comparaison de deux situations de nature très différente. Il affirme même que la comparaison de « ces deux situations pour une même nation, au même moment, dans les mêmes circonstances » est impossible. Par exemple, la comparaison de ces états de nature de situation pour une nation au même moment, au même endroit − la vallée du St-Laurent vers 1860 − permet de conclure que l’indépendance, pour le Canada-Anglais vaut mieux que l’annexion, − pour le Canada-Français. Il s’agit bel et bien de deux situations distinctes, différentes et sans ressemblances. Dans le cas du Canada-Français, il est dans une autre catégorie, soit celle d’une nation annexée (soit la subordination sur place).

[2.] L’édition de Pierre Tousignant supprime la deuxième conjonction « que » dans la phrase. Ainsi, on lit ce qui suit : « …que d’après une règle générale [sic] mieux vaut l’indépendance… ». Nous maintenons la deuxième conjonction comme dans le tapuscrit : « …que d’après une règle générale que mieux vaut l’indépendance que… ». Il s’agit d’un mot-outil en propositions coordonnées. N. B. Nous avons conservé exactement la même disposition typographique que celle du tapuscrit.

Les nuances introduites par Maurice Séguin dans ce paragraphe signifient qu’on ne peut prouver scientifiquement que « pour telle nation » (cas concret) à tel moment de son existence (de son évolution, de sa courbe historique et ici et maintenant) que l’indépendance vaut mieux que l’annexion (temporaire ou permanente) même si elle est « toujours théoriquement souhaitable en elle-même ». On comprend dès lors pourquoi Maurice Séguin insiste dans son œuvre sur la compréhension plutôt que sur la réalisation de l’indépendance ou du maintien dans l’annexion. Il croit plutôt qu’il est nécessaire que se présentent un jour les occasions de sa réalisation, même si celles-ci échappent en grande partie à la volonté. Le bond qualitatif au profit de l’indépendance d’une nation exige de s’affranchir de l’idéologie fédéraliste (cf., Histoire de deux nationalismes au Canada, p. 430-431) pour endosser vraiment l’optique indépendantiste.

Pour débuter, j’aimerais signaler les quelques données statistiques suivantes au sujet de la consultation de la chronique par les internautes.

31 janvier 2012 : Parution de la chronique
9 février 2012 : 373 visites + 7 messages
21 février 2012 : 431 visites + 7 messages

La progression des visiteurs est constante. À mon avis, les internautes indépendantistes doivent saisir l’occasion de mettre sur la table des idées solides concernant l’indépendance nationale du Québec autrement que par des bilans d’études politiques ou des scénarios de plateformes électorales par la multiplication des partis souverainistes dits indépendantistes.

Devant la volatilité des idées nationales, chacun y va de son grain de sel. Encore ce matin, on apprend que Gérald Larose, président du Conseil de la souveraineté, tient à faire une tournée du Québec. Ne devrait-il pas plutôt faire autrement ?

De son côté, Pauline Marois nous a annoncé dimanche dernier la création d’un Comité sur la souveraineté de 14 membres. Tout le monde est conscient qu’elle ne fait que de la stratégie électorale. Sans plus, c’est de bonne guerre entre les partis politiques. Elle veut contrer la CAQ et court-circuiter l’ON de Jean-Martin Aussant en cours de consolidation d’une nouvelle formation politique.

Par contre, les Québécois réclament plus qu’un comité créé par un parti politique pour approfondir la question de la souveraineté ou de nouvelles formations politiques qui vont nous seriner d’autres idées coutumières sur l’avenir du Québec. Peut-on constater qu’il n’existe aucune chaire de recherche (du Canada ? ou du Québec ?) sur le phénomène de l’indépendance nationale des nations dans l’histoire ? C’est grandement surprenant. Est-ce que quelqu’un pourrait trouver un lieu où la recherche universitaire se fait en ce moment sur la notion d’indépendance nationale du Québec ?

Pour ceux et celles qui l’auraient oublié, tout le XIXe siècle a été marqué par « le problème des nationalités » à la suite des « révolutions » de la fin du XVIIIe siècle. À sa manière, le Québec a été noyé par la « révolution occidentale » de la fin du XVIIIe siècle et, en particulier, par la « la révolution américaine » qui a eu son pendant et sa continuité en Europe avec la « révolution française » et leurs conséquences sur l’évolution du système démocratique occidental.

Sur cette question générale, j’aimerais signaler deux ouvrages fondamentaux :
- Paul Henry, *Le problème des nationalités.* Coll. Armand Colin.
- Jacques Godechot, *La Grande Nation. L’expansion révolutionnaire de la France dans le monde, 1789-1799.* Aubier. Collection historique.

Si nous ne voulons pas répéter les erreurs des européens, il est essentiel d’approfondir le sens de la définition de la nation indépendante et du fait national.

Soit dit en passant que l’indépendance nationale c’est plus que l’État-nation, car il peut être unitaire ou fédéral. L’accent est mis sur l’État, sur l’aspect politique.

Dans le cas de l’État unitaire, c’est un système juridique, constitutionnel, système doté de la souveraineté politique − ce qui ne veut pas dire que toutes les nations (ou les républiques) ont l’égalité souveraine.

Dans le cas de l’État fédéral, l’État-Nation est un groupe de nations ou une seule nation (au sens général : origine, langue, tradition, etc.), le tout soumis à l’action et aux lois d’un gouvernement souverain. Mais pour une nation qui jouit de la liberté collective, l’indépendance nationale est à la fois d’ordre politique, économique et culturel. C'est un bien en soi. Pour ces nationalistes, il s'agit d'égalité souveraine nationale. Il n'est pas question de se contenter d’une autonomie provinciale et de partager la foi fédéraliste (à moins de contrôler majoritairement l'État souverain).

À ceux et celles qui rêvent d’un « printemps arabe », l’histoire est trop récente pour tirer une leçon historique évidente. Trop de bruit et de désinformation. Il y a une nuance importante avec nous, ce sont des pays indépendants. Le Québec est une nation annexée, parquée dans une « province », et appendice du Canada-Anglais nation.

Pour réaliser l’indépendance nationale du Québec, il faudra faire plus que des analyses politiques et des commentaires citoyens ou de se voir continuellement à la croisée des chemins. Dans un colloque prochain à la Grande Bibliothèque du Québec, nous avons encore une fois une belle illustration du phénomène : « QUESTIONS NATIONALES --- Québec, nation province ou nation pays ? » Quant aux analyses et aux débats politiques, le site de Vigile nous le démontre à chaque jour. On sait que Le Devoir n’est pas en reste non plus. Sans compter, par ailleurs, tous les livres qui s’en prennent uniquement à la politique-domaine-des-rivalités et des stratégies multiples d’accession à la souveraineté ainsi que tous les rêves liés au fonctionnement des réseaux sociaux 2.0. Cette ébullition d’idées et de parcours politiques devraient nécessairement être canalisée pour éviter la dispersion. Il faut en arriver à l’unité nationale d’une majorité significative de Québécois et de Québécoises.

Des idées claires doivent se développer en commun pour faire l’indépendance complète du Québec. Il faut trouver les bons mots entre nous afin de les transmettre à la population québécoise sur la base d’un corpus d’idées indépendantistes.

L’essentiel devrait viser à se comprendre sur la base de la vision collective du Québec qui conduit à l’indépendance nationale. Pour y arriver, nous avons besoin d’exorciser les mots indépendance et interdépendance et apprendre à savoir de quoi l’on parle exactement. Nous n’échapperons jamais à l'obligation de l'accord conscient entre les volontés citoyennes qui seront persuadées que l’indépendance nationale est un bien en soi et non une erreur de jugement. Le message doit convaincre les gens là où ils sont et là où ils vivent au Québec, car c’est toute la nation québécoise qui est réellement en cause.

o o o

QUESTIONS NATIONALES - Québec, nation province ou nation pays ?
Grande Bibliothèque à Montréal (métro Berri-UQÀM)
Lundi 2 avril prochain à 19 heures
Source : http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/imperatif-francais/extra/achat-de-billets.html

Le Mouvement national des Québécois (MNQ) ne pourrait-il pas être mis à contribution pour qu’on cesse de se disperser tout azimut ?
Source : http://www.mnq.qc.ca/)

Louis Bernard
Membre du Barreau du Québec et docteur en droit
RECEVEZ LES NOUVELLES DE Louis Bernard
La question nationale reste au cœur du débat politique
Source : http://quebec.huffingtonpost.ca/louis-bernard/souverainete-du-quebec_b_1288160.html

LA COMMISSION BÉLANGER-CAMPEAU SUR L'AVENIR POLITIQUE ET CONSTITUTIONNEL DU QUÉBEC.
De la DIFFÉRENCE à la DISTINCTION
Par Bruno Deshaies, historien
Source : http://www.rond-point.qc.ca/histoire/commission.html

Les indépendantistes n’ont pas d’assises. Ils se combattent mutuellement. Les membres du PQ se tiraillent comme des enfants. Les plus vieux ne sont pas plus sages que les plus jeunes. Les défroqués souverainistes, les vire-capots, les étapistes ou les partisans des petits pas ignorent que la révolution indépendantiste dépasse les jeux de coulisses et les discours ronflants sur tous les projets de sociétés qui sont irréalisables dans la situation politique de nation annexée dans laquelle sont condamnés les Québécois.

Le va-tout-à-la-politique n’a pas produit les résultats attendus malgré les efforts considérables déployés par les citoyens et les citoyennes du Québec. Deux partis souverainistes, l’un au Québec et l’autre à Ottawa, n’ont pas suffi à faire avancer LA cause. La doctrine souverainiste est demeurée opaque parce que guidée par les sondages et l’électoralisme.

La population en général en est consciente. D’autres partis politiques se sont formés en réaction à l’inertie des deux partis traditionnels. La population en général est perplexe. Pour raviver la flamme, des promesses sont faites que c’est bien l’indépendance du Québec que tous ces partis politiques « souverainistes » veulent réaliser un jour. Mais ils posent toujours la même condition sine qua non : donnez-nous l’occasion de prendre le pouvoir. La population en général y en à marre, ça suffit !

Les mouvements nationalistes sont en panne. Ils répètent un discours archi-connus des Québécois. Ils demeurent généralement dans leur tour d’ivoire et ils se parlent (?) entre eux. Ils maintiennent la flamme nationaliste par les anniversaires, le patrimoine, les prix de récompense, la sauvegarde du patrimoine, de l’identité, de la langue, la défense de l’enseignement de l’histoire, et certaines manifestations de contestation et des rassemblements à caractère patriotique, etc. En général, la couverture médiatique est pauvre et souvent biaisée.

Peut-on dire qu’on a vraiment avancé depuis 1966-1968 au sujet de la cause indépendantiste ? Quand est-ce que « les jeux seront faits » ? Nous sommes maintenant en 2012. Les Québécois-Français ne cessent d’imaginer un pays qu’ils ne parviennent pas à rendre RÉEL. Que faut-il croire ? Qui faut-il croire ? Que voulons-nous ? COMMENT « ŒUVRER DANS UNE NOUVELLE DIRECTION, se demandait Camille Laurin dans les années 1960, [... et] s’y employer si on est prisonnier d’un certain système, d’une certaine vision, de certains investissements qui appartiennent à une époque maintenant dépassée ? (p. 78) » [Dr Camille LAURIN, Ma traversée du Québec, Montréal, Édition du Jour, 1970, 175 p. Préface de René Lévesque. Voir le chapitre « Le séparatisme est-il une maladie ? » (p. 71-79).]

L’horizon de l’indépendance nationale du Québec sera-t-il à nouveau de cinquante ans, en 2062 ?

Il faudra bien un bon matin qu’une équipe mette les cartes sur la table tout autant que les gros egos se calment et qu’ils s’attellent tous ensemble à faire valoir l’optique indépendantiste à l’échelle du Québec. Des clubs indépendantistes ou des carrefours de l’indépendance devront être créés en dehors des partis politiques avec une unique mission : FAIRE PRÉVALOIR LE MESSAGE INDÉPENDANTISTE DANS TOUS LES MILIEUX DU QUÉBEC ET DANS LE BLANC DES YEUX DU MONDE. L’Internet deviendra un outil parmi bien d’autres et non la fin de l’action. Nous devons former et informer tout le Québec de la valeur intrinsèque du besoin de l’indépendance nationale du Québec pour acquérir la liberté collective nationale qui est la source de la souveraineté populaire et de l’indépendance nationale.

P.-S. Vous pouvez « Envoyer un message privé à Bruno Deshaies » par le biais de Vigile.

2012-02-15, par Bruno Deshaies

La première condition pour ramener les 400 000 dans le droit fil de l’indépendance nationale du Québec consisterait à parler de l’indépendance avec des mots précis et clairs. Pas de faux-fuyants. Si nous disions la même chose véritablement, on pourrait penser qu’on pense au moins les mêmes idées. À mon avis, ce n’est pas le cas.

Monsieur Gaston Laurion, l’un de nos compatriotes, suggérait le 3 septembre 2004 la conduite suivante :

« Nous devons d’abord réaliser l’union sacrée, quoi qu’il en coûte, si nous voulons mériter l’indépendance. Ensuite il nous sera donné de faire de la politique. » Source : http://archives.vigile.net/ds-actu/docs4a/9-3.html#tlgl

Disons que depuis les huit dernières années on n’a jamais autant parlé de « faire de la politique » et nettement moins de « réaliser l’union sacrée ». Les forces indépendantistes sont dispersées et les institutions nationalistes en place perdent énormément de temps à discourir sur les événements de la petite politique des uns et des autres, d’ici et d’ailleurs, d’hier, d’aujourd’hui ou de demain, au point que la population québécoise en général en a marre de cet étalage d’analyse superficielle et épidermique de la situation NATIONALE réelle des Québécois.

Disons les choses clairement :

« L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC N’EST PAS UNE QUESTION DE « COFFRE À OUTILS ». L’INDÉPENDANCE NATIONALE EST :

EN POLITIQUE :

Le pouvoir de COMMANDER sa propre vie, posséder son autonomie interne et externe, jouir de la pleine autodétermination politique, avoir le « self-government » complet.

EN ÉCONOMIQUE :

Le pouvoir GÉRER sa propre vie économique…

AU CULTUREL :

Le pouvoir de MAÎTRISER sa propre vie culturelle…

IL NE FAUT PAS RÉDUIRE L’INDÉPENDANCE À UN SEUL ASPECT :
- à l’autodétermination politique ou
- à la possession de son économie ou
- la maîtrise de sa culture.

Mais, en revanche, la population québécoise doit savoir que :

1o DIRECTEMENT :

EN POLITIQUE

La MAÎTRISE DE SA VIE POLITIQUE INTÉRIEURE ET EXTÉRIEURE EST UN BIEN EN SOI pour une nation, indépendamment des influences sur l’économique et le culturel.

Il est bon, pour une nation d’avoir ses organismes (ministères, départements, armée, etc.), de poser elle-même les gestes exigés,

- (à l’intérieur) de planifier, organiser, etc.
- (vers l’extérieur) de protéger, de défendre, soutenir, coopérer, négocier, etc.

ÉCONOMIQUE

La MAÎTRISE DE SA VIE ÉCONOMIQUE INTÉRIEURE ET EXTÉRIEURE EST UN BIEN EN SOI pour une nation, indépendamment des influences sur le politique et le culturel.
Il est bon, pour une nation d’avoir elle-même édifié sa vie économique totale (industries primaires, secondaires, commerce, finance, etc.), de négocier et de s’insérer elle-même dans la vie économique mondiale.

CULTUREL

La MAÎTRISE DE SA VIE CULTURELLE EST UN BIEN EN SOI indépendamment des influences sur le politique et l’économique. Il est bon de dominer sa culture, d’assimiler les influences EXTÉRIEURES, de posséder et gérer ses propres organismes culturels, d’être UN FOYER VIVANT DE CULTURE.

2o INDIRECTEMENT (à cause de l’interaction des facteurs,) :

POLITIQUE

LA PLEINE MAÎTRISE DE SA VIE POLITIQUE EST, pour une nation, NÉCESSAIRE à la vigueur et à la plénitude de sa vie économique et culturelle.

ÉCONOMIQUE

LA PLEINE MAÎTRISE DE SA VIE ÉCONOMIQUE EST, pour une nation, NÉCESSAIRE à la vigueur et à la plénitude de sa vie politique et culturelle.

CULTUREL

LA PLEINE MAÎTRISE DE SA VIE CULTURELLE EST, pour une nation, NÉCESSAIRE à la vigueur et à la plénitude de sa vie politique et économique.

ENTENDONS-NOUS SUR LE NATIONAL D’ABORD, C’EST-À-DIRE LES FONDEMENTS L’INDÉPENDANCE NATIONALE.

Parlons de la même idée nationale et d’une seule voix.

« Ensuite il nous sera donné de faire de la politique. »

Il peut y avoir entre le RÉEL, le SYMBOLIQUE et l'IMAGINAIRE des degrés incroyablement DIVERS. La diversité du message est imprescriptible et imprévisible. Il faut faire appel à Jacques Lacan.

Enfin, comment peut-on penser en présence des faits ? Les FAITS sont des trois ordres (Jacques Lacan). Imaginer un instant de reporter ces trois niveaux de connaissance au sujet de l'indépendance nationale du Québec. Les Québécois n'ont plus le choix, ils doivent apprendre à penser en présence des FAITS.

Voir cet extrait dans W. C. Schluter, How to do Research Work,New York, Prentice-Hall, 1929, p. 104-105.
http://www.rond-point.qc.ca/auteur/imprime-moi/schluter.pdf

@ Pierre Daviau

Je comprends que vous insistez sur la distinction entre un programme politique ou d’État et un programme social ou de société. Justement, le défi suprême consiste à faire en sorte que la nation québécoise par le pouvoir de la souveraineté populaire constate l’immense différence entre les deux notions suivantes :

- le national se rapportant aux relations avec les autres collectivités ;
- le social concernant surtout
(1) le sort des personnes et
(2) la répartition des biens à l’intérieur des sociétés.

De plus, la souveraineté populaire doit s’engager collectivement et majoritairement à défendre et à affirmer par elle-même son besoin de commander, de gérer et de maîtriser pour ses propres fins sa vie politique, économique et culturelle, tout autant que de régler par soi ses relations de voisinage à son gré avec les autres collectivités. Cette orientation nationale s’inscrit dans les rapports d’indépendance et d’interdépendance − soit d’agir collectivement et majoritairement sur tous les paliers (aux plans central et régional) et que la nation souveraine maîtrise majoritairement l’État central et des États régionaux (locaux). C’est le cas d’une nation indépendante. Si ce n’est pas le cas, cette nation est annexée. Or, c’est le cas du Québec en ce moment.

Pour reprendre les termes de Maurice Séguin, le Québec est au degré d’annexion politique qui suit :

Nationalité groupée, majorité locale, maîtrisant un organisme politique régional officiel (province ou État provincial) et représentée dans l’État central par des députés élus directement par le peuple en général, indépendamment de l’organisme régional.

Devant cette situation, Maurice Séguin répond :

« Il existe une possibilité de libération de la tutelle d’un voisin, par la montée démocratique, les organismes internationaux, le jeu des alliances… »

Par conséquent, dans la réalité de la société québécoise, il faudrait une convergence de pensée sur l’idée nationale par une majorité de « nationalistes » québécois. En fait, la défense de la vie collective nationale devrait être l’objectif premier afin de posséder un État souverain libre de ses relations internationales comme unité politique reconnue dans le monde.

Selon l’un de nos compatriotes, monsieur Gaston Laurion :

« Nous devons d’abord réaliser l’union sacrée, quoi qu’il en coûte, si nous voulons mériter l’indépendance. Ensuite il nous sera donné de faire de la politique. »
Source : http://archives.vigile.net/ds-actu/docs4a/9-3.html#tlgl