http://www.rond-point.qc.ca

PRÉSENTATION
Notre correspondant que nous nommons Parfondor a commencé par étudier la manière et la maîtrise de l'agir par soi collectif dans un premier article (*) ; pour le deuxième (**) , il s'est demandé s'il valait mieux de demeurer province au sein d'une nation indépendante, en l'occurrence le Canada ; cette semaine, il s'interroge sur la place des Anglo-Québécois par rapport à la population québécoise et canadienne-française. Trois angles de réflexion qui nous permettent de dépasser bien des discours creux sur l'indépendance collective des Québécois.
L'indépendance n'est pas dans la manière d'agir, mais dans la maîtrise de son agir collectif. Elle n'a pas grand chose à voir avec la liberté individuelle. En continuité avec cette idée, Parfondor dégonfle le ballon de l'indépendance possible à deux sur un même territoire. Il refuse de croire que cette collaboration est la voie royale qui nous conduira à notre indépendance comme patrie, comme pays et comme nation. Enfin, il aborde la délicate question de la présence, de l'influence et du statut spécial des Anglo-Québécois principalement concentrés dans la grande région montréalaise. Il nous demande de ne pas nous méprendre sur notre supériorité de parlants français en tant que majorité démographique, car comme il l'écrit : « ...les Anglo-Québécois sont ceux par qui le Québec est canadian dans les faits, ceux par qui il est une province comme les autres ». Un très beau sujet de réflexion pour les péquistes et les bloquistes, y compris les adéquistes et tous les gauchistes et syndicalistes du Québec.
Bruno Deshaies
* * *
Voici donc ce qu'écrit notre correspondant :
Notre réflexion nationale, par ailleurs si prompte à identifier l'adversaire à Ottawa ou dans les provinces de langue anglaise, mésestime l'importance de la communauté anglo-québécoise établie ici depuis 1760.
Son importance n'est point d'ordre quantitatif mais qualitatif : le nombre n'a pas à intervenir pour justifier ce que lui doit le gouvernement québécois. En effet, il est normal que dans une province britannique puis canadian, la primauté aille à ceux qui, ethniquement, le sont et que tout droit collectif autre que celui des Anglo-Québécois doive lui céder le pas.
Cette préséance ne doit pas se concevoir en termes de pouvoir uniquement : elle se rapporte surtout à une échelle de valeurs où cette communauté anglo-québécoise l'emporte sur les autres. Car, s'il est indéniable qu'au Québec, les anglophones sont subordonnés à une majorité francophone, ils ne le sont qu'à UN PALIER SUBALTERNE occupant un rang moindre tandis qu'AU PALIER SUPÉRIEUR de dernière instance, à Ottawa, ils sont servis par un État véritablement souverain qui ne se fait pas faute d'intervenir lorsqu'une loi québécoise leur porte atteinte. Cette prédilection s'explique puisque les Anglo-Québécois sont ceux par qui le Québec est canadian dans les faits, ceux par qui il est une province comme les autres. Étant les seuls à jouir de l'appui d'un État national, ils sont, par là même, les seuls Québécois réellement souverains...
Quel joli thème à méditer pour quiconque se contente de n'être que... souverainiste.
Parfondor
* * *
UN PEU D'HISTOIRE

NAISSANCE DU CANADA-ANGLAIS (1763-1774)

Force des colons-marchands anglais}} (***)

Venus des autres colonies britanniques ou de Grande-Bretagne, quelques centaines de britanniques, marchands et anciens soldats, s'établissent immédiatement dans la nouvelle colonie anglaise. Plusieurs de ces marchands, malgré les calomnies dont ils ont été victimes, sont des gens fort respectables. Les uns s'établissent à Québec pour pratiquer le commerce du blé et de la farine ; les autres se concentrent à Montréal pour accaparer le secteur le plus dynamique du commerce, sous l'Empire français, le grand commerce des fourrures.
Ces marchands ne forment qu'un petit groupe, mais leurs forces résident dans leurs contacts avec la métropole anglaise. Commandités par les marchands de Grande-Bretagne, ils ont accès aux capitaux et aux marchandises nécessaires au commerce des fourrures. Ils bénéficient également d'une connaissance des rouages du commerce extérieur : la Marine marchande britannique. Les débouchés londoniens et impériaux leur sont des éléments familiers.
Ces marchands britanniques s'empareront très facilement des positions clés de la vie économique de la Province of Quebec et seront nécessairement appelés à jouer un grand rôle politique . Peu nombreux, ils peuvent n'impressionner que faiblement les Canadiens de l'époque. Ceux-ci auront tendance parfois à mépriser cette minorité. Mais, on sait que ces gens sont en position pour l'emporter. Ces premiers CANADIANS pèseront lourd dans l'histoire de la vallée du Saint-Laurent. Ils ont conscience de leur importance. Avant-garde d'une colonisation s'appuyant sur les richesses de l'empire, ils se savent chez eux, Britanniques dans une colonie britannique, et ils entendront se faire respecter du gouvernement colonial anglais comme du gouvernement métropolitain.
_____________
(*) [LA MANIÈRE D'AGIR OU LA MAÎTRISE DE L'AGIR COLLECTIF ?->1865]
Qu'est-ce qui est mieux ?
(**) DES CONTRADICTIONS DE LA PENSÉE POLITIQUE CANADIENNE-FRANÇAISE
Le dilemme des Québécois : est-il mieux de demeurer une province au sein d'une autre nation indépendante ou de devenir lui-même un pays indépendant ?
(***) Maurice Séguin, Histoire de deux nationalismes au Canada (Montréal, Guérin, 1997), Leçon II : « Début du Canada-Anglais 1763-1774 ». Voir le paragraphe no 7 : « Force des colons-marchands anglais » (p. 41-42). Le présent texte tient compte de la version de 1973 destinée aux Éditions du Burin dans la collection intitulée « L'humanité en marche » (tome X : Le Québec) et de l'édition de 1995 chez Guérin dans la collection « Bibliothèque d'histoire » sous la direction d'André Lefebvre de Une histoire du Québec. Vision d'un prophète (p. 21). Il constitue une troisième variante du texte publié dans Histoire de deux nationalismes au Canada.