Les gens de Québec sont des gens d'extrême-droites pour la grande majorité. Pendant longtemps, ils ont vécu des postes gouvernementaux à l'intérieur de tous les ministères. Ils sont des « libéraux » dans leur âme. Aujourd'hui, la ville a diversifié son marché économique. Peut-être que dans 20 ans, nous assisterons à un changement de cap. Hors, pour l'instant du moins, ils se plieront toujours aux décisions de leur gouvernement.

De plus, il n'y a pas eu de la part du Gouvernement Charest des lettres d'insubordination qui ont été livrées à certains employés de ministères? Des lettres qui leur demandaient très clairement d'approuver les méthodes de l'État.

Merci de vos précisions.

Concernant lequel des 5 partis devrait prendre le pouvoir pour que l'on obtienne une marche vers l'indépendance, je vais taire ici mes allégeances politiques.

À la fin des années '60, le MSA, RN et RIN se sont regroupés pour ne former qu'un seul parti politique pour ne pas se nuire dans la course vers l'indépendance. Si les partis politiques souverainistes actuels ne sont pas capable de s'entendre pour ne former qu'un seul parti ou pour déclarer qu'ils feront une coalition lors d'une éventuelle élection générale, je ne peux qu'en dire peu de choses. C'est à eux de nous « séduire ».

Actuellement, il y a de très jeunes partis offrant une alternative au Parti Québécois. Il y en a un autre en Québec Solidaire qui n'offre qu'une refonte de la société québécoise. Pour le faire, ils ont besoin de réaliser l'indépendance du Québec. C'est le seul point en commun avec les partis souverainistes. Leur projet de société est très confus quoiqu'ils en disent. Est-ce du communisme, socialisme, etc? Je sais, j'ai été lire le programme du parti. Mais il y a beaucoup de points de suspension. Qui plus est, M. Khadir (est-ce le chef, sinon il a de l'air à tasser Mme David?) peut dire une chose une journée sous l'effet de la colère et l'autre journée se dédit et mentionne le contraire.

En conclusion, comme disait M. Jacques Parizeau, ça demande du labeur. Il faut se mettre au travail dès maintenant.

Pour ma part, l'émule le plus fort de M. René Lévesque serait M. Claude Charron. Cependant, il faudrait qu'il reprenne goût à la politique active.

La réforme des cégeps a été introduite par Lucienne Robillard, alors ministre de l'éducation en 1993. Elle a instauré un ticket accélérateur avec la loi 82.

Il faudrait faire des recherches avant de vulgariser l'histoire. Laissez-moi seulement vous dire qu'au cégep dès la fin des années '80, le ministre de l'éducation Claude Ryan a instauré une telle taxe. Nous devions payer 50$ par cours en échec ou abandonner. Je crois que nous avions une clémence de quelques cours par contre.

Pauline Marois a des torts en politique. Mais il ne faudrait pas tout lui mettre sur son dos.

Les gens craignent à tort que la réduction de la hausse fera grimper les impôts et/ou les taxes. Jamais cela n'a été dit, mais, subliminalement, on l'insinue. Si un groupe ne veut pas payer, d'autres le feront.

J'aurais mis comme ministre défait de l'embourgeoisement, M. Richard Martineau.

Merci encore à vous.

Les temps plus durs et incertains nous font se serrer la ceinture. Ceux-ci nous l'imposent et nous contraignent. À l'heure des nombreuses décisions, nous nous devons de faire des choix.

Autant que les syndicats sont forts, les patrons d'entreprises le sont tout autant. De par leurs agissements, ils nous insufflent leurs doléances à chacun de nous. En gros, cela se résume à ce qu'ils ne peuvent payer plus leurs employés parce qu'ils ont déjà trop de taxes et impôts à payer. Lorsque l'on voit qu'un patron s'achètent toujours des objets (autos, maisons, chalets, bâteau, etc.) de plus en plus luxueux, on se dit: Pourquoi pas! Nous nous achetons également la plus grosse télévision ACL ou Plasma, nous faisons un voyage, etc. On prend goût au luxe nous aussi. Donc, on entre dans sa mire qui tend à nous faire voir que si nous paierions moins de taxes et impôts, nous pourrions tous vivre mieux.

Au fond de soi, on se dit: Quand est-ce la dernière fois que je suis tombé gravement malade? Jamais! Pourquoi payer pour l'éducation? C'est désuet car mes enfants sont déjà instruits et grands. Pourquoi s'offrir des garderies à 7$? Parce que ça ne fait qu'aider des familles à modestes revenus. Ils ne paieront pas plus d'impôts car ils ont des déductions fiscales en grand nombre. Ainsi de suite! La liste pourrait être très longue.

Alors, nous nous attaquons à tenter de voter collectivement pour le gouvernement qui répondra le mieux à nos attentes. Malheureusement, ce que nous oublions, c'est qu'un jour ou l'autre, les aléas de la vie nous rattraperont. On se plaindra que le temps d'attente est trop long dans les urgences. Que nos petits-enfants n'ont pas l'occasion de s'instruire.

On tente de colliger une situation à court terme en tronquant les résultats qui surviendront dans le futur. Le patron libéral aura toute sa pleine jouissance car il se fera encore plus d'argent pendant sa vie qu'un salarié pendant la sienne. On parle de 10 fois plus en moyenne. Il pourra s'acheter une assurance santé si celle du gouvernement ne lui suffit pas. Tandis que le salarié, ayant la corde au cou, ne pourra pas le suivre dans cette pleine liberté.

Je ne dis pas d'entrer en guerre contre les patrons. Bien sûr que non. Mais faisons seulement attention à leur raisonnement fallacieux ne faisant, encore plusieurs fois, qu'à le servir lui et se servir de nous comme levier économique dans son entreprise. Faisons en sorte que le peuple ne se fasse plus rouler. Tout le monde devrait payer des taxes et impôts.

De plus, vous détournez toute la polémique en indiquant que cette loi soit démocratique. Le fait que l'on saura sous peu qu'elle viole les droits et libertés humaines reconnues internationalement, c'est vrai qu'elle nous donne le droit de manifester. Par contre, en autant qu'elle plaise aux autorités. De fait, les autorités pourraient ne plus permettre aucune autorisation de manifester. Nous tomberions sous le couperet.

Nous pourrions penser que c'est parce qu'il y a un point de la manifestation qui achoppe. Mais, en réalité, il pourrait y avoir toujours un point qui achoppe. La démocratie s'est justement le pouvoir au peuple. Le peuple doit garder la possibilité de s'exprimer. Ces pauvres étudiants n'ont jamais été écoutés depuis juin 2011.

Cette loi anticonstitutionnelle ouvre la porte à une multitude d'autres lois anticonstitutionnelles. L'équipe du gouvernement libéral déjà en place à Québec ne sont pas ignares. Ils savent très bien ce qu'ils font. Je les considère très intelligents. En espérant, qu'un jour, ils n'aient pas l'intention de s'élire à vie!