Je vous suis gré de votre réponse, mais je la sens agressive et de saveur caustique. Le clan du « Oui » était l'une des deux options à la question référendaire. Elle n'était pas un parti politique. À tout moment, M. Dumont de l'ADQ aurait pu s'en dissocier et joindre le clan du « Non ».

Je ne suis pas historien moi non plus, mais en réalisant quelques recherches, en juillet 2012 le Parti Communiste du Québec s'est officiellement dissout à l'intérieur de Québec Solidaire. Le Directeur général des élections Jacques Drouin en a décrété la mort en juillet 2012. Le PCQ n'est devenu qu'un collectif ou d'une formation non régie à l'intérieur de Québec Solidaire.

J'ignore qui vous êtes Monsieur Durand, mais votre désinvolte personnalité me rend perplexe. Vous semblez être plus impliqué qu'il ne le semble au sein de Québec Solidaire. La vérité m'aurait suffit au lieu que vous me forciez à faire des recherches. Vous semblez partager un fort lien de Kamaraderie avec Monsieur André Parizeau.

Dans ma tête à moi, le PCQ n'existe plus et est annexé à l'intérieur de QS. Pourquoi André Parizeau en est-il le chef? Le chef n'en serait-il pas Andrés Fontecilla et Françoise David? Déjà que vous êtes un parti à deux chefs en QS, y en aurait-il pas un autre caché en André Parizeau?

Tout don fait au PCQ, ne va-t-il pas directement dans QS? L'acronyme PCQ est maintenant affublé au Parti conservateur du Québec depuis quelques années. Il n'appartient plus au Parti communiste du Québec.

C'est énormément difficile vous suivre. C'est d'une confusion totale.

Si Option Nationale décide de garder ce même discours pendant les deux prochaines années, les gens n'auront en tête qu'un parti cherchant la chicane et étant rancunier.

Si on veut un pays, commençons, vous et moi à tenter de convaincre le plus de monde de notre leitmotiv, soit celui de la souveraineté du Québec. Québec Solidaire avec 6% a des croutes à manger avant de parvenir à ses aspirations. Option Nationale a eu trois fois moins d'intentions de vote à son égard. Alors!

Mais peu importe, si vous ramenez pendant deux ans, ce débat à un quelconque pacte politique entre les partis nationalistes ou que les gens devraient voter pour un « vrai » parti politique, alors qu'est-ce que je peux vous dire que vous faites fausse route. Ce n'est pas en tentant d'abaisser les autres que vous vous ferez des appuis. C'est cette aspect de la morosité du combat que vous entretenez qui vous fera vous éloigner du même combat que bien d'autres. Les militants d'Option Nationale ressemblent de plus en plus aux militants du Ralliement du crédit social des années '60. Vous demeurerez marginal!

Si le peuple court autant après sa queue, ce n'est pas parce qu'il y a des « péquistes », mais plutôt parce qu'il y a des gens qui défroquent continuellement d'élection en élection vers des partis dit « prometteurs ». On s'éparpille. Si on avait laissé le Parti Québécois gagné des élections majoritaires, la situation serait différente actuellement.

MM. Harper et Rae ont clairement dit que le Parti Québécois n'avait pas le mandat de réaliser la souveraineté car très peu de québécois avait voter pour eux en ce mardi 4 septembre.

De toute façon, même si ce matin nous aurions voté à 60% pour le Parti Québécois ou Option Nationale, le Canada n'aurait pas plus accepté ce choix.

Soyez honnête au lieu de jouer dans la démagogie!

Votre billet n'a aucun poids!

J'espère et même je souhaite ardemment que l'on puisse revaloriser l'histoire. Serait-il possible de créer à travers les médias télévisés, journaux, revues, radio, etc. un moyen de raviver l'histoire?

Probablement qu'il est possible d'en trouver, mais, personnellement, je ne connais aucun historien québécois qui ne soit pas indépendantiste. Il doit bien y avoir une raison!

Ne perdez pas confiance. Je n'ai pas senti hier que M. Legault a gagné quoique ce soit. Lors de la première moitié, Marois l'a mangé. Lors de la dernière moitié, M. Legault, a senti la soupe chaude et a employé la stratégie Charest. Celle de devenir arrogant, d'empêcher son adversaire de parler, tellement qu'à un moment donné, Mme Marois l'a appelé « François! ». Il s'est calmé.

Mme Marois l'a même « planté » lorsque M. Legault n'a pas su quoi répondre véritablement à part des « C'est faux! » continuellement lorsqu'elle a sorti l'épisode où en chambre il n'a pas accepté de poser des questions au gouvernement Libéral parce que ça l'impliquait son très bon ami Charles Sirois.

Québec Solidaire a été constitué lors de la fusion de deux partis politique en 2006. L'un de ces partis s'appelait l'Union des forces progressistes (UFP). En 2002, l'UFP a été fondé lors de la fusion de 3 partis politiques. L'un de ces partis politiques s'appelait le Parti de démocratie socialiste (PDS). Le PDS a obtenu son nouveau nom en 1995. Autrefois, depuis 1963, il se nommait le Nouveau Parti démocratique du Québec (NPD-Québec). Voilà l'influence ou le courant NPD à l'intérieur de QS.

Sauf, depuis toutes ces fusions, le NPD s'est noyé au travers de plus partis politiques. Avec la montée du NPD au fédéral, la branche NPD de QS songe à remettre sur les rails ce parti politique. Pourquoi?

Un fait nouveau est survenu il y a quelques mois. Thomas Mulcair est devenu le chef du NPD au Canada. De quelle nationalité est la femme de Thomas Mulcair? Eh oui! Elle est juive. Contre qui M. Amir Khadir se bat-il au niveau international? Eh oui! Contre les juifs et Israël.

C'est probablement en effet, les dernières années de QS. Ils perdront beaucoup d'appui lors du prochain scrutin dans 4 ans s'ils existent encore. Cela pourrait être la fin pour eux à cet instant.

Que cherchez-vous par vos propos? Mme Marois n'a pas déclaré qu'il faudra y avoir 50 000 signataires à Westmount! Elle parlait de régions administratives au Québec. Vous tentez de dénigrer ses propos pour permettre à quel parti politique de s'accaparer des votes?

N'oubliez pas que si vous vous amusez à prendre le 45% de gens qui voteront pour un parti indépendantiste au Québec, en 3 partis qui auront amassés chacun 15 000 votes, on va parler encore longtemps de souveraineté. On laissera les partis fédéralistes au pouvoir. Soyez assurés de cela. Pourtant, pas vos propos, vous tentez de discréditer le Parti Québécois parce que vous faites simplement douter qu'il puisse réaliser la souveraineté. Continuez d'agir de cette façon et vous pourrez douter encore longtemps de n'importe quel parti!

Cependant, votre désillusion temporaire vous amène à considérer un parti prônant la différence. Le parti Québec Solidaire est solidement différent. Allez lire le billet de Yves Claudé. C'est un sociologue. M'enfin, ça en prend pour voter Québec Solidaire comme on dit!

Alors, lorsque vous parlez de votre état étant devenu du désenchantement, désabusement, cynisme, etc., soyez à peu près certains que des membres d'Option Nationale, ici présent, viendront renforcer votre idée. Comme pour les abeilles, vous venez de leur offrir du miel. Ils pataugeront jusqu'aux genoux à coeur joie.

N'avez-vous pas pensé que c'est probablement juste la forme des débats qui n'est pas ajusté aux circonstances? Au lieu de présenter en 1 heure d'antenne, tout le contenu d'un mandat de 4 ans, et ce, avec au moins 2 débattants, ne vaudrait-il pas mieux de faire une émission hebdomadaire à la télévision, pour que l'on puisse inviter chaque parti à venir s'exprimer, tout au long de l'année? L'émission pourrait proposer aux téléspectateurs de formuler une couple de questions via les ondes. Pourquoi toujours attendre 1 à 2 semaines avant le scrutin pour recevoir toute l'information en pleine figure, sans avoir la possibilité de vérifier l'exactitude de ce que le chef ou son représentant du parti exprime.

Vous parlez comme si le PCQ était un parti distinct de QS. Pourtant, en 2002 vous avez fusionné avec RAP et NPD-Québec (maintenant appelé PDS) pour former l'UFP, qui s'est plus tard fusionné avec OC pour former QS en 2006. Est-ce exact?

N'avez-vous pas perdu votre statut de parti politique le 30 juillet 2012 par le DGE? Comment faites-vous pour vivre avec des fédéralistes chez QS? Aujourd'hui, n'êtes-vous pas juste un collectif au sein de QS?

Vous avez remarqué vous aussi l'histoire du casino et le Plan Nord. Honnêtement, je crois que John James Charest est au bout du rouleau. Dire qu'il ne fallait pas que la Caisse de dépôt et placement du Québec investissent dans le Plan Nord car c'est l'argent provenant de la pension des citoyens du Québec qu'il s'agit et que ce serait jouer au casino avec cet argent.

Donc, le gouvernement du Québec joue au casino avec 40 milliards de nos poches pour les prochaines années?

Je n'ai pas compris pourquoi qu'aucun journaliste, chroniqueur, analyste du débat, n'en ont pas parlé. C'était énorme comme ... énormité!

Je suis d'accord cette fois-ci avec vos propos. Je ne crois pas que QS ait été la raison pour les électeurs d'évincer le Bloc Québécois d'Ottawa. Mais une chose est sûre par contre, QS a prouvé qu'ils étaient un parti fédéraliste.

------

Monsieur Claudé,

Votre article est brillant. Vous m'avez appris et j'ai été vérifié vos dires concernant Mme Françoise David et le mouvement « En lutte ». Ce mouvement était effectivement contre l'indépendance du Québec. Mme David n'est pour moi qu'une faussaire.