Il faut rappeler que l'oléoduc Trans Mountain vise à tripler la capacité existante de 300 000 à 890 000 barils par jour, dont le coût en capital est estimé à 7,5 G $. Le promoteur Kinder Morgan, basé à Houston USA, a décidé de créer une filiale publique canadienne avec un premier appel public à l'épargne ("IPO") de même qu'une émission d'obligations pour financer le tout; déjà le prix de l'IPO a reculé et on verra bien pour le prix des obligations. Cela nous indiquera comment le marché perçoit le nouveau gouvernement à Victoria.

Mais il y a plus: La compagnie nationale malaisienne Petroliam National Bhd veut construire un terminal méthanier de 27 G $ à Prince-Rupert, toujours au BC, pour le gaz naturel. Il semblerait que plusieurs projets sont en marche pour détrôner le Qatar qui possède l'un des plus grands réservoirs de gaz naturel au monde, dont une partie s'étend en Iran (d'où la nécessité d'avoir de bonnes relations avec ce voisin) et le plus rentable au grand dam de compétiteurs, dont l'Arabie saoudite... Le Qatar est le plus grand exportateur de gaz naturel. Encore une fois, l'énergie est au cœur de la géopolitique.

Pour revenir précisément à la question posée, il faut rappeler les faits suivants:

1) La dette totale canadienne a maintenant franchi le cap de 300% (dette-PIB) et elle croît actuellement à un taux d'environ 5% par année. À ce rythme, nous aurons une dette comparable à la Grèce en 2025;

2) Le Canada a un déficit commercial chronique depuis 2008, même au moment où le prix de pétrole était de 135 $ le baril. Ce déficit atteint déjà 2 G $ pour les 3 premiers mois de l'année 2017, malgré l'amélioration à (300 M) $ au dernier mois grâce "à la remontée du prix du pétrole et la vente accrue de pièces d'automobiles ontariennes".

Cela traduit la désindustrialisation du Canada et la rude compétition sur le marché des ressources naturelles. Il n'y actuellement aucune alternative industrielle d'envergure pour combler et faire face à ce déclin. Ceci est corroboré par la faiblesse des investissements privés autres qu'immobiliers;

3) Il y a une surchauffe des marchés immobiliers à Toronto et Vancouver et la faiblesse de l'économie empêche le Ministre Morneau d'augmenter les taux d'intérêts. L'éclatement de la bulle immobilière au Canada entraînerait une grave crise financière et plongerait le Canada dans une récession très dure et, surtout, très longue avec un taux de chômage élevé et durable. La situation du Canada ressemble beaucoup à celle de l'Espagne et de la Grèce.

C'est la fuite par avant du Canada. L'important est de gagner du temps avant d'enclencher une orgie de projets d'infrastructures dès le printemps de 2018 de façon à maximiser les retombées, environ 18 mois, soit Octobre 2019...;

4) La Banque d'infrastructures, basé à Toronto, signale la précarité des finances publiques au Canada et les moyens réduits du Canada à faire face, vu son endettement très élevé, à la baisse des investissements privés. Que seront-ils ? Des oléoducs, des gazoducs ?

À mon avis, le Canada n'implosera pas à court terme, mais les signes se multiplient. Parmi ceux-ci:

A) Le Canada c'est l'Ontario. Une série d'initiatives seront mises en place pour cannibaliser tout ce qui sera possible pour renforcer l'Ontario. Cela veut dire que nous allons observer une centralisation accrue à Ottawa et à Toronto. Le Québec va payer et pas uniquement le Québec.

Cela va générer des frustrations croissantes parmi les provinces. La centralisation fédérale va entraîner de l'austérité supplémentaire au Québec pour compenser. Qui dit centralisation dit inégalités;

B) La tendance baissière du pétrole aura pour impact une chute des revenus fiscaux du Canada et un dérèglement de la péréquation en faveur des nouvelles provinces pauvres (Alberta et Saskatchewan);

C) La fragilisation du secteur automobile vers 2021-2025, presqu'exclusivement Ontarien, va entraîner une crise budgétaire majeure au Canada. Des pans entiers de "pouvoirs fédéraux moins utiles" vont atterrir dans la cour des provinces. Ottawa ne conservera que les symboles ultimes...

Bref, j'entrevois une période de fragilisation entre 2017 et 2021. Par la suite, une période de dislocation entre 2021 et 2025. Le Canada ne pourra survivre qu'en étant très décentralisé. Ce faisant, la Constitution de 1982 en deviendra son tombeau.

Très bon texte Monsieur Pomerleau.

Pas de rapport de forces = Pas de nouveaux pouvoirs.

CQFD

L'initiative de Couillard est simplement opportuniste, mais ce qui surprend le plus est l'envergure de l'imposture. À mon humble avis, cela reflète le niveau élevé de magouillage qui pourrait couler dans les médias et il faut s'attendre à une avalanche de diversions qui seront déballées à mesure que l'on se rapproche des élections. Je prédis un tir groupé sans relâche et dans la démesure pour réélire le PLQ et assurer la pérennité du régime libéral.

Pour ce qui est des demandes du Québec, il n'y a aucune manière de négocier avec Ottawa tant qu'il n'y a pas de rapport de forces que vous votiez PLQ, CAQ, PQ ou autres; la mission des Charest et Couillard n'étant que d'affaiblir et d'amenuiser ce rapport de forces dans le temps; bref, l'incompétence dans les compétences du Québec.

Il est, en effet, difficile de convaincre les Québécois de la pertinence de l'indépendance quand les indépendantistes n'ont jamais pris le temps d'expliquer leur projet à tout le monde, d'en soulever certaines failles et de l'améliorer pour de bon. Par exemple, en Écosse comme au Québec, personne ne sait exactement où se positionner sur la monnaie à adopter; l'Écosse ayant perdu essentiellement le référendum sur l'absence d'alternative à l'utilisation de la Pound britannique à laquelle Westminster refuse de négocier...

De plus, c'est le plein emploi au Québec et au Canada qui est maintenu par un ensemble de mesures temporaires et un endettement croissant et massif. Pourquoi voter pour le changement alors que tout va bien que nous disent nos charmants fédéralistes ?

En mai dernier, le Canada a connu un de ses pires mois de son histoire récente avec une accumulation de défis et de menaces à son existence. Chose certaine, le Canada devra faire des choix et évoluer même si sa Constitution rigide ne le permet pas. Ou bien le Canada cède des pans entiers de ses pouvoirs actuels pour revenir à l'esprit du "Home rule" ou bien c'est le naufrage.

Le Titanic canadien vogue à plein allure et c'est le "party" sur le pont; les icebergs approchent.

Plusieurs points à discuter et je me limiterai à quelques uns seulement:

1) Le prix du pétrole n'est pas proportionnel à la demande et une baisse de la demande de 35% n'équivaudra pas à une baisse de 35% du prix; ce sera beaucoup plus.

On peut faire le parallèle avec le papier avec l'avènement de la micro-informatique en 1980 et l'apparition de l'internet et des téléphones mobiles. Vers la fin des années 80, Donohue appartenait encore à Quebecor et Abitibi-Consol à Power, dont la valeur atteignait des sommets. Et dix ans plus tard, personne ne voulait investir dans les pâtes et papiers en déclin.

Il va toujours s'imprimer du papier ou du carton, mais la demande en 2017 est moindre que celle de 1985. Le pétrole connaît une trajectoire similaire, alors qu'il y a seulement quelques dizaines de mois, le prix du baril excédait 135 $ US. Puisque la Tesla a été mise sur le marché en 2012, mais réellement popularisée vers 2015, donnez 10 ans, soit 2025 et vous verrez les effets;

2) La voiture électrique n'est pas uniquement une auto avec une batterie rechargeable. Ce sera une voiture intelligente à laquelle se greffera plusieurs applications de navigation et autres. On fera de l'auto ce qui a été fait pour le téléphone avec toute la valeur ajoutée inimaginable qui sera possible.

C'est également toute une révolution dans le transport qui se prépare sans compter les impacts sur les compagnies d'assurance (la voiture autonome ne fera presque pas d'accidents...), sur les garages (20 pièces mobiles pour l'électrique versus 2 000 pour la voiture conventionnelle), les stations-services, le transport en commun, etc.

3) Pour le gouvernement Trudeau, il s'agit de manœuvrer dans les méandres de l'économie et gagner du temps jusqu'en avril 2018 où une orgie de projets seront amorcés en vue de sa réélection de l'automne 2019.

Ce gouvernement est coincé: D'une part, il y a une surchauffe des marchés immobiliers et autres actifs qui profitent de taux d'intérêts historiquement bas et, d'autre part, il y a peu ou pas d'investissements privés (autres que l'immobilier privé) de même qu'une balance commerciale déficitaire depuis la crise financière de 2008. Une hausse des taux d'intérêts à court terme ferait mal. L'inflation est le dernier des soucis de ce gouvernement et tant pis pour l'épargne, cela forcera les Canadiens à dépenser au plus vite !

En ce qui a trait à la demande de pétrole qui demeure robuste en ce moment, son prix ne dégringolera pas à 10$ le baril en 3 semaines !

Toutefois, il y a plusieurs signaux inquiétants (et je vous suggère de lire l'étude d'Arbil et Seba de l'université Stanford avec le lien que j'ai mentionné) :

1) La plupart des fonds de couverture (Hedge funds) ont largué le pétrole;

2) Les USA ont annoncé qu'ils vont procéder à la vente de leurs réserves stratégiques;

3) La capacité en mégawatts augmentent d'au moins 15% par année pour les énergies renouvelables;

4) Dès 2025, le prix de revient de l'automobile électrique sera inférieur à la voiture conventionnelle à combustion interne;

5) La Chine a annoncé en avril dernier qu'au moins 20% des ventes d'autos doivent être électriques d'ici 2025. Il faut rappeler que la Chine est le plus grand importateur de pétrole au monde. L'Inde a annoncé que toutes les voitures devront être électriques en 2032;

6) Moody's a annoncé que le secteur pétrolier est maintenant sous surveillance avec des décotes possibles à venir;

7) Pour son nouveau modèle 300, Tesla a environ 500 000 unités pré-commandées; ce qui représente des ventes futures de 20 milliards US !;

8) La semaine dernière, Ford a congédié son PDG (Mark Fields) pour son inertie à lancer des nouveaux modèles de voitures électriques.

La demande de pétrole ne chutera pas à zéro du jour au lendemain, mais diminuera à 70 M de barils par jour en 2030. Cette forte décroissance va anéantir très rapidement les producteurs à coûts élevés comme les sables bitumineux de l'Alberta.

Pour la situation financière du Canada, il faut rappeler les faits suivants:

A) Le Canada avait un ratio dette - PIB de 294% en 2016, soit publique (100%) et privée (194%). Ce ratio croît à au moins 5% par année en ce moment. À 175-180% de dette publique, c'est la Grèce. Une récession majeure ou une bonne crise et ce sera fait;

B) La Banque du Canada maintient des taux d'intérêts très bas pour la simple et bonne raison est qu'il n'y a pas de croissance économique au Canada. Diminuer les dépenses publiques signifierait des taux de croissance de 0% (ou négatifs), une hausse du chômage et une baisse des revenus fiscaux;

C) En principe, une faible valeur de dollar canadien a toujours historiquement aidé le Canada à stimuler ses exportations et encourager les investissements étrangers. Pour la première fois depuis l'après-guerre, cette recette ne fonctionne plus et la raison: L'avènement des pays émergents comme la Chine;

D) Le Canada a une structure de coûts de pays développés, mais avec une économie de plus en plus de pays pauvres. Des choix déchirants sont à prévoir.

Le Canada est l'un des rares pays à cumuler à la fois productions pétrolières et automobiles. Ce faisant, le déclin combiné de ces secteurs industriels va créer une véritable onde de choc et, cela, sans compter l'impact de la renégociation de l'Alena et autres situations qui pourraient survenir.

Malgré ce que pourrait prétendre tout fédéraliste de bon aloi, il n'en demeure pas moins que le régime fédéral canadien coûte très cher à maintenir et a nécessité une Constitution rigide (1982) pour assurer la cohésion des provinces. À posteriori, l'imposition de cette constitution va s'avérer mortel pour le Canada et il aurait été préférable de conserver l'esprit de 1867. J'y reviendrai dans quelques semaines...

Alors, à mesure que les effets draconiens de cette crise économique se feront sentir, une situation assez paradoxale pourrait survenir: Il n'y aura que des provinces pauvres au Canada ! Peut-être que la Colombie-Britannique et le Québec deviendront les moins pauvres, donc les plus riches...

Chose certaine, si le Canada se dirigeait vers des déficits de la balance des paiements, un chômage endémique et un endettement massif; il n'aurait pas le choix et devra liquider et/ou abandonner des pans entiers de ses politiques de redistribution de revenus aux provinces et aux particuliers. C'est à ce chapitre qu'il y a moyen de préparer une stratégie afin de maximiser les retombées pour le Québec avant qu'il n'accède à sa pleine et entière indépendance.

Ainsi, dans un environnement où le Canada avait les revenus fiscaux nécessaires pour maintenir le pays uni, nous savions en quoi s'en tenir. Toutefois, dans un contexte de fortes crises et de restructuration historique, personne ne sait exactement si le Canada sera effectivement balkanisé et comment ?

Le lien se trouve sur le site www.rethinkx.com et les auteurs sont James Arbib et Tony Seba.

Le titre du rapport est : The Disruption of Transportation and the Collapse
of the Internal-Combustion Vehicle and Oil Industries.

Rapport tout à fait génial.

PB

Le gouvernement Trudeau attend uniquement l'échéance électorale d'octobre 2019 pour larguer l'Alberta. Entre temps, le ministre des finances Morneau se croise les doigts pour que le prix du baril de pétrole ne baisse pas trop vite car ce sont des milliards qu'il devra "pomper" (et non du pétrole !) pour soutenir l'Alberta; des milliards que le fédéral n'a plus...

Le PLC est, comme le PLQ, un parti de centres urbains et de grandes villes où l'on retrouve une faune multiculturelle et diversitaire. Et l'Alberta n'est qu'une région parmi tant d'autres...

Si j'étais un promoteur immobilier ou un propriétaire d'une PME en Alberta, je m'empresserais de vendre. Un chômage de 40% ? Peut-être. Chose certaine, il y aura une vague migratoire de l'intérieur même du Canada ! À terme, c'est au moins 2 millions d'Albertains, 500 000 Saskatchewannais et 100 000 Terre-Neuviens qui migreront vers Vancouver et Toronto.

Je vous dis que l'immigration d'outre-mer cessera beaucoup plus qu'on le pense.

Merci pour votre commentaire.

Loin de moi de vous voir effacé de Vigile... En principe, le libre-échange est une bonne idée et fait du sens dans la mesure où il est encadré par l'OMC (Organisation mondiale du commerce) qui est une entente multilatérale qui prévoit plusieurs exceptions. Mais cela ne fait pas l'affaire de certains grands joueurs qui préfèrent conclure une série de zones de libre-échange et/ou d'ententes bilatérales pour contourner l'OMC.

Toutes ces ententes de libre-échange sont négociées devant des portes closes; plusieurs dispositions ont pour effet de restreindre la souveraineté et/ou le pouvoir de réglementation de ces mêmes états. En fait, le commerce devient alors l'absolu et a préséance sur tout au grand dam des peuples qui occupent le territoire de leur état. Pourquoi sont-elles négociées à portes closes ? Parce qu'à chacune des fois que ces ententes sont soumises au peuple, elles sont systématiquement rejetées: On n'a qu'à penser aux référendums pré-traité de Lisbonne de 2007 où le peuple a dit NON en France, au Danemark et aux Pays-Bas. Par la suite, plus aucun référendum populaire !

Mais la question la plus importante demeure: À qui profite le libre-échange ? Essentiellement aux multinationales et aux oligarchies juridico-financières où on s'aperçoit que le fameux 1% contrôle 17% de la richesse mondiale. Pour eux, qu'il y ait une destruction de la classe moyenne occidentale et des délocalisations massives au détriment de quelques pays émergents, c'est le dernier de leur soucis...

Et ces apôtres de libre-échange, que proposent-ils pour "réinventer" (vous allez voir souvent cette expression dans les mois à venir...) l'économie des pays occidentaux ?

Plus d'immigrants ! Plus il y aura d'immigrants, plus cela contribuera à augmenter l'activité économique, non pas par le travail ou l'innovation, mais par la capacité d'endettement accrue qu'ils procurent aux États, aux municipalités et aux ménages. Des hypothèques, des marges de crédit, des cartes de crédit, des obligations municipales, des obligations de dette souveraine, etc....

Ce processus se poursuivra sans fin tant que les États disposeront d'une certaine capacité d'intervention et/ou que le salaire moyen ne se dirige pas assez rapidement vers ceux des pays émergents. De la péréquation mondiale, qu'ils disent ! Et la péréquation, vous connaissez ?

Alors comment civiliser le capital et les multinationales ? Par des Brexit !

Voici la traduction: "Tony Blair est d’avis que l’intention du gouvernement conservateur de quitter l’UE « à tout prix » nuira aux multinationales et abîmera l’unité de leurs actionnaires."

L'article du Devoir cité ne tient pas la route. SVP consultez les différents revues et atlas économiques sur le Grande-Bretagne.

Voici un article crédible du Guardian qui explique l'impact du libre-échange sur le Brexit. Les chiffres de la balance commerciale corroborent ce que j'ai dit et les autres sources sérieuses.

Voir: https://www.theguardian.com/business/2016/may/10/uk-trade-deficit-hits-new-record-of-24bn-pounds-eu-referendum-brexit

Vous manipulez l'information:

Les exportations du Royaume-Uni vers l'UE sont de l'ordre de 275 milliards de $ et ils importent 430 milliards de l'UE en contrepartie. Cela se traduit par un déficit de la balance commerciale majeur de 155 milliards de $ par année qui va en s'accroissant d'année en année.

C'est une situation intenable à moyen terme qui met sous fortes pressions la production nationale et exige une forte croissance économique interne.

Je vous répète que ces ententes de libre-échange ont été mises en place depuis au moins 30 ans et que "l'apparition" des déficits de la balance commerciale n'est pas arrivée par enchantement. L'immigration à outrance est plutôt la goutte qui fait déborder le vase.