Le FN a commencé à s'éloigner de ses éléments d'extrême-droite, mais le processus n'est pas encore complété. D'ici là, il faut faire attention car les médias fédéralistes à plus de 80% au Québec n'attendent que ça pour tomber à bras raccourcis sur le PQ et PKP.

Couillard parle souvent de ne pas faire d'amalgames. Eh bien ! Soyez assurés qu'il n'attend que ce genre d'occasions pour le faire...

Il y a moyen d'être laïc et républicain sans verser dans la xénophobie.

Pour ce qui est de la proportionnelle, elle devrait faire partie de conditions post-référendaires dans un projet de constitution. Personnellement, je préfère le parlementarisme tel qu'il est malgré ses défauts à une myriade de formations politiques qui rendent un pays ingouvernable et incapable de décider.

Pour les enjeux de l'élection de 2018, il y en aura pour tous les goûts. Peut-être qu'il faudra avant les élections se partager certains comtés au moyen d'une liste commune.

Pour éviter l'arnaque que Daniel Breton a subi avec QS, il faudra évidemment une entente écrite.

Il faut des études qui seront résumées, percutantes et accessibles à tout le monde. Je suis certain que PKP ne voudra pas revivre la campagne de 2014 où on a tous vu une Pauline Marois complètement embourbée.

En 2018, ce sera encore plus sale pour ne pas dire le plus extrêmement sale; il faut être prêts.

Toujours la sempiternelle complainte du référendum ou la mort et toujours pas de place pour une démarche originale, moderne, consensuelle et mobilisatrice de ce que Monsieur Schnieder désigne par "révolutionnaire". Pierre Cloutier, JJ "Pétrole bitumineux" Nantel & Cie sont des alliés objectifs de l'Honorable Stéphane Dion, père de la Loi sur la Clarté, qui ne jure lui aussi que par un référendum.

S'il fallait que les indépendantistes expliquent leur projet à toute la population... Ils pourraient gagner. Non, non et encore non: Il faut absolument cantonner la question nationale à un référendum: Le PQ est en fait le PRIQ, soit le parti pour le référendum sur l'indépendance du Québec et pour le Canada: the PQ is a PRIQ...

Pierre Cloutier parle de discussions sur la Constitution et je lui donne l'exemple de l'Écosse: Au début, le SNP voulait une constitution républicaine et vu l'attachement des Écossais à la Couronne britannique, ils ont opté pour une monarchie constitutionnelle à la Canada et cela a rallié les Écossais au grand dam des unionistes qui voulaient en faire un enjeu.

Il faut absolument débattre, discuter, récolter les opinions des citoyens du Québec et proposer ainsi une Constitution la plus consensuelle possible. Évidemment, il y a aura toujours d'irréductibles fédéralistes ou des utopistes impossibles à contenter.

Si cette Constitution fait du sens, il va être très difficile pour les fédéralistes de s'y opposer parce qu'elle est L'ÉMANATION DU PEUPLE QUÉBÉCOIS. Les Québécois doivent savoir dans quoi ils s'embarquent et c'est ça la démocratie.

On fait la même chose avec la description du projet d'indépendance et c'est l'Institut qui en sera la locomotive. Il faut répondre à toutes les questions, notamment ce sera quelle monnaie qui sera utilisée ?

Quand le PQ prend le pouvoir, il faut qu'il décrotte la merde libérale incrustée depuis au moins 15 ans dans l'appareil d'état et ça va prendre peut-être 18 mois pour le faire. C'est impensable de tenir un référendum avec des apparatchiks qui détiennent des armes de désinformation massive. Pensez-vous que Michael Sabia de la Caisse va appuyer la démarche indépendantiste ? Idem pour près de 1 000 sinon davantage de crapules libérales à déloger.

Proposer un référendum et puis on verra, ça ne fonctionne plus.

Ce qu'il faut retenir c'est que l'Écosse ne contrôle que 7% de son "état" (la Catalogne c'est presque zéro) tandis qu'au Québec, c'est 50-60%. Si on veut gagner le prochain référendum, il va falloir l'expliquer en long et en large avec un Livre blanc écossais adapté au Québec qui doit être diffusé le plus possible pour faire "sortir le méchant" afin d'avoir une position inattaquable et consensuelle.

Proposer une Constitution québécoise qui spécifie les droits des Premières Nations, des anglophones, une Chambre des Régions, etc. et PURGER l'état québécois de la racaille libérale incrustée depuis au moins 15 ans dans l'appareil d'état afin d'éviter une campagne de désinformation massive.

Votre commentaire vient justifier la création de l'Institut sur l'indépendance où il y a nécessité de départager le message du messager; le PQ n'ayant plus le monopole de l'indépendance.

Je ne vais pas reprendre ici mon argumentaire contre le référendisme. Cependant, l'idée d'une Constitution québécoise est l'assise fondamentale afin de créer un consensus le plus élargi possible. Je ne suis pas un spécialiste des Assemblées constituantes et, pour moi, l'essentiel est que cette Constitution fasse l'objet de débats. Il faut prévoir les droits des anglophones et des Premières Nations, une Chambre des Régions, etc.. Si les Québécois de toute tendance sont consultés, ils adhéreront à cette Constitution qui constituera un puissant levier en faveur de l'indépendance.

L'argument est qu'il ne faut pas trop parler de Constitution car cela risquerait de diviser le vote ne tient pas la route. Au contraire, des Québécois informés vont savoir sur quoi voter et va dissiper beaucoup d'incertitude et de vide. Un projet de Constitution écrit noir sur blanc, c'est du concret.

Plus on va parler d'indépendance et de Constitution, plus ces idées vont faire le chemin. Et la conjoncture va nous aider: Couillard n'a aucun plan mis à part charcuter l'état. La nature ayant horreur du vide, PKP pourra occuper tout le terrain avec un plan d'Indépendance et un projet solide de Constitution.

La campagne électorale de 2018 sera probablement la plus sale de l'histoire du Québec; il faut donc se préparer adéquatement.

La mise en place de l'Institut va créer un effet mobilisateur certain, une effervescence et du renouveau afin de bâtir un argumentaire efficace et convaincant sur l'indépendance; ce qui n'a pas vraiment été fait dans le passé.

PKP aura compris avec son empire médiatique la nécessité de la convergence du contenu avec le contenant. C'est ce qui manque au mouvement indépendantiste: le contenu distinct de son contenant, mais en convergence. Bref, le contenu peut être accessible et acheminé à différents canaux ou contenants.

On crée de la synergie et on décuple la force de frappe. Ce n'est pas pour rien que vous entendrez PKP continuellement marteler la convergence des forces souverainistes.

Pensez-y bien. À mon avis, monsieur Nantel, vous pourriez participer et devenir un contributeur à cet Institut.

Dans ces conditions, on sera en mesure de voir si les anglophones font partie de la solution ou du problème... Bref, le temps que les masques tombent.

Au grand dam de QS, il y a encore toujours beaucoup de gens de gauche au PQ et le mouvement massif de désertion de ceux-ci tant espéré par QS ne s'est pas produit et peut-être qu'il ne se produira jamais.

Personnellement, il y a des éléments du PQ qui m'agace. Cependant, j'ai décidé de faire passer ma patrie avant mon égo. Il me semble qu'une fois l'indépendance réalisée, QS pourrait possiblement recueillir plus de votes et d'appui.

Stagner dans un Québec province ou grandir dans un pays, voilà la question à mon avis.

Les anglophones et leurs immigrants sont beaucoup plus intéressés à partitionner le Kwaybeck que de faire une quelconque alliance...

Bientôt, je l'espère, le PQ et/ou l'Institut sur l'indépendance proposeront un projet de constitution du pays du Québec. Il y aura sûrement des enjeux sur les minorités anglophones et des Premières Nations qui devraient faire l'objet de discussions. Or, c'est dans ce cadre qu'on verra s'ils ont vraiment un intérêt à prospérer avec ou sans nous.

Histoire à suivre.