Alors, vous croyez que l'on peut être croyant et athée tout à la fois?

L'Homme libre, comme vous dites, serait-il un ectoplasme? Pas moi en tout cas.

Ce qui distingue l'être humain des autres organismes vivants, ce n'est pas respirer, manger, boire et évacuer, mais rechercher la vérité et là, sky is the limit et les étiquettes aussi. Ne vous en déplaise.

Pierre Cloutier

OUI tout à fait. Je souhaite, j'espère, je veux, je désire que Pauline Marois démissionne pour l'intérêt de la patrie et de son parti. 11% de taux de popularité et 24% dans les intentions de vote, ce n'est certes pas le Pérou, n'est-ce pas?

Mais je doute qu'elle le fasse. L'égo est trop gros. Il n'y a rien d'exceptionnel là-dedans. C'est tout à fait humain.

S'il faut se taper 4 ans de pouvoir libéral de nouveau, je suis prêt à attendre pour voir cela lors de la prochaine élection. Je ne mettrai pas 100$ là-dessus. Cela c'est certain. Je préfère le donner à Vigile.

Pierre Cloutier

Et la démocratie directe - référendum d'initiative citoyenne, législatif, abrogatoire, révocatoire et constitutionnel - la démocratie participative et le tirage au sort, cela vous dit quelque chose?

Je vous conseille le petit livre de Bernard Manin intitulé :Principe de gouvernement représentatif, publié aux Éditions Champs Essais, pour démêler tout cela.

Et cette citation d'un des penseurs de la Révolution française, l'abbé Siéyes qui disait ceci :

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789)6.

Pierre Cloutier

....pour ceux qui sont croyants. Moi, voyez-vous je suis athée. Athée comme ardemment athée, athée comme totalement athée, athée comme hermétiquement athée, athée comme énormément athée et athée comme effectivement athée. ATHÉE.
Alors, vous comprendrez fort bien que toutes ces histoires de Providence, je m'en tape comme de la dernière de mes chaussettes.

Je suis plus sensible sur votre discours de revenu universel garanti, que personnellement j'inscrirais dans la constitution d'un Québec libre et indépendant. Au moins, cela serait plus concret que la Providence et toute cette boulechite.

Ce n'est pas Dieu qui a créé les hommes. Ce sont les hommes qui ont créé Dieu. Par ignorance. Elle est de moi celle-là.

Pierre Cloutier

Vous pouvez m'injurier directement, indirectement, à pied, à cheval et en voiture, cela ne me fait pas un pli sur la différence surtout venant de quelqu'un qui a passé sa vie à vomir sur le PQ pendant qu'on y militait, particulièrement pendant les 2 périodes référendaires. En passant, étiez-vous au Congrès de 2005 et si oui, j'espère que vous savez sur quoi vous avez voté - le projet de pays que Boisclair et Marois ont mis aux poubelles, cela vous dit quelque chose?

Si oui, expliquez-nous donc la différence entre le "projet de pays" et la gouvernance dite souverainiste de 2010, entre le jour et la nuit finalement.

Pierre Cloutier

Continuez à faire de la littérature, cela vaudra mieux. Vous pourrez toujours essayer de me planter en m'injuriant mais cela ne réussira pas. Vous manquez d'arguments et vous vous enlisez à chaque fois.

A Éric Lévesque

Révisez vos notions. La souveraineté vient du mot souverain, mais cela ne désigne en aucun cas la souveraineté d'un État. S'il fallait appliquer votre concept, il faudrait conclure que tous ceux et celles qui se définissent comme souverainistes, y compris votre ancien chef, Jean-Martin Aussant, sont des royalistes. Complètement absurde.

Je ne vois pas comment le Québec peut accéder à son indépendance sans la majorité de la population clairement exprimée dans le cadre d'un référendum.

On peut faire une déclaration d'indépendance ou faire son LIT comme le souhaite ON, mais cela ne pourra entraîner la reconnaissance de cette indépendance de la part de la communauté internationale, sans l'expression d'une majorité claire des québécois.

Quand vous dites que le PQ l'a essayé à plusieurs reprises, c'est faux. Il y a eu 2 référendum, celui de 1980, avec une question vague, compliquée et ambiguë et celui de 1995, que l'on a perdu par 50,000 votes, à cause de l'argent et du vote ethnique...

Je pense que vous auriez besoin d'un petit cours d'histoire politique du Québec. Sur le PQ, vous pourriez toujours lire celui que j'ai écrit et intitulé : Indépendance : Le PQ a trahi ses militants.

Pierre Cloutier

Facile, très facile de dire que je "gueule" parce que je souhaite de tout coeur qu'un vrai leader du PQ va finir par avoir le courage MINIMAL de mettre le pays sur la table. Je ne gueule absolument pas et je le dis en toute sérénité: le meilleur programme du PQ était celui de 2005 - le projet de pays - que Boisclair et Marois ont jeté aux poubelles illégalement lors de l'élection de 2007 et celle de 2008.

Mais, au fait, vous, avez vous déjà mis les pieds au PQ comme militant actif? Connaissez-vous son histoire, ses divers programmes, ses statuts? Pouvez-nous nous dire la différence entre le projet de pays de 2005 et la gouvernance souverainiste de 2011?

Message à M. Sauvé

Je ne pense pas, monsieur Sauvé vous avoir jamais traité de fou nulle part. Au contraire, je me souviens très bien avoir fait votre éloge en présence de 200 invités et de Mme Marois. Vous vous en souvenez j'espère.

Quant à la Finlande, c'est un petit pays souverain de 5 millions d'habitants, n'est-ce pas? Qui fut le premier pays à accorder le droit de vote aux femmes en 1906. Qui a vaincu l'Armée rouge en 1939 et attaqué les troupes allemandes en 1944. Cela demande un minimum de courage n'est-ce pas?

Chez nous, tout ce que nos leaders ont à faire c'est de mettre un projet de pays sur la table et de demander aux gens de voter, mais ils ne font pas, de peur de perdre leur petit siège provincial de député, leurs salaries et leurs privilèges. Où est le courage là-dedans, cher Capitaine?

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier

Un autre qui n'a pas le courage minimal de s'identifier et qui se cache derrière un masque comme un lâche pour cracher son venin qui ne veut rien dire.

Elle se fera par tous les citoyens comme moi, la journée où les leaders péquistes auront le courage minimal de mettre le pays sur la table au lieu de s'enliser dans la petite gouverance provinciale de merde à 150,000$ par année pour parler des 2 coins de la bouche dans les 4 coins du comté.

Autre point : quand vous irez voter, malheureusement vous aurez l'obligation de vous identifier. Cela va sans doute vous demander du courage mais vous n'aurez pas le choix.

Moi, j'ai toujours combattu à visage découvert. On ne négocie pas avec des gens masqués.

Pierre Cloutier

Notre Père qui êtes aux cieux
Restez-y
Et nous nous resterons sur la terre
Qui est parfois si jolie
Avec ses mystères de New-York
Et ses mystères de Paris
Qui valent bien celui de la Trinité
etc. (Jacques Prévert)

PS - Le mari d'une de mes cousines, Matt, un croate, est arrivé au pays, avec pas une cenne en poche. Il a travaillé à la mine de Rouyn-Noranda puis le couple s'est installé à Calgary et 40 ans plus tard. il est dix fois millionnaires et pas un de ses 5 enfants ne parlent français.

Amen

Pierre Cloutier

Avec votre méthode, on en a pour 150 ans...

Pierre Cloutier

Cela c'est le résultat, entre autres, d'une doctrine fumeuse appellée frauduleusement la gouvernance souverainiste inventée par un autre "outsider", Gérald Larose, qui en 10 ans à la tête du CSQ n'a pas pas fait avancer la cause de l'indépendance d'un seul pouce et a été incapable en 5 ans d'efforts de faire l'union des forces.

L'excuse qu'il nous sert - Rome ne s'est pas construite en un seul jour - je l'ai entendue des centaines et des centaines de fois provenant des éléments les plus réactionnaires et conservateurs du parti. Y a rien de nouveau là-dedans : du beau risque, aux caribous, à l'affirmation nationale, aux conditions gagnantes, à la gouvernance souverainiste et vogue la galère des petits carriéristes provincialeux du PQ pendant que les militants indépendantistes ont déserté le navire.

Je réponds tout simplement ceci : quand on veut faire un pays, il faut avoir un minimum de courage pour le mettre sur la table de façon franche, claire et nette et le peuple en dispose. Si le peuple n'est pas prêt, il nous le dira. Pas besoin de s'enliser dans le petit pouvoir provincial de merde qui ne sert qu'à nous diviser entre nous et nous faire haïr par le reste de la population. Il y a eu 3 élections depuis 2005 et pas une n'a porté sur l'indépendance. Pas une seule. Tirez vos conclusions. Et ça se dit souverainiste la main sur le coeur. J'ai pas une poignée dans le dos...moi.

Quant au reste du texte - sur Pauline Marois - c'est vraiment de l'enfantillage. Quand j'ai lu cela, je suis restée bouche bée. Cela m'a rappelé tous les chantres à la gloire de Mao (Le Grand Timonier), celle de Staline (Le petit Père des peuples) ou de Caecescu (Le Génie des Carpathes). Il manquait juste La Dame de Béton.

S'il y a eu un leader au PQ qui s'est démarqué des autres par son sens de l'État, c'est Parizeau. Pas Marois. Surtout pas Marois. Parizeau n'en n'avait rien à cirer d'être premier ministre de la province de Québec. Il voulait l'État et a pris les moyens pour y arriver. A quand le prochain Parizeau?

Pierre Cloutier