Une catastrophe de grande envergure comme celle qui est survenue à New York avec l’ouragan Sandy, les Américains et les Anglo-saxons en général, protestants et bibliques, ont tendance à l’appeler Act of God, un Acte de Dieu, et ils y croient.
Le terme Act of God est inscrit en toutes lettres dans la plupart sinon la totalité des causes de catastrophes, stipulées par les compagnies d’assurances, dans certains cas pour ne blâmer personne, dans d’autres comme excuses pour ne payer aucune compensation. Les Anglo-saxons protestants reconnaissent que certains événements, notamment les plus catastrophiques, dépassent l’humanité.

Je me rappelle que, officier d’État-major dans l’armée, j’avais entre autres à m’occuper des accidents de toutes sortes qui surviennent dans une organisation de cette taille, dont les accidents de véhicules, d’avions, de navires et de champs de tir.
Tout un travail. Je devais aussi m’occuper des griefs. Parmi les causes mentionnées dans les règlements officiels et que je devais citer pour interpréter ce qui se produisait, l’Act of God était mentionné. Catholique croyant et pratiquant, je n’y croyais pas beaucoup, ayant plutôt tendance à n’y voir que des causes naturelles, de l’ignorance et de la négligence. Je crois aux miracles mais je me méfie lorsqu’on m’en présente un. Les Anglo-protestants pensaient autrement et je devais en tenir compte.
Que certains événements nous dépassent, il n’y a aucun doute. Que ces événements soient causés par un Acte de Dieu, voilà ce que je trouve discutable. Car Dieu, qu’on y croit ou non, nous dépasse et nous n’avons pas à Le réduire à nos jugements, mesures ou dimensions. À l’appui de cette thèse, voici une citation biblique, la seule sur laquelle je tiens à attirer votre attention :

S’adressant au prophète Isaïe (Is.8), Jahvé lui dit : « Mes pensées ne sont pas vos pensées; mes jugements ne sont pas vos jugements et tout comme le Ciel est infiniment élevé sur vos têtes, ainsi sont mes jugements par rapport aux vôtres ». Que personne donc ne prétende juger au nom de Dieu.

Dans un autre registre, quel soulagement ce fut d’en prendre conscience, moi qui suis né à Montréal aux débuts des années trente et qui ai été éduqué dans le jansénisme le plus strict. Mes éducateurs, pour la plupart mais pas tous, ne manquaient pas une occasion d’effrayer le garnement que j’étais en me brandissant la menace d’une punition divine pour mes frasques, le plus souvent des insignifiances de gamin. « Le bon Dieu va te punir », qu’on me disait.
Il me fallait connaître un autre Dieu mais lequel et comment? Dans l’armée, j’ai connu le Dieu des Protestants, le Dieu du Livre. Plus tard, je suis allé m’instruire dans une synagogue pour connaître le Dieu des Juifs. J’ai été très impressionné par l’érudition et le jugement critique des rabbins. Ces contacts ne m’ont pas donné les réponses que je cherchais.
Finalement, c’est après le concile « Vatican II » que j’ai commencé à trouver des réponses satisfaisantes. Cette nouvelle perspective s’ajoutait à mes études classiques et médiévales du début des années 50, études nécessaires pour poursuivre le programme de géographie et de géopolitique.
En effet, dans l’existence, tout est lié, et tout se tient d’une pièce. Alors que conclure des catastrophes? Je me rappelle avoir étudié une théorie des catastrophes fondée sur la topologie différentielle du mathématicien français René Thom qui m’a laissé plutôt perplexe.

En fin de compte, je ne crois pas qu’il y ait eu « Act of God » à New York avec l’ouragan Sandy. C’était un acte ou une réaction violente de la nature, parce que l’humanité a dépassé les limites en matière d’environnement, peut-être également parce qu’un nouveau réchauffement de la Planète est en train de se produire.
Avec les connaissances scientifiques et les moyens dont nous disposons maintenant, je demeure convaincu que le rétablissement d’un équilibre naturel est possible. La Terre est appelée à devenir un lieu dans lequel il fait bon vivre, non l’inverse.
De même je ne vois pas d’ « Act of God » dans la chute spectaculaire de l’économie américaine, seulement des actes humains de la part de gens qui ne connaissaient pas leurs limites. Avec l’adoption massive d’une économie de troc, les Américains vont se relever comme l’Argentine s’est relevée.
Je ne vois pas non plus d’« Act of God » dans la révolution radicale qui s’annonce aux États-Unis, alors que des millions d’Américains des 50 États se soulèvent contre Washington, jugé de trop et contre lequel de plus en plus d’Américains demandent la sécession et son remplacement par une authentique confédération décentralisée, une Union d’États Souverains.
C’est ce va arriver au Canada, n’en déplaise à tous les fédérastes chargés de haine et de mépris pour les souverainistes et qui n’ont pas hésité à prendre les armes lors de l’immonde crise d’octobre de 1970. Déclarer une « insurrection appréhendée », envoyer l’armée contre le Québec, et faire arrêter des milliers de personnes n’ayant guère commis qu’un délit d’opinion est la pire des bassesses que pouvaient commettre des politiciens ignorants comme des mules.
C’est une honte pour le Québec d’avoir envoyé de tels individus nous représenter à Ottawa. J’étais dans l’armée à cette époque et j’ai pu constater au Canada anglais combien nous avons été ridicules de nous comporter de la sorte.
Et voilà maintenant que le Québec se prépare à se donner un autre régime « Libéral » sous la gouverne du fils du politicien chef de l’époque, jeune homme plein de séduction et d’ignorance comme son père. Indomptables les Québécois. Comme le disait Aristote, il y a des gens qui ne comprennent qu’après s’être plusieurs fois frappés la tête contre le mur.
Ce qui se passe aux États-Unis s’appelle DÉVOLUTION, nécessité d’un transfert massif des pouvoirs d’État de Washington vers les États, qui ne sont plus des états avec un petit « é » mais des États avec un grand « É ».
Ce n’est pas du « séparatisme » ni du « sécessionnisme », n’en déplaise aux ignorants crasses qui n’ont que des termes réductifs pour qualifier les événements d’envergure qui leur échappent.
Que la DÉVOLUTION soit également nécessaire dans l’espace continental canadien - car le Canada est un continent distinct au nord des Amérique - il n’y a pas à s’en formaliser.
Seuls les oligarques s’y opposent parce qu’ils ont peur de perdre de l’argent. Et comme ils exercent encore un contrôle quasi absolu sur les communications actuelles, ils s’en servent pour tenir les peuples dans l’ignorance. Avec les nouvelles communications, leurs pouvoirs ne dureront qu’un temps.
À nous de tenir bon, de ne jamais nous laisser aller au découragement, de continuer de progresser même si nous avançons lentement. La victoire est la récompense de la détermination et de la patience.
JRMS