À l’occasion du dixième anniversaire de l’odieuse motion de blâme de l’Assemblée Nationale à son endroit, Monsieur Yves Michaud, un des rares à encore se tenir debout, décrivait votre mouture de l’an 2000 en ces termes :
« Dix ans après le vote de la motion scélérate du 14 décembre 2000, je reste encore abasourdi devant l'obéissance aveugle de députés présumés d'intelligence et a priori respectueux des droits et libertés de la personne. À l'appel des chefs de la meute parlementaire, péquiste et libérale, j'ai vu de mes yeux vus, ce jour-là, 109 d'entre eux, chiens couchants aux ordres des maîtres et de leurs séides, d'une servilité à faire vomir, jeter l'opprobre sur le citoyen que je suis. Pas un seul ne s'est levé pour poser une question d'une simplicité évangélique. Pouvons-nous prendre connaissance des propos que nous sommes appelés à condamner? Motus et bouche cousue. Tous ont renoncé à leur libre arbitre et à l'exercice de leur jugement, aplatis, muets, rampants, avachis devant l'imperium des chefs de violer impunément les droits fondamentaux de la personne…»
Nous du peuple aurions été disposés à pardonner cette lâcheté généralisée de l’an 2000, si entre temps, les 22 députés toujours présents à l’Assemblée Nationale avaient trouvé un résidu de courage dans leur lâcheté commune pour demander collectivement que la motion du 14 décembre 2000 soit remplacée par une motion réparatrice à l’endroit de Monsieur Yves Michaud. Il n’en fut rien.
La lâcheté durable et contagieuse
En 2003, pas un seul ministre ou député du PLQ ne s’est opposé à Jean Charest qui s’entêtait à imposer de force, l’inutile centrale au gaz du Suroît aux résidents de Beauharnois.
En 2004, sauf Philippe Couillard, pas un seul ministre ou député du PLQ ne s’est opposé à Jean Charest qui s’entêtait à favoriser l’aberrant site Outremont pour la construction du CHUM. Site ou transitent annuellement 5000 wagons de matière dangereuses. Pas beaucoup plus brillant les députés du PQ défendaient le site du 6000 St-Denis où transitent annuellement, 2500 wagons de matières dangereuses.
En 2005, pas un seul ministre ou député du PLQ ne s’est opposé à Jean Charest qui s’entêtait à vouloir vendre une partie du Parc Orford contre la volonté des citoyens de Magog/Orford et d’une majorité de la population.
En 2007, pas un seul ministre ou député du PLQ ne s’est opposé à Jean Charest qui a supporté et approuvé l’aberrant projet Rabaska qui aurait mis à très grand risque la vie des résidents de Beaumont et de l’Ile d’Orléans ainsi que la circulation maritime sur le Saint-Laurent. Tout c’a pour importer du gaz dont nous n’avons absolument pas besoin. Tout c’a pour faire du profit au détriment de citoyens québécois.
En 2008 pas un seul député ou ministre du PLQ ne s’est opposé à Jean Charest qui a refusé d’ouvrir une enquête publique sur la perte de $40 milliards de la Caisse de Dépôt.
En 2009 pas un seul député ou ministre du PLQ ne s’est opposé à Jean Charest qui a refusé d’ouvrir une enquête publique sur collusion et la corruption dans la construction.
Dans plusieurs dossiers et plus particulièrement celui de Rabaska, les députés du PQ et de l’ADQ ont patiné par intérêt électoraliste au lieu de dénoncer le projet et le gouvernement Charest. Même lâcheté.
Depuis 2000 la lâcheté ne s’est pas atténuée et elle s’est propagée aux nouveaux députés des deux sexes. Les femmes n’ont rien changé, au contraire certaines d’entre elles sont pires que les hommes.
Leur lâcheté est tellement généralisée qu’ils déshonorent non seulement leur fonction mais l’institution qu’est, l’Assemblée Nationale du Québec.
À LEUR PLACE J’AURAIS TELLEMENT HONTE D’UNE TELLE VEULERIE.
J’aurais honte de ne même pas avoir eu le courage d’imiter ne serait-ce qu’occasionnellement le député de Québec Solidaire, Monsieur Amir Khadir.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
2 commentaires
Archives de Vigile Répondre
5 novembre 2010Je pensais à une femme en particulier. Je pensais à Nathalie Normandeau qui insulte notre intelligence avec son charriage au sujet du gaz de schiste.
Il y a aussi le fait qu'au plus fort du mouvement de la libération de la femme, elles ont essayées de nous faire accroire qu'avec les femme au pouvoir ce serait différent.
Cette phrase de trop, c'est plus de la déception que de la haine.
Gilberte Boucher Répondre
3 novembre 2010je suis d'accord avec le fait que ces gens qui nous gouvernent sont ou ont été lâches devant leur chef, et plusieurs ne sont pas dignes de nous représenter... la dessus, je ne peux qu'être d'accord... cependant, vous perdez à mon avis de la crédibilité avec la phrase suivante..
""""""Les femmes n’ont rien changé, au contraire certaines d’entre elles sont pires que les hommes.""""""""""
Pourquoi dans une critique, alors qu'ils ont eu le même comportement , les femmes seraient elles pis que les hommes... Qu'elles n'aient pas fait mieux,, je peux être d'accord mais pourquoi ici jouer aux misogynes, alors que vous devriez viser également tous ces députés et ministres sans égard à leur sexe??? pour ce qui est de M, khadir j'ai aussi confiance en cet homme et son parti, et ce qui me plait d'avantage dans ce parti, c'est le fait qu'il y ait deux têtes, un équilibre homme/femme cela me semble très sain...