Les 2 principaux responsables du vilain vote du 14 décembre 2000 sont, dans l’ordre, Messieurs Lucien Bouchard et John James Charest, de leurs noms de naissance respectifs.
Les autres députés n’ont été que des moutons apeurés par leurs chefs qui auraient été bien capables de les faire sauter en bas du pont Jacques Cartier, s’ils leur avaient demandé. Une obéissance à l’aveugle encore pire dans le camp du PQ parce qu’elle condamnait un des leurs, un qui avait été un des meilleurs amis de M. Lévesque et un solide défenseur de la langue française au Québec.
Fait que, la peur existe encore, celle de M. Bouchard et de ses influences anglophones et juives, sauf pour les braves, encore députés, Messieurs Gendron et Cousineau et Mme Beaudoin qui se sont excusés. Bravo ! Il en manque encore 6 au PQ, incluant Mme Marois, plus tous ceux qui ont quitté la vie politique depuis cette date et tous les Libéraux en poste ou non et M. Mario Dumont. Chez les ex députés, il n’y a Messieurs Landry et Facal qui se sont excusés.
M. J.J. Charest, qui déclare à tous les jours qu'il ne faut pas que notre Assemblée nationale soit un tribunal, devrait aussi en profiter pour joindre le geste à la parole en s'excusant publiquement auprès de M. Michaud, ce qui serait une véritable giffle aux députés du PQ qui hésite trop à le faire et à M. Bouchard aussi.
Encore 4 jours pour vous excuser
M. Bouchard, ça va faire 10 ans
profitez-en pour vous racheter
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
3 commentaires
Archives de Vigile Répondre
7 décembre 2010Pour nous, nationalistes, oui.
Mais c'est une fausse impression.
En fait, le PQ est plus vulnérable et donc plus sous leur influence.
Un exemple :
Avant que le PQ ne remporte les élections de 1994, le projet du CHUM était strictement francophone.
Pourquoi le lobby n'a pas fait pression sur le PLQ ? À cause des liens étroits du PLQ avec ce lobby. Le projet aurait été contesté par les francophones et nationalistes.
Les pressions sont faites sur un PQ au pouvoir, car ce parti ne veux pas s'aliéner les communautés ethniques et les lobbys puissants.
Remarquez que ce ne sont pas les communautés ethniques qui obtiennent faveurs du PLQ, mais le crime organisé et la corruption du patronnage entre libéraux.
Le PQ souffre d'un complexe que ces lobbys exploitent.
L'effondrement de Marois devant Fournier, le lynchage de Michaud, etc...
Il faut briser ce contrôle psychologique.
Archives de Vigile Répondre
7 décembre 2010M. Gébé, vous avez probablement raison mais il est évident que le PLQ est plus sous l'influence de lobbies, du genre mentionné, que le PQ qui est perçu comme un ennemi. Le danger de diviser les votes souverainistes est celui de faire réélire le PLQ une quatrième fois en ligne.
LA solution la plus utile serait de voter pour le candidat local qui, dans les derniers sondages locaux avant la prochaine élection générale, a le plus de chances de battre le candidat du PLQ en plus d'évaluer la valeur et principes du candidat et de son programme. Dans le comté de Khadir, ce serait probablement lui et dans celui de Nicolet-Yamaska, M. Aussant du PQ, ça devrait être lui, certains vont être pour l'ADQ etc.
Archives de Vigile Répondre
6 décembre 2010Il est maintenant trop tard, M. Bousquet.
Cette soumission aux lobby anglophones et juifs, c'est ce que ce parti nous démontre actuellement il a l'intention de poursuivre une foi élu.
S'ils doivent ramper et se coucher pour être élus, il n'y a pas de raison qu'ils en fassent autrement une fois au poste. C'est ce qu'on a vu en 2000 et que nous verrons se poursuivre en 2012.
Notre seul espoir est de briser ce bipartisme qui s'éternise en votant massivement pour Québec Solidaire pour en quelque sorte neutraliser le pouvoir. Que ni le PLQ ni le PQ n'obtiennent de gouvernement fort. Ainsi le PQ devra s'allier à QS pour gouverner et cette fois suivre et prendre goût de l'initiative et courage de Khadir.
Comme ils auraient dû le faire depuis longtemps.