« Jouer » l’indépendance, surtout l’indépendance dure, affirmée, clairement mise au centre de la table, comme le souhaite l’aile romantique du mouvement souverainiste, y aller à visage découvert à la prochaine élection, sous prétexte qu’il y aurait un pourcentage significatif de souverainistes dans l’électorat, c’est l’équivalent de faire la revue de ses forces et se déclarer prêts, sans préalablement SAVOIR l’état des forces ennemies.

Autrement dit : la prise du pouvoir par le P.Q. pourrait bien devoir être soft, à défaut de quoi ce serait une déroute possible.
Autrement dit aussi : un P.Q. au pouvoir devrait être (très-très) hard, à défaut de quoi ce serait la déroute assurée…et rapidement en plus, à moins d’accepter alors de végéter là où végète actuellement le gouvernement Charest, dans le discrédit.

Le corridor est de plus en plus étroit pour l’idée de l’indépendance. Il ne sert plus à rien de s’imaginer que nous serions encore sur l’autoroute des années 70-80. J’oublie intentionnellement les années 60, chacun sachant, n’est-ce-pas, qu’il s’agit là des années du néant, de la préhistoire et du big bang…

Le Plan Marois est tout à fait indiqué comme manière « soft » de prendre le pouvoir…Et même là : rien n’est joué ni assuré…

Wake up P.Q.

La prochaine élection fédérale appartient déjà à Stéphen Harper. Ce sera la façon pour le R.O.C. de remercier les conservateurs pour avoir débarrasser le Parlement de la présence du Bloc.

Et vous croyez qu’Harper va bientôt s’arrêter en si bon chemin ?

Toute l’action du gouvernement Harper sera de faire en sorte de débarrasser le Québec du souverainisme, en jouant sur tous les registres, se trouvant des alliés parmi les partis de droite mais surtout de gauche au Québec.

Si Harper en venait à faire trébucher le P.Q. (comptez sur Radio can, Gesca et tout le tralala de la presse écrite et parlée pour mousser l’intérêt tantôt à l’égard Deltell, tantôt à l’égard de Khadir, ou même Legault, tous d’Anti-P.Q.), s’il venait à réussir à satisfaire aux espoirs de son électorat canadian d’éradication du souverainisme, le R.O.C. lui vaudrait bien une reconnaissance additionnelle de 10 ans.

20 ans pour Harper, la députation du N.P.D. aura eu le temps de prendre une expérience qui vaudra bien celle maintenant acquise par la députation du Bloc…

M. Debois, les indépendantistes sous-estiment la puissance de leur état, surtout d’un éventuel gouvernement souverainiste.

L’exemple à suivre va leur venir du gouvernement Harper.

Ce n’est donc pas le goût du changement qui serait en cause, ni un goût soudain pour la gauche ( le Québec est déjà très à gauche parmi les « territoires » de l’Amérique du Nord, et il y a déjà par ailleurs maintenant toute une humeur CONTRE l’étatisme québécois qui fait partie du mécontentement général), d’autant que le N.P.D. est à gauche depuis très longtemps.

La vague orange n’est pas une vague en faveur du « changement », c’est l’électorat québécois mécontent (une partie de l’électorat) qui cherche à s’exprimer d’une façon maladroite. Cela avait déjà commencé avec Mario Dumont, puis récemment avec la montée de Legault, présentement c’est Jack. Mais avec une grande différence entre Jack, Mario et Legault : les québécois n’attachent plus une si grande importance aux élections en général, aux fédérales en particulier. Alors Jack ou un autre…pourvu qu’il ne fut pas d’un parti traditionnellement dominant, rouge ou bleu ou le Bloc !

Conséquences : 1) Q.S. ne profitera pas beaucoup sur la scène provinciale de la montée actuelle du N.P.D. sur la scène fédérale, la gauche demeurant la gauche inefficace.2) Legault ne fera plus beaucoup de millage, terminé presque, ayant raté sa première impression auprès de l’électorat avec ses « contrats de performance ». (Quelle niaiserie pour lancer une troisième voie!)

Le N.P.D. va être un éteignoir pour l’idée d’indépendance. La « machine de guerre »--je partage l’opinion de Claudé-- va se retourner d’abord et TRÈS NATURELLEMENT contre les souverainistes qui pourraient se retrouver dans le N.P.D.
Cependant, le P.Q. garde toutes ses chances s’il joue bien ses cartes, c’est-à-dire s’il canalise plutôt qu’il ne génère lui-même DU mécontentement, autrement dit s’il laisse les libéraux jouer le rôle de paratonnerre sans pour autant s’activer lui-même trop ouvertement, démontrant ainsi un intérêt partisan que l’électorat suspecterait facilement.

Mme Marois est capable de réussir là où Gilles Duceppe a failli : positionner son parti face à un électorat mécontent.

Si les indépendantistes ne s’avouent pas que la question nationale n’est pas actuellement le premier intérêt de l’électorat, qu’une « commission d’enquête », par exemple,(y a d’autres sujets), passe loin en avant dans l’intérêt de l’électorat, les souverainistes du P.Q. et les indépendantistes à sa suite s’en vont à l’abattoir, et précisément de la même façon que le Bloc. Les vieux sages, ou les pas sages, d’une ancienne génération, sont priés de sortir du déni et de la prostration de Gilles Duceppe le plus vite possible..

Le vote conservateur est un vote patriotique, mais le vote de patriotes canadians tannés.

Le vote orange québécois n’est pas beaucoup moins patriotique, mais c’est un vote aussi tanné que le canadian. Il se trouve simplement que l’élection fédérale est arrivée avant la provinciale québécoise.

Il y a peut-être un parallèle à faire des différents électorats tannés du Canada et du Québec avec l’électorat tanné américain qui exprime son ras-le-bol à travers le Tea Party.

Cela vous surprendrait ? Enlevez donc le verre de gauche de vos lunettes : vous remarquerez combien l’électorat du Tea Party est à la fois composé de gens très ordinaires et très patriotes.

Je ne crois pas que le Bloc est « passé-date », mais pour une quantité croissante de l’électorat, il l’est. Que Paquette présente maintenant son « intérêt »pour la chefferie du Bloc montre à quel point ce parti est encore déconnecté.

Les militants péquistes ont peut-être tort, et vous raison, le fait est que 93 % d’entre eux n’ont pas d’abord voté pour savoir s’ils avaient confiance que Mme Marois allait faire l’indépendance. Ils ont voté une confiance en elle pour gagner les prochaines élections. S’ils n’avaient pas eu cette confiance, sous prétexte par exemple qu’elle n’avait pas assez de charisme, pourquoi auraient-ils voté pour elle en sachant que le parti s’en serait allé à l’abattoir ? Le P.Q. est éminemment critiquable, mais ce n’est pas la secte Yaka décrite par Raymond Poulin. Je trouve Françoise David et Amir Khadir totalement dépourvus de charisme. Et Charest, une calamité sur deux pattes. Quelle importance ? Sans « pouvoir », celui provenant des élections, charisme ou pas, l’indépendance resterait sur le parking. Elle y est déjà depuis si longtemps.

Nous ne sommes pas dans un grand désaccord, et je regrette mon sarcasme. Je suis de ceux qui estime que le temps presse ( pas pour moi… cela fait si longtemps que j’ai la citoyenneté canadienne…), qu’il est encore temps qu’une vieille génération d’indépendantistes vienne appuyer une plus jeune, une plus jeune génération qui n’a pas, et qui n’aura pas, l’effet « vague » qui a porté longtemps la génération des boomers.

Le P.Q. n’est sans doute pas fort-fort ni une grande puissance en faveur de l’indépendance, Mme Marois non plus, mais entre un P.Q. faible et un P.L.Q. du West Island, létal pour Nous, la question du charisme du chef m’apparaissait secondaire.

C’est l’idée même de la liberté qui devrait être charismatique. Vous nommez Jean Lesage, good, mais dans son équipe il y avait plus charismatique que lui, il y avait René Lévesque. Et dans ma réponse à votre texte, j’ai nommé René Lévesque, re-good, et pourtant, tout juste à côté, il y avait Pierre Bourgault, autrement plus charismatique que René au près des indépendantistes, malheureusement, et tout charismatique qu’il fut, Pierre Bourgault n’eut jamais le « pouvoir » remis par l’électorat.

Je vous suggère bien humblement de remarquer, en terminant, que Stephen Harper est aussi charismatique qu’une pierre tombale… J’espère au moins que nous pourrions être d’accord sur ce point.

Salutations.

Lucien Bouchard en avait beaucoup de charisme. René Lévesque aussi. Et puis quoi ? Et puis quoi… Expliquez-nous donc où cela nous a menés, le charisme ?

Si Mme Marois était élue en remplacement de notre POMPEUX premier sous-ministre Charest, les québécois zé les québécoises seraient sans doute impressionnées par la SOBRIÉTÉ de sa prestation.

Qui croyez vous que Nous sommes ? Un peuple d’adolescents se cherchant une vedette de la chanson comme premier représentant ?

S’imaginer que le gouvernement Harper n’a plus besoin du Québec et qu’il sera indifférent à ce qui s’y passe relève de la pensée magique sociale-démocrate.

Le gouvernement Harper, maintenant qu’il est majoritaire, a les coudées plus franches à l’égard de l’électorat du R.O.C.S’il est adroit, et il l’est, Il pourra favoriser à son profit un rapprochement des libéraux et des néo-démocrates qui prendra du temps, beaucoup de temps, et quelques élections. L’Ontario aura eu le temps de devenir bleu d’un bout à l’autre. Et cela lui sera bien suffisant.

Ce qui guette maintenant le Québec sur le long terme, c’est de devenir la réserve « socialiste » du Canada, comme le village gaulois, comme il fut longtemps la réserve bloquiste.

La vague orange du Québec ne va pas favoriser une nouvelle vague orange en Ontario, ce serait tout le contraire : cette vague favorisera la vague bleue en Ontario.

Le Canada ne deviendra pas moins « gouvernable ». Ça, c’est rêver debout. La capacité du fédéralisme lui a déjà permis d’administrer longtemps l’Ouest canadien qui se sentait pourtant exclu du Canada, qui pestait contre le Canada central, au point de fonder le Reform Party. Nous y voilà !

L’axe gauche-droit fait continuellement interférence dans la question nationale. Il est devenu impossible de satisfaire toutes les sensibilités.

Quant à moi, à peine plus jeune que vous, indépendantiste aussi depuis très longtemps, j’aurais tellement apprécié qu’existe naguère un site comme Vigile. La mienne, ma sensibilité, aurait souvent heurté celle de bien des adorateurs de René Lévesque.

Vous aimez le hockey ? Vous savez bien qu’on n’aime pas également tous les joueurs d’une équipe. Et vous savez bien aussi que ce sont les joueurs de premier trio, les plus talentueux, qui sont les plus critiqués.

Cependant, la récente dégelée du Bloc ne devrait pas être imputable à un mauvais positionnement du P.Q.-Marois. De toute façon, le P.Q. s’était mal positionné bien avant la venue de Mme Marois—elle l’a recentré un peu, mais surtout elle a peinturé l’actuel gouvernement rouge dans le coin—et le Bloc-Duceppe n’avait jamais rien attendu du P.Q. pour s’enfoncer seul dans la forêt de gauche. Cette forêt était déjà habitée, depuis très longtemps, par une tribu fédéraliste…

Malheureuse équipée. Magistrale erreur…

Plus les élections approchent, plus le corridor vers le pouvoir devient étroit. L’éventail des stratégies se rapetisse sans doute et, comme dans le Palais de Schönbrunn, la Chambre des Manigances devient ouverte à toutes les oreilles.

La position du P.I. ne serait plus envisageable par le P.Q. à court terme. Il y a une grande différence entre conquérir le pouvoir et, l’ayant déjà, le conforter. La position stratégique n’est pas du tout la même. À cet égard, la dernière campagne électorale d’Harper est révélatrice.

Mais tôt ou tard, le P.Q. devra en venir à la position du P.I. parce que celui-ci procède d’une même méthode politique (victorieuse) que celle du P.C. d’Harper : prendre le Pouvoir, faire en sorte de le conserver, et faire quelque Chose !

Salutations

La liberté d'un peuple,c'est pas une option,c'est une exigence.

Je n'essaie jamais de convaincre les boomers comme moi.Ma génération a été trahie.Et je puis comprendre en partie la jeune génération des indépendantistes,moi-même,jeune,nous étions bien 500 à 700 séparatistes pour tout le Québec.J'exagère à peine.

Alors les timorés,les peureux,les têtes molles et les"de conclusion",vous devinez bien ce que j'en pense.

Salutations à vous.

Si le P.Q. reste incapable de s’emparer du dossier de l’immigration, il va parler dans le vent. Qu’il parle français ou anglais, cela serait secondaire à l’électorat. Qu’il parle le plus « pragmatique » qu’il peut sur l’indépendance, il sera en concurrence avec les néo-démocrates et Q.S. amplement capables, plus même, de parler du ramassage des vidanges et du problème des taux d’intérêt de cartes de crédit.
Prendrait-il le Pouvoir que cela ne servirait qu’à discréditer pour de bon sa raison d’être.

C’est précisément alors que le P.Q. était au Pouvoir que les fédéraux ont rapatrié la constitution canadienne contre Nous.

Mais finira-t-on par comprendre que le fédéral n’a ABSOLUMENT aucune crainte d’un P.Q. qui, pour paraître cute, se censure et s’attache les mains, que cela favorise quand même, précisément, les partis fédéralistes à Ottawa, et particulièrement le parti au pouvoir (à Ottawa), que le P.Q. sert depuis très longtemps de repoussoir utile au pouvoir fédéral auprès de son électorat (canadian).

Mais comprendra-t-il bientôt, le P.Q., que c’en est rendu que, maintenant, le pouvoir fédéral-provincial, les partis politiques qui sont au pouvoir, seront bientôt en mesure de feeder Q.S. comme longtemps la stratégie des conservateurs a consisté à se servir du Bloc comme d’un repoussoir utile auprès de son électorat red neck canadian ? Non mais, hou-hou, les bleus sont maintenant en Ontario, pour très longtemps, et les oranges, au Québec, eux aussi sans doute pour longtemps, certainement aussi longtemps qu’ils seront utiles aux stratèges conservateurs pour leurs plans de campagne au Canada*.… Wake up

L’électorat du West Island (y a ben des franco la dedans) doit être confronté, pas minouché, confronté : c’est l’avant-poste votant du Canada lui-même.

La prochaine année pourrait bien être la plus déterminante pour le mouvement indépendantiste. Le temps presse… Et Mme Marois a une responsabilité immense.

* Le R.O.C va faire la même moue hautaine à l’égard de la députation du Québec, néo-démocrate, que celle faite il y a quelques mois encore à l’endroit de la députation bloquiste.

Même en étant l’Opposition officielle au parlement canadien, le N.P.D. n’est pas non plus une force majeure au Canada. Il ne sera pas plus une force majeure au Canada que le Bloc lui-même, du temps où celui-ci avait formé lui aussi l’Opposition officielle. La députation du Québec, qu’elle vienne du Bloc ou du N.P.D. ( des libéraux ou des conservateurs) n’est plus capable de constituer une force majeure sur la scène canadienne. Vous sous-estimez le vote de protestation dont a profité longtemps le Bloc, et maintenant le N.P.D. Ce genre de vote peut être retourné facilement. L’exemple récent du Bloc devrait être éclairant.

La meilleure chose qui soit arrivée au P.Q. c’est la venue de Q.S. Et la pire chose qui soit arrivée au Bloc, c’est justement son inféodation à une certaine gauche syndicale.

Le triomphe actuel du N.P.D. en est un faux. Il en serait un vrai si ce parti avait été porté au Pouvoir. L’Opposition officielle est un statut important et non négligeable, mais cela ne garantit rien pour la suite des choses.

Cela est vrai aussi pour le P.Q .comme cela avait été vrai pour l’A.D.Q.

Que Pauline Marois se laisse gagner par l’idée d’une coalition électorale avec Q.S., comme Gilles Duceppe avec sa « Coalition », elle verra la mauvaise humeur de l’électorat, et recevra le même salaire que l’ex-chef du Bloc.