« Faire le pays », eh ben, y a un début à cela : ça commence par Nous rassembler. Et Nous rassembler, c’est l’exact contraire de ce que fait la gang à Couillard, qui Nous divise au plus grand profit du West Island, qui n’en veut pas du pays Québec, qui n’en a jamais voulu.

Pour P.K.P., (comme Duplessis et Lévesque avant lui), la clé c’est Nous. Et s’il utilise bien cette clé, toutes ses mauvaises semaines se transformeront en semaines de victoires. S’il utilise bien cette clé, toutes ses maladresses seront excusées. C’est toute la différence qu’il y a entre faire un pays imaginaire et un pays bien réel.

De ce point de vue, comment dire … malgré tout leur mérite, la marge de manœuvre des autres candidats à la chefferie n’est pas seulement inexistante, elle n’a jamais existé.

Qu’il l’a dénonce cette nomination. Et que le P.Q. n’ait pas peur d’avoir peur : le West Island ne se retournera pas contre lui, il est déjà retourné contre Nous depuis bien avant la naissance du P.Q.

Qu’il l’a dénonce cette nomination. Que le P.Q. ne craigne pas non plus la C.A.C. sur ce front : y a personne de ce côté-là qui pourrait l’accoter. De ce côté-là, en effet, c’est aux nôtres, à Nous autres, qu’ils préfèrent s’en prendre.

Si récemment Péladeau s’était appelé Peladovski, toute la gang à Legault aurait passé son chemin, Legault le premier.

P.K.P. a choisi le P.Q. parce qu’il croit à une Cause qui Nous dépasse tous et qui le dépasse lui-même. Je sais que je « décline » souvent l’honneur. Je sais aussi que notre démocratie préfère maintenant les comptables et les statistiques. Mais j’ai trouvé réconfortant et même tout à fait révolutionnaire qu’un homme aussi puissant puisse affirmer qu’il pourrait s’« engager sur l’honneur » à propos d’une mise en fiducie de ses actions. Qu’une telle affirmation provenant d’un tel personnage ait pu être source de moquerie indique assez bien à quel déficit démocratique Nous sommes rendus.

Et l’indépendance ne pourra jamais se faire sans un Redressement National. Il n’a qu’à voir cette gauche misérable s’allier avec la droite la plus radicale. Il n’a qu’à voir ce qu’il y a de plus lâche parmi Nous, cette presse aux ordres-- oui, oui, de plus lâche parmi Nous-- s’unir contre P.K.P. qui a cette fâcheuse idée de rester digne.

Les indépendantistes authentiques ont patienté si longtemps. Ils patientent encore. Nous avons tourné en rond si longtemps. Nous ne devons plus écouter ceux qui nous relancent afin que nous relancions la ronde.

P.K.P. n’est pas le messie. Mais c’est pour nous un champion incontestable, qui aurait été accueilli à bras ouvert par nos ennemis. Il n’a qu’à voir à cet égard avec quelle délicatesse les rouges ont accueilli le gros Barrette, pourtant leur ancien ennemi.

Tranquillement, et cela va prendre encore du temps, mais tranquillement, la ligne de séparation ne fera pas entre la gauche et la droite, entre les fédéralistes et les souverainistes, entre les français et les anglais. À tous égards, P.K.P. sera amplement capable de réunir les cœurs.

La ligne de séparation se fera donc entre Nous et ceux qui luttent contre Nous. C’est cette ligne que s’appliquent à tracer ensemble Couillard, Legault et David. Si donc les deux de pique de la C.A.C et du P.L.Q et de Q.S. arrivaient à embêter la course de P.K.P. à la chefferie péquiste, celui-ci resterait quand même, indéniablement, le champion de notre Cause.

Pour mémoire : René Lévesque n’avait pas été moins dangereux pour nos ennemis (entre 1970 et 1976) parce qu’il n’avait pas été membre de l’Assemblée Nationale… Et à une autre époque, aussi peu glorieuse que la nôtre, de l’autre coté de l’Atlantique, ce n’est pas parce que Vichy triomphait que De Gaule était moins le chef des français.

Quelle différence la souveraineté, la souveraineté-association, l’indépendance, si le but ultime de la Marche c’est la création (à la pièce ou dans un Grand Soir) d’un état-nation pour les Tremblay d’Amérique, c’est-à-dire Nous ?

Depuis 1755, y-a-t-il déjà eu d’autres que Nous seuls pour soutenir notre Combat de la survivance ?

Que le P.Q. change son article #1, qu’il change de nom, que même des négationnistes s’installent parmi Nous et se mettent à déblatérer contre René Lévesque en prétendant qu’il n’a même jamais existé, vous auriez quand même raison : le P.Q. reste voué à l’Indépendance depuis ses origines.

Je n’ai jamais cessé d’écrire ici que le P.Q. était « condamné » à l’indépendantisme, peu importe tous les détours de langage qu’il pouvait prendre (et il en a pris pas mal…) aussi bien sur la Destination supposée que sur les moyens de transport pour y parvenir. Sur ce point du moins, je crois que nous serions d’accord.

Personne ne demande aux indépendantistes de cesser d’être indépendantistes. Mais peut-on s’attendre des indépendantistes qu’ils attendent simplement d’avoir bien en main le micro (le Pouvoir) pour s’adresser aux Tremblay d’Amérique les « yeux dans les yeux » ? N’y-a-t-il pas lieu avant d’accorder les cœurs ? Et qui mieux que P.K.P. pourrait-il le faire ? Personne à l’horizon !

Autrement dit : si le P.Q., s’adressant à un électorat critique et peu enclin à lui faire confiance, si, pour prendre le Pouvoir à Québec, les indépendantistes devaient s’engager solennellement à ne rien « enclencher » dans un prochain mandat, qui aurait-il de mal alors à ce qu’en accédant à la volonté populaire et s’y engageant solennellement, les indépendantistes obtiennent alors le droit de tenir le Micro ? Est-ce que ce ne serait pas là un premier pas des Tremblay d’Amérique, qui serait l’indice certain d’un premier consentement ?

Peut-être croyez-vous au Grand Soir, Mario Boulet, je n’en sais rien. Personnellement, cela fait longtemps que je n’y crois plus.

Quant à la « haine » des ennemis. Non, pas nécessaire.
Mais au moins les nommer les ta. !

C’est à l’honneur de JFL d’être capable de dire qu’un chat est un chat. Et si, dans cette affaire, il n’y pas de quoi fouetter un chat, eh ben ce sera aussi à l’honneur de P.K.P. de le démontrer.

Mais par ailleurs, le mouvement indépendantiste n’a rien à attendre de la gang de Couillard, qui déteste aussi bien JFL que P.K.P. Cela revient à dire que les indépendantistes n’ont pas à faire la job de bras qui serait fait normalement par les deux de pique d’en face…

Il faut débattre.

Si P.K.P. n’est pas capable de prendre un coup d’épaule, quant sera-t-il lorsqu’il devra aller dans le coin avec le gros Couillard ?

Son Cap, aussi important soit-il, ce n’est pas seulement un cap, c’est aussi un angle d’attaque et aussi un angle de défense…le P.Q. ne vogue plus sur une mer tranquille. Certes, le capitaine doit avoir les mains libres, mais il ne doit pas avoir de boulet au pied non plus…

À vulgaire, vulgaire et demie. Pas toujours...mais quand c'est le temps. Et depuis le 4 septembre 2012 au soir du moins, ce temps-là est arrivé, c'est-à-dire que nous avons moins besoin d'indépendantistes qui jouent en périphérie que d'autres, qui Nous manquent tellement, qui jouent résolument dans le trafic.

Comme me disait un ami : si un voisin joue de la trompette à 4 heures du matin, va pas lui dire que ça te dérange.Il le sait qu'à 4 heures du matin il dérange avec sa trompette, si t'es pas capable d'aller lui casser sa trompette, si tu le sais à l'avance que tu n'es pas capable de la lui casser, perd pas ton temps...et endure.

Après que la gang des libéraux se soient montrés grossiers, de Charest à Barrette, sans que Couillard n'intervienne autrement que souhaiter un changement de ton à l'Assemblée Nationale, il serait temps que nos chefs indépendantistes aient la diplomatie que je n'ai pas pour dire à Couillard qu'il se comporte comme un plein de vous savez quoi...ce qu'il sait par ailleurs aussi bien que n'importe lequel joueur de trompette la nuit.

Mais à quoi cela nous sert-il d’en faire tout un plat si nous n’osons pas reconnaître maintenant que Nous avons été assiégés de l’intérieur depuis toujours, depuis bien avant la Confédération, par le West Island et surtout, maintenant, si Nous sommes encerclés par l’immigration.

Marcel Chaput prédisait que la Confédération ne survivrait pas cent ans. Elle va célébrer son 150ième bientôt et, à force de ne jamais nommer les choses, et rester dans les incantations, les articles et les virgules de programmes, il y aura encore des séparatistes québécois qui verront le 200ième anniversaire de cette Confédération qui ne fut jamais un Pacte.

Pourquoi alors, maintenant, les séparatistes agissent-ils comme s’ils voulaient faire un pacte, cette fois avec ceux-là qui Nous assiègent ici, de l’intérieur, et qui sont à l’origine des flux d’immigration ?

Qui aurait-il de criminel qu’une majorité historique qui se trouve à être une Nation commence par nommer ce qui lui appartient et ce qui ne lui appartient pas ? Si plutôt que parler de référendum et d’agenda référendaire, les séparatistes québécois parlaient simplement de ce que Nous sommes et de ce que Nous ne sommes pas, peut-être alors serions-nous pris au sérieux. On jase, évidemment.