Ceux qui partiront feront la démonstration qu'ils n'avaient été des "québécois" que du bout des lèvres. Aux uns Nous pourrons dire bienvenue et aux autres bon débarras.

Et tout sera bien.

L’Indépendance, c’est aussi, entre autre chose, la fin de ces anomalies, du moins dans son ampleur.

Précisément pour éviter les psychodrames, vivement la gouvernance souverainiste…

Duceppe perdait son temps à des peccadilles comme distinguer les champs d’application des codes du travail du fédéral et du provincial, alors que personne ne s’inquiétait de ce qui n’était pas perçu comme un problème. (Même si c’en est un)

Alors qu’il aurait fallu Nous défendre, il était le premier à se moquer des nous-nous, en véritable multiculturaliste. Nous n’avons jamais eu besoin que le Bloc défende le fromage québécois, ou la volaille ou le cochon québécois. Cela n’a pas mené loin. Et persévérer dans cette voie, c’est persévérer dans une voie sans issue et sans possibilité de faire lever aucune vague capable d’engloutir la vague orange.

Mais la vague orange est incapable de s’attaquer au fédéralisme. Et pour cause…

La défense des fameux « intérêts » divers de la Province de Québec entraîne depuis longtemps l’indépendantisme québécois dans une lutte anti-Canada, ou ce qui paraît être au Canada une lutte anti-Canada, ce qui peut être fatale à notre Cause. Le Canada est là pour très longtemps et implanté profondément au Québec même. C’est plus facile et plus approprié de dénoncer le fédéralisme à Ottawa, fédéralisme qui n’est pas à proprement parler le Canada. Ce sont les ennemis du Québec à l’intérieur du Québec qui peuvent et qui doivent être attaqués le plus durement sur la scène fédérale, à outrance quant à moi, et non pas le Canada, ce que n’a jamais fait le Bloc. Je vous prends au mot, SSSauvé, si vous expliquez les accointances de Lucien Bouchard avec Power, cet avocat qui n’a jamais véritablement attaqué le West Island.

Parler fort à Ottawa, cela ne devrait pas consister à parler de quelque façon qui puisse être comprise comme une attaque contre le Canada, au contraire, mais provenant d’Ottawa, une très sérieuse attaque contre nos ennemis d’ici. Nous n’en manquons pas. À entendre jaser le Bloc comme s’il avait été fédéraliste, les québécois se sont dit que les oranges pouvaient faire aussi bien. D’ailleurs, si vous observez bien les oranges à Ottawa, ils sont aussi nuls maintenant que l’était le Bloc avant le 2 Mai.

L’indépendance ne surviendra jamais si l’indépendantisme québécois menace ouvertement le Canada, ou si celui-ci se sent menacé d’être détruit- cela au contraire le mobilise- lui qui n’a jamais manqué d’armes, et qui n’en manque pas encore. Tôt ou tard, l’électorat du Québec (Nous) devra interpeller l’électorat du Canada. Et pour cela, il faut absolument occuper tout l’espace politique que nous pouvons, que Nous pouvons encore.

Depuis le fameux 2 Mai, les militants du Bloc feraient bien de reconnaître que l'initaitive politique appartient à Québec, c'est=à-dire au P.Q.

Nous-Nous- ne sommes ni à genoux ni dans le rétroviseur, ainsi que le révèle encore le projet de loi 60 qui n’est pas, mais pas du tout, le projet le plus « porteur » pour l’Indépendance… Mais pour l’heure, s’il est assez porteur pour sortir le P.Q. d’un certain encerclement, allons-y !

Lorsque les fédéralistes nous rappellent constamment que les Québécois n’aiment pas la chicane, qu’il est inutile de Nous diviser, ils rappellent de façon polie mais néanmoins cruelle, ils exigent rien de moins des séparatistes qu’ils acceptent leur défaite avec un grand D. Nous ne sommes pas obligés d’exaucer leurs vœux. Les Parizeau et les Bouchard étaient très bons pour cela, s’agenouiller devant l’autonomisme de la Province de Québec, c’est-à-dire reprendre les combats des autonomistes provinciaux afin de trouver des consensus pourris.

Ces combats sur l’autonomisme provincial n’intéressent plus grand monde, en effet, et vouloir toujours porter nous-mêmes le combat que les fédéralistes ne veulent plus
porter eux-mêmes équivaudrait, vous avez parfaitement raison, équivaudrait à placer tout le peuple québécois dans le rétroviseur, comme s’il n’avait plus ni présent ni futur.

Ce sont les losers parmi nous, les indépendantistes, qui ont subi défaite après défaite, et non pas notre Cause, et Nous encore moins.

Entre autres projets porteurs, qu’on revienne seulement et subitement à la loi de l’Aide Sociale (concernant les parrainés et les réfugiés), du temps que Pauline Marois en était la ministre, dans les années 80, ( en ce cas, clause nonobstant très très assurément requise) que Québec coupe le sifflet à tous les adorateurs et adoratrices de l’immigration, vous en verriez une alors, une « division » véritable, et un projet suffisamment porteur pour rallier cette fois tout un peuple debout. Debout ! Et ce n’est là qu’un minuscule projet qui n’en est même pas un. La beauté de l’affaire… serait qu’en même temps qu’une majorité parlementaire soit requise, ce projet-là, comme bien d’autres, serait suffisamment « porteur » pour assurer la continuité du Combat, et une réélection…

Mettre de la pression sur nos ennemis plutôt que la subir. C’est toute la différence qu’il a entre le référendisme et la gouvernance souverainiste.

Je crois que nous devrions faire le contraire de ce qui a été fait, parce que ce qui a été fait n'a pas beaucoup marché. Agir beaucoup à Québec. Parler peu et calmement, comme un gouvernement responsable.

Mais à Ottawa, étant donné que le Bloc ne peut pas agir ni légiférer, eh bien à Ottawa du moins, parler beaucoup plus fort qu'à Québec... Et pour parler fort, les meilleurs restent quant à moi les purs et durs. Cela suppose évidemment l'union sacrée des indépendantistes, ce qui est bien différent qu'une coalition de gros égos...

Si le P.Q. était prochainement élu majoritaire, il y aurait ipso facto une nouvelle conjoncture politique, favorable à notre Cause. Tout ne serait pas gagné pour autant. Oh que non ! Mais s’il est vrai que la souveraineté ou l’Indépendance peut survenir seulement à Québec, c’est essentiellement parce que c’est dans cette capitale seulement qu’elle peut être faite et ne peut pas être proclamée ailleurs. Nous serions tous les deux d’accord sur ce point. Notre divergence viendrait de ceci : malgré une conjoncture favorable à notre Cause, celle-ci pourrait être défaite dans une autre capitale que Québec. Les élus du Québec ont autant de légitimité à Ottawa qu’à Québec. Quand bien même vous et moi n’aimerions pas cela, c’est cela !

En 1980, alors que les indépendantistes croyaient encore que le référendum pourrait constituer le supplément d’âme à une conjoncture apparemment favorable, il avait suffi à Pierre E. Trudeau de dire qu’ils (lui et ses libéraux) « mettaient leurs sièges en jeu » pour faire dérailler et le référendum et tout l’élan de la conjoncture favorable, et tout le supplément d’âme itou. Une conscience douloureuse s’est alors installée puis s’est amplifiée en 1995.

C’est précisément afin que ne survienne pas à nouveau, pour une autre génération d’indépendantistes, ce qui est arrivé à la mienne (les boomers), soit assister à la longue désintégration d’une conjoncture qui paraissait si favorable avant le référendum de 1980, c’est pour éviter cela qu’un Bloc solide est nécessaire à Ottawa. Cela éviterait que des anti-Québec fassent semblant de Nous défendre.

Et quand j’écris « Nous », il n’y a pas de nazisme la dedans, ni de xénophobie. Si Nous ne sommes pas les premiers concernés par l’Indépendance, eh bien, l’Indépendance c’est du vent.

Georges Emile Lapalme a très bien décrit l’axe politique Québec-Ottawa de son temps. Et d’autant mieux qu’il en avait été la victime.

@François Janvier

« Tout ce qui manque au Bloc pour revenir à l’avant-scène de la politique fédérale est l’élection d’un chef charismatique ». Exactement. Et j’ajouterais peut-être ceci : qu’il ne soit pas un lanceur de couteaux…afin de ne plus jamais être l’otage d’un électorat hostile dans son comté.

@ André Gignac

C’est la première fois dans l’histoire de l’indépendantisme, c’est la première fois que les indépendantistes ne se comportent pas en p’tits chiens battus. C’est la première fois que le P.L.Q. se fait « essayer » sérieusement. Ce sinistre parti croyait pouvoir s’en aller en campagne électorale comme dans un « walk in the park ». Surprise !

Pauline Marois ne fait pas autant de flammèches que nous aimerions, soit, mais elle vise juste en titi… Ce n’est pas certain cette fois que le P.L.Q. s’en remettra.

Si vous pensez que la rivalité canadien-nordique était intense, attendez voir celle qu’il y aura lorsque qu’un nouveau titan viendra affronter ceux qui s’affrontent présentement à Sotchi. En pleine nuit, tout le contour et les alentours du Québec seront illuminés comme en plein jour, et vus d’aussi loin que la lune. On veillera tard…et Nous serons beaux…
Nous sommes déjà beaux et déjà des titans, malgré qu’il est tard et que le temps presse… Nous sommes prêts.

Si on voulait bien s’adresser à Nous, à Nous autres…

Si la charte des valeurs Nous rassemble, où est le problème, si Nous ne sommes pas xénophobes ? C’est quoi cette maudite manie de penser qu’au fond Nous serions des racistes qui s’ignorent ?

La vérité a plus à voir avec ceci : les partisans du multiculturalisme sont en chasse et cassent du sucre depuis très longtemps sur le dos des patriotes, qu’ils associent à des « fermés », des « repliés », des « frileux », des « cous bleus » comme disait la tête molle de Guy A Lepage, parfois des « racistes » et j’en passe. C’est Nous qui sommes invectivés non stop depuis 30 ans.

Ce sont les partisans du multiculturalisme canadien qui mènent la charge, qui mènent sans cesse une guerre honteuse à l’égard de tout ce qui Nous ressemble, précisément parce que cela Nous rassemble. Qui sont les véritables frileux parmi Nous ?

Les plus frileux et frileuses sont à gauche… et c’est assez gênant.

Il faut de la mémoire. Vous en avez. Vous vous souviendrez que si des joueurs ont pu déjà jouer dans les sous-sols d’église puis dans les back stores de dépanneurs, ils peuvent jouer partout.

Quant au jardin botanique, il a été construit à l’époque aux limites de la ville, qui l’a finalement entouré. Si un jardin botanique peut être déménagé à nouveau en périphérie d’une ville, un insectarium ne pose aucun problème. Le parc Jean Drapeau a tout ce qu’il faut pour être un sanctuaire vert, bien plus vert et bien plus accommodant que l’actuel jardin ne le sera jamais plus. Et d’autant plus qu’en périphérie de la ville, il n’en serait pas moins proche du cœur de Montréal.

Quant à Pauline Marois, pour qui j’ai la plus grande admiration, que j’aime bien plus que le P.Q., il lui est arrivé bien pire qu’un attentat, ce qui devrait être déjà suffisant pour ne pas douter de sa combativité. C’est facile de trouver des politiciens qui ont du cran. À son âge encore, Parizeau en a à revendre du cran. Mais il n’a pas le dixième du flair de Pauline Marois. Et c’est tout ce dont a besoin le P.Q. et notre Cause.

Pauline Marois a du cœur mais elle a la couenne dure. Elle ne pardonnera jamais à ceux qui ont traîné son mari dans la boue, alors qu’en comparaison d’elle, il était sans défense. Douter de son cran n’a aucun sens. Le cran s’exerce de façon épisodique, mais le flair s’exerce de façon constante. C’est ce qui fait les bons pilotes. Ils n’ont pas besoin de toujours affronter la tempête.

Si Parizeau-le-grand-indépendantiste avait eu un minimum de flair politique, simplement un minimum, jamais il n’aurait été enfirouapé par le gros Aubut. Il lui aurait cédé son casino au Colisée pour que les joueurs jouent tout près des joueurs de hockey, et Québec aurait encore ses Nordiques, ce qui lui aurait valu ainsi qu’à Nous tous aujourd’hui d’être exemptés d’être continuellement humilié à propos d’expansion ou de déménagement à l’intérieur de la L.N.H.. On jase et on ne refera pas l’histoire.

Salutations

Barberis Gervais a raison : les péquistes devraient être prudents avec les sondages. Le vote des francophone est autrement plus friable que celui du West Island, qui ne se ralliera pas de sitôt à Québec...

La clientèle du Casino de Montréal n’a absolument aucun intérêt ni curiosité pour l’espace magnifique et grandiose du Parc Jean Drapeau. C’est sur l’île de Montréal que devrait opérer le casino. Il concurrencerait ainsi sur son terrain la déjà trop grande « offre de jeu », cette offre disséminée partout à Montréal comme des métastases. Si cela s’avérait, le transfert du Casino sur l’île de Montréal, tout le Parc Jean Drapeau serait en très grande partie libéré et disponible. Le Parc Jean Drapeau est un endroit accessible et rien de moins qu’extraordinaire pour toutes les activités qui ne relèvent pas directement de l’entertainment (excepté la Ronde, exception faite pour les enfants). Tout Montréal et le Québec poursuivent sur ce dossier comme sur celui des CHU, comme sur celui de l’immigration et de la diversité, et jusqu’aux pistes cyclables en hiver, une déplorable fuite en avant.

Pour supposément protéger les montréalais de tout ce qui vient avec un casino… des imbéciles n’avaient rien trouvé de mieux que d’implanter le casino de Montréal dans un site absolument magnifique, certes, mais mal adapté à sa clientèle. Le résultat en est que ce casino n’a jamais été capable de prendre l’envol que les « zexperts » lui prédisaient dans le nord-est américain. Évidemment, ce n’est pas la seule raison qui explique les résultats mitigés de ce casino. Mais c’est en partie pour cette raison que d’autres personnes sont obligées maintenant de se contorsionner pour trouver une vocation à un bâtiment et tout un site (olympique) construit et dédié tout naturellement à l’entertainement. Et c’est toujours la vieille rengaine de Séraphin qui Nous revient et qui Nous afflige, que ça coûte cher, provenant toujours des mêmes par ailleurs, qui vont même jusqu’à se questionner s’il faut mettre un toit sur une pareille bâtisse, ce qui a ouvert la voie et amplifier la voix des plus stupides, qui ne rêvent pas mieux que de démolir le Stade.

Comme souvent, le problème Nous vient de la même filière, ici des fonctionnaires et des « zexperts » qui foisonnent, tous très vertueux et ingénieux pour dépenser, mais absolument nuls quand il s’agit de rentabiliser.

Qu’on sorte donc une bonne tous les fonctionnaires du casino et les vertueux « zexperts » du site olympique. Montréal pourrait alors cesser d’être la plus grosse patente à gosses du Québec, une sorte de Bixi gigantesque, et redevenir simplement ce qu’il a déjà été : un formidable chantier. C’est là, à Montréal, et non pas dans le Nord à Charest, qu’une cinquième priorité pourrait être ajoutée à Priorité Emploi du gouvernement péquiste. Car c’est ici, à Montréal, que se joue l’Indépendance.

Think big s’tie !