Le gouvernement péquiste est tendu comme une corde de violon. Sur la question nationale, le gouvernement péquiste n’est dans aucun déni. Il est seulement occupé à louvoyer et survivre à sa position minoritaire à l’Assemblée Nationale. Toutes les énergies sont réquisitionnées. Toutes les bonnes volontés sont appelées. Et tous les indépendantistes qui ne sont pas dans le déni voient bien qu’il s’en vient un mauvais quart d’heure à passer.
Pour parler net, à tous ceux-là qui rêvent (et j’en suis) à une sorte d’alliance de tous les indépendantistes, il sera demandé à ceux d’O.N., les plus fougueux, et principalement à ceux qui « rêvent » le plus fort parmi eux, combien de votes ce parti traîne-t-il dans sa besace ?
Des votes ! Pas de l’enthousiasme ! Pas de la ferveur ni du bla-bla ! Non, non, des votes ! Combien ? C’est l’élan même de notre Cause qui pourrait maintenant en dépendre.
Le gouvernement péquiste a avalé une très amère potion de realpolitik. Ce n’est pas une infamie. Tous les partis de gouvernement sont un jour rattrapés par la Realpolitik. Fort heureusement, le gouvernement de Pauline Marois ne fait pas exception. C’est un gouvernement « contraint » par la réalité, bien plus « contraint » qu’il ne peut contraindre, selon ce que nous aimerions qu’il fasse. Parce qu’il est minoritaire, il n’a qu’une main sur le volant et peine à contrôler l’agenda. Mais il tient le Micro du mieux qu’il peut, et reste capable pour cela de s’adresser à la nation. On l’a vu admirable récemment à Lac Mégantic.
À certains égards, la situation du gouvernement péquiste actuel ressemble à la situation du gouvernement Lévesque au lendemain du désastreux référendum de 1980, mais avec en plus la responsabilité qui s’est rajoutée de devoir racheter l’incommensurable gâchis de 1995, et dont Nous n’arrivons pas encore à Nous sortir de la mauvaise spirale qui en a résulté. Le gouvernement de Pauline Marois n’a pas (tous) les moyens de ses politiques. On peut le déplorer. Et c’est déplorable, en effet. Mais puisqu’il s’agit d’un gouvernement démocratique et non pas un gouvernement des soviets, cela est-il tant à déplorer qu’il s’agisse d’un gouvernement « contraint » par ce qui s’appelle la réalité politique québécoise ? Ceux qui font fi de la realpolitik peuvent avoir tort eux aussi, tout autant tort d’ailleurs qu’Aussant, qui a déjà lui-même si mal évalué les forces en présence à l’intérieur même du seul mouvement indépendantiste.
O.N. est un symbole. Un très puissant symbole. J’insiste : un très-très puissant symbole. Mais ce n’est pas demain qu’il sera un parti de gouvernement. C’est d’abord ce rôle-là, celui symbolique- et toute ingrat que cela paraisse- c’est ce rôle-là qui pourrait et qui devrait être assumé avec toute la dignité requise, et que notre Cause mérite tant, plutôt que d’envoyer partout ses plus fidèles militants à l’abattoir électoral… alors que, manifestement, à gauche, il ne se prépare aucune autre « vague » comme celle qui a emporté le Bloc, alors que, bien au contraire, s’il devait y en avoir une maudite « vague », elle proviendrait plutôt du camp ennemi de TOUS les indépendantistes. Dans cette dernière hypothèse, O.N. serait alors rejeté dans le même maelstrom que Q.S. et le P.Q.. O.N. ne compterait plus alors que pour quantité plus que négligeable. Tout enthousiasme et toute ferveur retombé, tout le puissant symbolisme d’O.N. serait retourné contre lui et surtout contre la Cause elle-même qu’il prétend défendre. Je l’écris comme je le pense : dans cette malheureuse hypothèse, Nous ne serions pas loin d’une infamie pire que celle de 1982.
Il est grand temps que la Cause Indépendance cesse de subir à répétition les désaveux du peuple québécois, sous le prétexte que le peuple n’aurait « pas encore compris », qu’il s’agirait d’un peuple « trop mou », à l’image d’un P.Q. plus mou encore, infesté de carriéristes. Il faut sortir l’indépendantisme de ce blabla débilitant. O.N. n’a aucun monopole ni aucun brevet sur la détermination indépendantiste.

Surtout, il est temps de préserver l’Avenir. Et quoi qu’en disent les nostalgiques, tous les « durs » et les caribous sur Vigile- ces « durs » qui auraient paraît-il « compris » ce que les « mous » seraient incapables de comprendre- cela a déjà été fait, oui, cela a été fait, préserver l’Avenir, précisément en faveur des vieux indépendantistes actuels, tous les « durs » et tous les « mous » ensemble, cela été fait au lendemain du désastreux référendum de 1980, lorsque les leaders péquistes du temps ont renoncé à marquer le P.Q. au fer rouge de l’indépendantisme le plus dur. Le reste a suivi. Pour longtemps jusqu’à maintenant, et pour longtemps encore. On peut le déplorer. Je l’ai déploré longtemps. C’était et c’est resté déplorable. (Et c’est vrai aussi, mais en partie seulement, que cela nous a fait perdre du temps…) Mais depuis, hélas, certains ont fait de cette désolation leur fonds de commerce, au point de retourner leurs canons sur ce qui fut et qui reste le Navire amiral. Qui sont donc ceux qui avaient « compris » alors, et ceux qui n’avaient pas « compris », et qui n’ont pas encore « compris », que le P.Q. a accepté il y a très longtemps de mettre son « option » en retrait pour pouvoir rester un parti de gouvernement ? Ceux-là qui n’avaient pas « compris » sont les mêmes qui béatifient maintenant Jacques Parizeau.
Il faut préserver l’Avenir MAINTENANT. Préserver l’avenir des plus jeunes, ce n’est pas être paternaliste, c’est agir avec respect et conséquence. Préserver notre Cause, cela va de soi, mais il est devenu impérieux, MAINTENANT, de préserver l’avenir des indépendantistes les plus fervents et les plus enthousiastes, et garder ainsi intact leurs chances de donner un jour leur mesure dans leurs convictions, qui sont finalement les nôtres.
Mais pour l’heure- et pour l’heure seulement, si on veut bien l’entendre en 2013, si longtemps après le premier référendum- nous n’avons pas tant besoin de ferveur ni d’enthousiasme que de la crainte salutaire que les forces fédéralistes puissent encore faire illusion. Le Canada est peut-être sorti de l’imaginaire des québécois, le Québec ne s’y est pas encore substitué. Nous nous laissons encore emporter par une mauvaise spirale, issue de deux référendums gâchés, comme si un jour quelque chose de bien pouvait en résulter. Seule une très lucide et très exigeante reconnaissance des forces en présence peut porter les indépendantistes à s’unir. L’inverse est hélas encore plus vrai : c’est d’abord le déni d’une très dure réalité politique qui fait se diviser les indépendantistes.
N’y aurait-il pas lieu de méditer un peu- juste un ti-peu- sur le dicton qui veut que nous ne sommes jamais aussi unis que devant l’ennemi commun…?
De cette sorte d’ennemis et de partis « ennemis », aussi bien québécois que canadiens, il en traîne suffisamment pour que les indépendantistes s’en choisissent, s’ils sont incapables de se choisir des amis. Binaire ? Partisan ? So what ! Ce n’est pas nous qui avons instauré puis entretenu à profit la mauvaise spirale de 1995. Mais c’est bien nous qui avons puissamment divisé nos forces et éparpillé nos votes il y a bientôt un an, ce qui Nous a valu un gouvernement minoritaire et « contraint » par l’Opposition… elle pourtant seulement dédiée aux intérêts de tous ceux qui s’opposent à l’Indépendance, au point qu’ils en constituent son fonds de commerce. Un détestable commerce par ailleurs. Profitable à seulement quelques uns parmi Nous, de mèche qu’ils sont avec le West Island le plus indécrottable et le plus anti-québécois. J’insiste sur le « anti-québécois ».Cela ne me gène pas une seconde. (J’écris sur Vigile et nulle part ailleurs…) Il y a là une admission à faire qui, si elle était faite, pourrait faire plus que redonner de l’élan à une Cause qui en a besoin¹: elle pourrait indiquer symboliquement, mais puissamment, un Cap sur le Chemin qui reste à parcourir, et dont nous en avons oublié les détours et les contours à force de tourner en rond.
Les symboles sont utiles. Cependant, ils ne sont pas faits pour qu’on s’essuie les pieds dessus … Vivement l’union sacrée de tous les indépendantistes et de tous les partis indépendantistes.
¹ Alors pourtant que les conditions n’ont jamais été aussi favorables à notre Cause.