L’avenir de l’aventure française en Amérique du Nord passe par Québec, par nulle part ailleurs.

Un aboutissement est prévisible pour de grands chantiers de construction oubliés, perdus dans la nuit des temps : les chantiers de Mirabel, de Churchill Falls, de la Baie James et bien sûr celui de tous les déshonneurs, le chantier « olympique ».

Je vous réponds en écoutant d’une oreille Simon Durivage, aux Ex, tout énervé qu’un ministre péquiste ait congédié un M. Renaud, du B.A.P.E. Le tout énervé se demande et demande à ses mémères-les-ex si cela pourrait constituer désormais une politique du nouveau gouvernement. Mais croit-il lui-même, notre énervé, qu’il pourrait tenir un micro dans un Québec souverain ?

Que cela ait toujours brassé sur Vigile, je veux bien avec vous, il y avait un capitaine qui nous a quittés dernièrement. La question qui peut être posée est celle de savoir si les amis de l’ancien capitaine sont aussi ouverts que lui aux vérités, ce qui n’est pas la Vérité. Je pose seulement une question.

J’apprécie vos textes sur Radio Canada. Je ne surestime pas le pouvoir de Vigile, non plus que des informations « alternatives ».Je ne crois tout simplement plus que cet organisme qui a joué un rôle émancipateur dans le passé, puisse tenir autre chose maintenant qu’un rôle d’éteignoir. Il n’a pas été nécessaire pour cela de « congédier », mais bien de reprendre en main ce qu’il fallait prendre, en prenant pour cela tout le temps nécessaire. Ce pouvoir-là, un gouvernement minoritaire ne l’a pas, lui, non plus qu’il n’a le temps requis pour bien reprendre en main ce qui serait devenu plus que nécessaire de faire…

Je me permets de reprendre votre conclusion : Seuls les journalistes de Radio-Canada peuvent nous dire vraiment ce qui se passe chez eux et « dans eux ».
Seuls les amis des Vigile peuvent nous dire vraiment ce qui se passe chez eux et « dans eux », ce qui est aussi beaucoup chez-nous, Vigile n’étant pas une armée de perroquets, les vigiliens étant d’abord intéressés par le mot Vérité.

Se passe-t-il alors quelque chose sur Vigile ?

Il disait de lui-même : grosse-grosse mémoire,mais pas de tête...

Votre titre est très bien choisi.

Les québécois n’accordent pas beaucoup d’attention à ce que disent les partis d’opposition. Ils écoutent plutôt ce que peut leur dire leur gouvernement. Le gouvernement péquiste actuel, s’il se laisserait entraîner par l’analyse superficielle à l’effet que les jeunes de souches sont indifférents, serait incapable de rien pronostiquer simplement parce qu’il serait incapable de diagnostiquer, comme ce souverainiste qui croit maintenant le Rêve inaccessible.

Ce que des années de référendisme ont créé chez les indépendantistes, c’est l’idée qu’un jour ou un soir, le fameux grand soir, les québécois décideraient Quelque Chose. Ce fut une façon pour les gouvernements péquistes de renoncer à se battre pour leurs convictions, en abandonnant simplement l’électorat qui les avait portés à un référendum.

Le gouvernement actuel a renoncé à s’en remettre à un hypothétique référendum. Cela le condamne à se battre. Voudrait-il renoncer que ses adversaires, eux, ne renonceraient pas. Et d’autant moins qu’ils n’ont plus à simplement attendre un référendum pour défaire le gouvernement.

Collectivement, nous ne sommes plus dans le « pourquoi » la souveraineté—cela sera facile à vendre par un gouvernement-- nous sommes dans le « comment ». C’est précisément parce que nous sommes dans le « comment » que les partisans du « pourquoi » qui ne le reconnaissent pas font un diagnostique qui peut paraître si pessimiste.

L’idée de fusionner les peuples contre leur gré dans un fédéralisme qui fait miroiter la puissance des grands marchés- cela fait partie de l’imaginaire canadien- est une bonne idée si on croit que c’est la Chine qui a avalé Hong Kong. Pourtant, c’est bien l’inverse qui est arrivé à la Chine encore, comme naguère avec l’Empire britannique. Ce serait plutôt Hong Kong qui a avalé la Chine.

L’état-nation n’aspirant plus à la domination des empires, du moins en Occident, c’est tout naturellement que les peuples reviennent à cette idée première, très européenne, d’y consentir par simple mesure de protection. L’Europe aurait payé bien trop chèrement, jusque dans son sang, pour se laisser distraire par une aussi mauvaise idée que le fédéralisme.

Je repose une question à un avocat qui se trouve aussi être un remarquable observateur : si la corruption était endémique dans les différentes fonctions publiques, comme faisant partie des mœurs et faisant même partie d’une culture, ne faudrait-il pas craindre, comme les métastases, que la corruption liée aux activités de la construction se soient répandues à des sphères d’activités insoupçonnées, en apparence insoupçonnables ?

Par exemple, c’est bien juste pour jaser, on jase, on jase, là, on jase tellement sur Vigile, pourquoi la concurrence féroce et parfois déloyale que se font les municipalités, celle particulièrement féroce entre Montréal et sa banlieue nord, pour attirer dans leurs parcs industriels de nouveaux entrepreneurs et employeurs (déjà souvent subventionnés à d’autres niveaux gouvernementaux), comment est-ce possible que des ingénieurs aux grands travaux (publics) pourraient être approchés, eux, et ne pas « résister fort-fort » à la Mafia (comme il nous est avancé à la commission) alors, ben oui alors s’tifi, alors que dans d’autres sphères des mêmes administrations, d’autres ingénieurs et fonctionnaires, qui lutteraient fort-fort, jour et nuit fort-fort, contre toute forme de pollution, de l’air et de l’eau, mais comme par hasard, on jase ici, de l’eau et de l’air du temps, mais souvent la pollution produite par les entreprises venues d’ailleurs qui fournissent emplois… eh ben, ces derniers valeureux fonctionnaires ne seraient jamais approchés ? Cela m’apparaît hors de l’entendement que dans la pollution il ne s’y cache pas un peu de corruption, sinon alors que viendraient faire dans la décontamination les meilleurs amis et zamis de la collusion ? Cela serait-il aussi hors du mandat de la commission Charbonneau ?

Votre texte est d’une grande sincérité, Louis Lapointe. J’avais lu dernièrement dans Le Devoir les commentaires d’un autre vigilien pour qui j’ai de l’estime, et qui pourfendait les conditions de travail dorées des fonctionnaires, la « permanence » en particulier. Il avait raison. Cependant…

Les « permanents » sont les employés les plus vulnérables lorsque, pour toutes sortes de raisons, les administrations publiques deviennent malades. C’est ma conviction après avoir fait partie du cirque. Je peux seulement témoigner ici pour un certain Pierre qui, lui, ne peut plus témoigner de rien, qui aurait quitté volontiers fonction et permanence s’il avait pu seulement, à la veille de la cinquantaine, s’il avait pu simplement « transférer » son fonds de pension. Mais il était piégé mon ami Pierre. Piégé par cette permanence supposément dorée.

Je ne doute pas un instant qu’il peut y avoir présentement des fonctionnaires inquiets par la Commission Charbonneau. Je n’ai jamais douté non plus de la nécessité de la commission réclamée par les partis d’opposition. Vous discutez avec un nouvel employeur sur votre territoire, c’est votre tâche, vous apprenez ses difficultés avec les services municipaux de son ancien lieu d’affaires. Vous apprenez même le nom du fonctionnaire censé lui avoir fait des misères. Mais il se trouve par le plus grand des hasards que le fonctionnaire en question est un proche à vous, qui vous révèle plus tard, lui, sans rien savoir des doléances de l’entrepreneur à son endroit, combien il était satisfait d’avoir déjà conseillé ce même entrepreneur à propos de ceci et de cela. Surtout, vous savez les misères et tracasseries que subit le proche dans son service, qui le découragent littéralement, lui pourtant si dédié, qui y était entré par conviction comme si cela avait été une vocation. Vous comprenez alors ce que votre ami Pierre d’une autre époque avait compris : la dorure à profusion est souvent une illusion, la vérité, une denrée rare. Ceux qui parlent le plus de la dorure ne sont pas toujours les mieux informés non plus que les plus intéressés par la vérité. On jase, là …

Il faut avoir vécu les événements d’Octobre du côté des séparatistes pour bien se souvenir de l’immense impact qu’a pu avoir le défilement de l’armée dans les rues de Montréal. Ce n’est pas tout un peuple qui a été mis en prison, mais c’est tout notre peuple qui a été matraqué et battu. Tout l’impact médiatique du récent printemps érable n’a eu qu’une faible résonnance en comparaison de celui des événements d’Octobre.

Mais Nous, du Québec, qui avons subi un matraquage épouvantable pendant ceux d’Octobre, je n’ai pas lu-cela existe peut-être-je n’ai rien lu de l’immense impact qu’ont sans doute eu les événements dans les milliers de villages du Canada. C’est aussi là-dessus, sur cet électorat lointain, éloigné, étranger, que les fédéraux avaient puissamment pesé. C’est peut-être tout autant là-bas qu’ici que le gouvernement issu du parti libéral, connecté encore sur le Québec, a cru de bonne stratégie de frapper si fort et si démesurément, comme souvent, le valet voulant surpasser le maître…

Vous inversez les torts.Ni Trudeau ni Bourassa n'ont rien essayé d'inculquer quoi que ce soit.Sans l'appui des deux gouvernements,n'ayant pas les moyens à elle seule de mener à bien le projet,que restait-il d'autre à la ville de Montréal de Drapeau que de laisser couler le robinet jusqu'à ce qu'il y ait assez d'eau et d'argent de répandus pour OBLIGER les gouvernements supérieurs d'intervenir.

J'étais au cirque du chantier olympique( en position de pouvoir bien observer),la pourriture de ce chantier n'avait rien à voir avec la gauche et la droite,non plus qu'avec le capitalisme.Cette pourriture qui persiste encore était déjà très présente : sur n'importe lequel grand chantier,si vous pensez acheter la paix avec les syndicats en leur soumettant une date incontournable( les jeux étaient prévus en 76,pas en 77 ou en 78, au gré des humeurs de chacun),vous n'avez plus aucun rapport de force avec les éléments criminalisés de l'industrie. Le maire Drapeau savait cela.Il savait aussi que le fédéral ne voulait pas inverstir une cenne dans l'aventure olympique de peur de quoi, pensez-vous ? eh oui, eh oui, de mécontenter l'électorat ontarien qui avait mal digéré que Montréal reçoive l'exposure de Jeux après avoir reçu celui de l'Expo 67.

les gens de gauche n'arrivent pas facilement à admettre qu'un syndicat puisse se transformer en petite pègre.

Épargnez-nous, s.v.p., vos remontrances sur l’accessibilité des élites souverainistes. Il y a à Québec un gouvernement souverainiste qui tient le micro très légitimement, mais qui en a plein les bras, et qui ne se lève pas tous les matins en se demandant comment il pourrait bien faire pour bafouer la tribu au profit de tous les canadiens.C'était peut-être le rêve secret de Charest,ce n'est pas celui du P.Q.

Pendant que les ignorants des chambres de commerce bavassent, hormis quelques courageux comme vous F.A.L., ceux qui savent véritablement se taisent. Au-delà du jeu politique tout à fait normal du gouvernement péquiste, c’est quand même à son plus grand mérite de mettre en plein cœur et au milieu de la place de la cité Québec, de mettre sur la table en toute honnêteté, un immense problème technique et financier, tout à fait humain et politique, qui concerne bien plus loin que seulement la cour de Bécancour.

Quand les perroquets des chambres auront fini de battre des ailes pour rien, ils s’apercevront peut-être que Nous ne sommes pas un peuple de têtes de moineaux. Et, la raison revenue, ceux qui savent pourront parler, si le courage leur est revenu, bien évidemment.