Je crains qu’il serait contreproductif que Mme Marois et tout le P.Q. s’excusent MAINTENANT à l’égard de M. Michaud, en tous les cas qu’elle et le P.Q. en prennent l’initiative. Cela ferait le jeu partisan ACTUEL des libéraux, comme cela fit leur jeu partisan à l’époque.
Il faut bien dire que Lucien Bouchard avait lancé dans son propre but ! Difficile d’imaginer que le très partisan Jean Charest n’ait pas applaudi alors, et qu’il n’applaudirait pas maintenant. Cette affaire de rectitude politique mène à la déstabilisation de la chefferie de Mme Marois.
Il y a déshonneur à l’endroit de M. Michaud. Mme Marois peut supporter encore ce déshonneur. Ce n’est pas le sien propre. C’est celui de l’Assemblée Nationale. Quand bien même tous et chacun de ceux et celles qui avaient voté le « Blâme » viendraient dire maintenant qu’ils avaient eu tort, et qu’ils s’en repentent maintenant amèrement, tout particulièrement les députés du P.Q. du temps, quand bien même Lucien Bouchard viendrait faire publiquement des excuses, tout cela ne compterait pas. C’est à l’Assemblée Nationale ACTUELLE, OU FUTURE, de le faire. Et à elle seule. Car il y a honneur et honneur.
L’honneur de M. Michaud peut attendre. Il a déjà attendu, il peut attendre encore. Au-delà de l’honneur d’un seul homme, il y a aussi singulièrement maintenant l’honneur de l’Assemblée Nationale, l’Assemblée de la Nation. Notre honneur. Cela est toute autre chose. C’est une affaire sérieuse, parce que l’honneur de notre première institution doit être rétabli.
M. Michaud est un homme d’honneur qui doit comprendre que le sien passe après celui de l’Assemblée Nationale.
Il appartient moins à Mme Marois qu’à M. Charest de rétablir l’honneur de l’Assemblée Nationale. Ce dernier… est le premier représentant de l’État à l’Assemblée Nationale. C’est déjà tout dire comment les choses d’honneur peuvent parfois être difficiles.
Mme Marois est maintenant contrainte de tenir une position ingrate, qui ne l’avantage pas, mais dont il faut reconnaître qu’elle n’en avait pas été l’instigatrice. Elle est maintenant simple chef de l’Opposition officielle et chef de parti. Elle aspire cependant à devenir chef de l’État. Ce n’est malheureusement pas le cas de M. Charest, qui avait été chef de l’opposition dans le temps du « Blâme », et qui était devenu chef de l’État par la suite.
M. Charest déshonore donc sa charge depuis le début de son entrée en fonction. Et c’est lui, plus que quiconque, qui déshonore maintenant l’Assemblée Nationale.
Mme Marois aura son tour, je l’espère, d’être à la tête de l’État. Et si l’honneur de M. Michaud n’avait pas alors encore été rétabli, c’est à elle, alors, mais alors seulement, qu’il incomberait de le faire, puisqu’elle serait en position de pouvoir initier avec succès, et de rétablir enfin l’honneur de l’Assemblée Nationale. À défaut de quoi, bien évidemment, le déshonneur de l’Assemblée Nationale se continuerait, et ce serait son propre gouvernement (et son propre parti, oui-oui le P.Q.) qui seraient déshonorés.